Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А03-18091/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

http://www.altai-krai.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18091/2017
г. Барнаул
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 14 декабря 2017 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайская топливная компания» к администрации Залесовского района Алтайского края о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2016  № Ф.2016.159052 в размере 449740 руб. и пени в размере 38737,60 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Тепловодосеть»,

при  участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, доверенность от 24.08.2017,

- от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

- от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайская топливная компания» (далее по тексту – АО «АТК») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Залесовского района Алтайского края (далее  по тексту - Администрация) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2016  № Ф.2016.159052 в размере 449740 руб. и пени в размере 38737,60 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате полученного товара. Ответчик отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Тепловодосеть» (далее по тексту – МУП «Тепловодосеть»)

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между АО «Алтайская топливная компания» (Поставщик) и администрацией Залесовского района Алтайского края (Покупатель) возникли из отношений по гражданско-правовому договору (муниципальному контракту) от 15.07.2016 (далее по тексту - Контракт) на поставку угля для нужд Администрации, предметом которого является поставка угля в целях обеспечения потребности бюджетной сферы на отопительный период 2016-2017 годов, в порядке и сроки, определенные сторонами.

Согласно пунктам 1.2. 3.2.1, Контракта, поставщик обязуется поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик гарантирует оплату поставленного угля.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Контракта заказчик гарантирует своевременную оплату Покупателями поставленного угля в соответствии с условиями.

В период сентября 2016 г. по ноябрь 2017 года, Поставщик выполнил принятые на себя обязательства и поставил в собственность Покупателя товар (уголь) в количестве 200 тонн на общую сумму 449 740 рублей, что подтверждается следующими документами:  товарной накладной № АЗЛ000202 от 30.09.2016 г., в количестве 50,00 тонн, счет- фактура № 192/04 от 30.09.2016 г (корректировочный счет-фактура исправление №7 от 30.11.2016 г) на сумму 112 435 рублей;  товарной накладной № АЗЛ000246 от 24.10.2016 г., в количестве 50,00 тонн, счет- фактура № 234/04 от 24.10.2016 г., на сумму 112 435 рублей, акт приёма- передачи товара от 24.10.2016г;  товарной накладной № АЗЛОООЗП от 29.11.2016 г., в количестве 100,00 тонн, счет- фактура № 299/04 от 29.11.2016 г., на сумму 224 870 рублей, акт приёма-передачи товара от 29.11.2016г.

Товар принят представителем Покупателя (МУП «Тепловодосеть»), что подтверждается подписями уполномоченного представителя Покупателя в товарных накладных и актах приема-передачи (т. 1, л.д. 28-35).

Покупатель обязался оплачивать полученный уголь в течение 30-ти календарных дней с момента его получения на основании счетов-фактур поставщика (пункт 2.6 Контракта).

Между тем, оплаты за поставленный уголь от Покупателя не поступало.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 06.02.2017 № АТК 001061 с требованием погасить возникшую задолженность по оплате поставленного товара и пени.

Сторонами 30.06.2017 г., подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий задолженность МУП «Тепловодосеть» перед АО «АТК» в сумме 449 740 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец по распоряжению Заказчика поставлял товар Покупателю. Товар принят представителем Покупателя,

Ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар не были исполнены в полном объеме, в результате чего задолженность по вышеуказанному договору составила 449 740 руб., доказательств оплаты которой, ответчик не представил.

Факт поставки товара, подтверждается товарными накладными, актами приема передачи, другими материалами дела и не оспаривался ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания задолженности истец предъявил требование о взыскании 38 737 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 11.10.2017 года.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 7.2. Контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик обязан уплатить пению начисляемую за каждый день просрочки обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета неустойки в размере 38 737 руб. 60 коп.  по состоянию на 11.10.2017 года, суд находит его верным и удовлетворяет требования истца о взыскании заявленной суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании ст. 309, 329, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,          руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Залесовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 449 740 руб. долга и 38737 руб. 60 коп. неустойки, а также 12770 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Алтайская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета РФ, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 557 руб. 45 коп., на основании платежного поручения от 04.10.2017 № 5696.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева