Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А33-1803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2018 года

Дело № А33-1803/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2018.

В полном объёме решение изготовлено 10.12.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопарковка» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г. Красноярск),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660049, <...>);

- Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660049, <...>);

- Администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660049, <...>);

- ООО Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660135, <...>),

- гр. ФИО1 (г. Красноярск),

о взыскании убытков,

при участии:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва помощником судьи Пономаревой Е.В., после перерыва - секретарем ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автопарковка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании убытков в размере 249 698 руб. 18 коп.

Определением от 22.02.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощённого производства.

06.04.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, на 29.05.2018 назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 29.05.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 29.05.2018 судебное разбирательство отложено на 28.06.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент градостроительства администрации города Красноярска; Администрация города Красноярска; Администрация Центрального района в городе Красноярске; гр. ФИО1.

Определением от 26.07.2018 судебное разбирательство отложено на 25.09.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ООО Управляющая строительная компания «Сибиряк».

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 240 735 руб.

Определением от 25.10.2018 судебное разбирательство отложено на 27.11.2018.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.00 час. 04.12.2018, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Департаментом МИиЗО администрации г. Красноярска представлен отзыв на иск, в котором Департамент полагает требования необоснованными по следующим основаниям: истец не обращался в Департамент с заявлениями о расторжении договора аренды, не прекращал оплачивать арендную плату несмотря на его заявление о наличии на участке иного неустановленного лица, размещающего автопарковку; ранее рассмотренными судебными актами невозможность использования земельного участка арендатором не устанавливалась; из владения предыдущего арендатора - ФИО1 (единственный учредитель и директор ООО «Автопарковка») участок не выбывал, в связи с чем истцом не доказан факт неисполнения Департаментом обязанности по передаче земельного участка, наличия со стороны арендодателя препятствий в использовании участка; истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией Центрального района в г. Красноярске и гр. ФИО1 заключен договор на размещение временного сооружения от 20.09.2012, по условиям которого администрация разрешает владельцу размещение временного сооружения - автостоянки на 150 машиномест по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Водяннкиова до 20.09.2013 (пункт 1.1). Общая площадь сооружения - 4 869 кв.м. (пункт 2.2. договора).

К договору прилагается топоплан участка, каталог координат поворотных точек границ участка.

16.11.2012 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 2458, по условиям которого (пункт 1.1 договора) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 0300305:0223, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО4, для использования в целях размещения временного сооружения - автостоянки на 150 машиномест в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 4 869 кв.м. (приложение 1).

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 20.09.2012 по 18.09.2013.

Сторонами данного договора подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору считать 20.09.2012.

Дополнением от 15.02.2013 № 737 в договор от 16.11.2012 № 2458 внесены изменения, согласно которым с 19.11.2012 арендатором по договору является ООО «Автопарковка» (на основании договора от 19.11.2012 № 2 переуступки права аренды земельного участка).

Согласно акту № 2 к договору от 19.11.2012 № 2 переуступки права аренды земельного участка ООО «Автопарковка» приняло земельный участок от ФИО1 19.11.2012 в удовлетворительном состоянии.

Соглашением от 28.04.2014 Департамент и ООО «Автопарковка» расторгли договор аренды № 2458 от 16.11.2012 с даты - 19.09.2013 и установили, что соглашение имеет силу акта приема-передачи.

Постановлением Администрации г. Красноярска от 27.09.2012 № 415 «Об утверждении схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска» в Схему включен объект - автостоянка № 497 в Схеме площадью 4 869 кв.м. по ул. ФИО4 в Центральном районе г. Красноярска сроком размещения до 01.07.2013, В дальнейшем постановлением Администрации г. Красноярска от 12.04.2013 № 173 срок размещения данного объекте в схеме был продлен до 20.09.2013, Постановлением № 50 от 05.02.2014 срок размещения продлен до 01.07.2014, постановлением № 15 от 21.01.2015 срок размещения продлен по 01.07.2015, постановлением № 119 от 06.03.2015 срок размещения продлен по 01.01.2016, постановлением № 798 от 15.12.2015 срок размещения продлен до 01.07.2019, постановлением № 686 от 25.11.2017 срок продлен до 01.01.2020, постановлением № 340 от 21.05.2018 срок размещения продлен до 01.01.2021.

Между департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и истцом (владелец) заключен договор от 11.03.2014 № 1065/2 на размещение временного сооружения (далее – договор на размещение), согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: автостоянки (далее – временное сооружение), в соответствии с номером 497 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415 (далее – схема) по адресу: <...> эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора на размещение срок действия договора устанавливается до 01.07.2014. Условия действия договора распространяются на отношения. Возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 20.09.2013.

Пунктами 1 дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 487/с, дополнительного соглашения от 16.06.2015 № 10418/с и дополнительного соглашения от 31.12.2015 № 8835/с к договору на размещение срок действия договора продлен до 01.07.2015, до 01.01.2016 и до 01.07.2018 соответственно. С учетом дополнительных соглашений стороной договора от 11.03.2014 № 1065/2 на размещение временного сооружения является администрация г. Красноярска.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и истцом заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2014 № 681 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетным номером 0300305:0223, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО4. (далее – участок), для использования в целях размещения временного сооружения: автостоянки в границах, указанных в плане участка. прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 4869 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается с 11.03.2014 по 30.06.2014. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.2 договора аренды). Условия настоящего договора распространяются на отношения. Возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 19.09.2013 – даты расторжения предыдущего договора от 16.11.2012 № 2458 аренды земельного участка.

Дополнениями от 02.04.2015 № 1333, от 15.07.2015 № 3080, от 18.01.2016 № 87, от 09.11.2016 № 4969, от 18.08.2017 к договору аренды срок действия договора продлялся по 30.06.2015, по 31.12.2015, по 30.11.2016, по 30.10.2017, по 30.06.2018 соответственно.

В материалы дела представлена копия акта приема-передачи земельного участка, согласно которому датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование стороны согласовали считать 19.09.2013, согласно акту приема-передачи состояние участка на момент передачи удовлетворительное.

Письмом от 04.04.2014, полученным департаментом градостроительства 04.04.2014, истец просил департамент градостроительства администрации города Красноярска обеспечить возможность беспрепятственно эксплуатировать временное сооружение на месте, указанном в пункте 1.1 договора № 1065/2 от 11.03.2014 на размещение, ссылался на размещение на указанном земельном участке сторонней строительной организацией строительных вагончиков и материалов, в связи с чем невозможно закончить монтаж и начать эксплуатацию временного сооружения.

Письмом от 30.04.2014 № 1093-ек департамент градостроительства сообщил истцу, что проведена выездная проверка, по результатам которой установлено размещение временного сооружения – автостоянки, без полученных в установленном порядке разрешительных документов. Департаментом градостроительства направлено письмо в полицию о выявлении владельца данной автостоянки с привлечением к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка». На основании полученной из полиции информации департамент градостроительства примет меры по освобождению земельного участка от незаконно установленного временного сооружения.

Письмом, полученным администрацией города Красноярска 14.05.2014, истец сообщил о том, что на спорном земельном участке располагается компания «СИБИРЯК». В ответ на обращение департамент градостроительства сообщил, что проведена повторная выездная проверка, по результатам которой установлено размещение неустановленными лицами временного сооружения – автостоянки, без полученных в установленном порядке разрешительных документов. Департаментом градостроительства направлено повторное письмо в полицию о выявлении владельца данной автостоянки и привлечении его к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка». На основании полученной из полиции информации департамент градостроительства примет меры по освобождению земельного участка от незаконно установленного временного сооружения.

Прокуратурой Центрального района г. Красноярска проведена проверка по обращению Уполномоченного по защите прав предпринимателей, по результатам которой установлено, что на земельном участке расположена автостоянка без разрешительных документов. В ходе проведенных сотрудниками полиции проверочных мероприятий установить лиц, представляющихся сотрудниками охранной структуры ООО «УСК Сибиряк», по имени Владимир и Константин не представилось возможным, однако имущество, расположенное на указанном земельном участке, а именно ограждение, строительные вагончики согласно договору купли-продажи от 01.04.2014 принадлежат физическому лицу ФИО5, который в своем объяснении пояснил, что отношения к ООО «УСК Сибиряк» не имеет, данное имущество приобрел у физического лица в собственность. 01.10.2015 УУП ОП №1 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка в отношении ФИО5, который в настоящее время находится на рассмотрении в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Определением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 23.10.2015 возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с неправильным оформлением материалов, их неполнотой.

Производство по делу об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В материалы дела представлен ответ Прокуратуры города Красноярска от 26.10.2015 № 908ж-2015 на обращение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в интересах директора ООО «Автопарковка». Проверкой Прокуратуры города Красноярска установлено, что на предоставленном ООО «Автопарковка» земельном участке расположена автостоянка без разрешительных документов.

Постановлением от 07.12.2015 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

По сообщению Отдела полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» уголовное дело № 25001591, возбужденное в Отделе дознания Отдела полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», по факту самоуправства прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2017 по делу № А33-24877/2016 по иску ООО «Автопарковка» к Администрации г. Красноярска иск удовлетворен, суд обязаль администрацию города Красноярска исполнить обязательство по обеспечению возможности обществу с ограниченной ответственностью «Автопарковка» беспрепятственно разместить и эксплуатировать временное сооружение – автостоянку, на месте в соответствии с номером 497 в схеме размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.09.2012 № 415, на территории земельного участка с учетным номером 0300305:0223, расположенного по адресу: <...> путем демонтажа (вывоза) временного сооружения автостоянки, в том числе путем демонтажа (вывоза) ограждения, расположенного с западной, северной и восточной стороны земельного участка с учетным номером 0300305:0223, расположенного по адресу: <...> а также металлического контейнера, расположенного на территории указанного земельного участка, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В материалы дела истцом представлена копия акта Администрации Центрального района в г. Красноярске от 10.11.2017 о демонтаже временного сооружения автостоянки на площадью 4 869 кв.м. по ул. ФИО4 в г. Красноярске (будка охраны 8 кв.м., забор, столбы металлические и сетка рабица).

Претензией от 14.12.2017 истец обратился В Департамент МИиЗО администрации г. Красноярска с требованием о возврате уплаченной арендной платы в сумме 249 698,19 руб. ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2017 по делу № А33-24877/2019 установлено, что ООО «Автопарковка» не имело фактически возможности использовать земельный участок за период с сентября 2013 года по октябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 по делу № А33-1804/2018 отказано в удовлетворении иска ООО «Автопарковка» к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании 16 297 410 руб. 67 коп. упущенной выгоды (неполученного дохода) в связи с невозможностью размещения и эксплуатации временного сооружения (автостоянки) на основании договора на размещение временного сооружения 11.03.2014 № 1065/2 и договора аренды от 28.04.2014 № 681.

Ссылаясь на то, что акт приема-передачи к договору аренды земельного участка носит формальный характер, у арендатора имелись препятствия к использованию земельного участка арендуемого по договору аренды № от 28.04.2014 № 681,участок в спорный период общество фактически не использовало, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы за период с 19.09.2013 по октябрь 2017 года в сумме 240 715,04 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами заключен договор аренды от 28.04.2014 № 681, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии со ст. ст. 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

По условиям договора аренды № 681 от 28.04.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетным номером 0300305:0223, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО4. (далее – участок), для использования в целях размещения временного сооружения: автостоянки в границах, указанных в плане участка. прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 4869 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается с 11.03.2014 по 30.06.2014. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.2 договора аренды). Условия настоящего договора распространяются на отношения. Возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 19.09.2013 – даты расторжения предыдущего договора от 16.11.2012 № 2458 аренды земельного участка.

Дополнениями от 02.04.2015 № 1333, от 15.07.2015 № 3080, от 18.01.2016 № 87, от 09.11.2016 № 4969, от 18.08.2017 к договору аренды срок действия договора продлялся по 30.06.2015, по 31.12.2015, по 30.11.2016, по 30.10.2017, по 30.06.2018 соответственно.

Из материалов дела следует, что на дату заключения данного договора земельный участок уже ранее передавался во владение ООО «Автопарковка» по заключенному договору аренды земельного участка от 16.11.2012 № 2458.

Так, 16.11.2012 департамент МИиЗО администрации г. Красноярска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор, учредитель и руководитель ООО «Автопарковка») заключили договор аренды земельного участка № 2458, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 03 00 305:0223, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО4, для использования в целях размещения временного сооружения - автостоянки на 150 машиномест в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 4 869 кв.м. (приложение 1).

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 20.09.2012 по 18.09.2013.

Сторонами данного договора подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору считать 20.09.2012. В акте не указано на нахождении на участке какого-либо имущества иных лиц.

Дополнением от 15.02.2013 № 737 в договор от 16.11.2012 № 2458 внесены изменения, согласно которым с 19.11.2012 арендатором по договору является ООО «Автопарковка» (на основании договора от 19.11.2012 № 2 переуступки права аренды земельного участка).

Согласно акту № 2 к договору от 19.11.2012 № 2 переуступки права аренды земельного участка ООО «Автопарковка» приняло земельный участок от ФИО1 19.11.2012 в удовлетворительном состоянии.

В данном акте приема-передачи также не имеется сведений о наличии возражений нового арендатора к прежнему арендатору относительно состояния и возможности владения участком.

По истечении срока действия договора № 2458 от 16.11.2012 датой 18.09.2013 (срок окончания договора) ООО «Автопарковка» не возвратило Департаменту МИиЗО администрации г. Красноярска арендуемый земельный участок, участок не возвращался арендодателю фактически до даты заключения нового договора аренды № 681 от 28.04.2014.

Соглашением от 28.04.2014 Департамент и ООО «Автопарковка» расторгли договор аренды № 2458 от 16.11.2012 с 19.09.2013 (т.е. с более ранней даты) и установили, что соглашение имеет силу акта приема-передачи, а также установили, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 19.09.2013 – даты расторжения предыдущего договора от 16.11.2012 № 2458 аренды земельного участка.

Из вышеизложенного вытекает, что с момента первоначальной передачи участка 20.09.2012 и по 28.04.2014 участок во владение Департаменту фактически не возвращался, общество как арендатор должно было и могло осуществлять контроль за использованием переданного ему земельного участка.

Заявлением от 10.02.2014 ООО «Автопарковка» обратилось в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о продлении срока размещения двух автостоянок (площадью 4 000 кв.м и 4 869 кв.м.) № 497 и № 498 в Схеме, приложив фотографии принадлежащей обществу автостоянки.

Заявлением от 29.01.2015 общество обралось в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного объекта - автостоянки, номер в схеме 497 на участке площадью 4869 кв.м., приложив также фотографию размещаемой обществом автостоянки на момент подачи заявления (приложение № 3 к заявлению).

ООО «Автопарковка» обращалось 24.10.2013 в арбитражный суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» по делу № А33-18900/2013 о взыскании убытков ссылаясь на наличие на арендуемом по договору аренды № 2458 от 16.11.2012 земельном участке строительных вагончиков данного общества, прилагало к иску фотографии участка, из которых не усматривается наличие на всем арендуемом участке имущества иных лиц. Период убытков (неполученного дохода) был заявлено обществом за период с 20.09.2012 по 19.09.2013.

При этом в ходе рассмотрения указанного дела истцом не приводились доводы о размещении на участке имущества иных лиц, кроме ООО УСК «Сибиряк».

В материалах дела указанного дела имеется письмо ООО «Автопарковка» от 04.04.2014 в адрес Департамента с просьбой обеспечить беспрепятственное использование арендуемого земельного участка в связи с тем, что на участке размещены строительные вагончики и материалы, и в связи с этим закончить монтаж и начать эксплуатацию автостоянки не представляется возможным. К письму приложена схема участка с указанием на ней мест расположения вагончиков и бетонных плит, из которой следует, что по данным самого истца чужое имущество расположено на небольшой части участка, а не на всем участке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2014 по делу № А33-18900/2013 в удовлетворении иска о взыскании убытков с ООО УСК «Сибиряк» было отказано ввиду недоказанности факта нахождения в спорный период на участке имущества ООО УСК «Сибиряк».

21.04.2014 истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК», просил обязать освободить спорный земельный участок от всего принадлежащего ему имущества. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2014 возбуждено производство по делу, делу присвоен № А33-7535/2014. Согласно отзыву ООО УСК «СИБИРЯК» истцом не доказан факт каких-либо препятствий со стороны ООО УСК «СИБИРЯК». Определением от 07.08.2014 производство по делу № А33-7535/2014 прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО «Автопарковка» обращалось 01.07.2014 в арбитражный суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска по делу № А33-13051/2014 о признании незаконным отказа во внесении в Схему размещения временных сооружений автостоянки на 150 машиномест, площадью 4 869 кв.м., расположенной по адресу г. Красноярск, ул. ФИО4. В обоснование заявления общество ссылалось на то, что является арендатором земельного участка площадью 4869 кв.м. по договору аренды № 681 от 28.04.2014, на указанном участке размещается автостоянка на 150 машиномест на основании договора на размещение временного сооружения № 1065/2 от 11.03.2014. В дальнейшем истец отказался от иска и определением от 10.10.2014 производство по делу было прекращено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на 20.09.2012 (дату первоначальной передачи участка в аренду) земельный участок был не свободным, занят имуществом других лиц, а Департамент ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче арендуемого участка арендатору.

Также в материалах дела не имеется доказательств того, что Департамент чинил обществу препятствия в использовании арендуемого земельного участка.

Доказательств того, что истец, приобретая права арендатора по договору аренды № 2458 от 16.11.2012 и заключая в последующем договор аренды № 681 от 28.04.2014 являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания подписываемого акта приемка-передачи, в деле не имеется (пункты 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Доказательств возврата земельного участка арендодателю не представлено, поэтому, обязательство арендатора по внесению арендной платы не прекратилось.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что общество на момент заключения договора № 681 от 28.04.2018 аренды было согласно с его условиями как в части срока действия, так и с предоставленным в аренду земельным участком, и не воспользовалось своими правами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе на составление протокола разногласий относительно условий передачи участка и сроков аренды.

Судебными актами по ранее рассмотренным делам, а также материалами проверки правоохранительных органов не подтверждается факт установления лица, занимающего участок под автостоянкой и факт передачи арендуемого истцом участка во владение данному лицу муниципальным образованием город Красноярск. Новых доказательств в подтверждение данного обстоятельства истец не представил.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что арендованное имущество было принято по соответствующему акту, подписанием которого ответчик подтвердил получение имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и его целевому назначению. Также общество неоднократно продляло договор аренды земельного участка: Дополнением от 02.04.2015 N 1333, срок договора аренды продлен до 30.06.2015. Дополнением от 15.07.2015 N 3080, срок договора аренды продлен до 31.12.2015. Дополнением от 18.01.2016 N 87, срок договора аренды продлен до 30.11.2016. Дополнением от 09.11.2016 N 4969, срок договора аренды продлен до 30.10.2017. Дополнением от 18.08.2017 N 4158вс, срок договора аренды продлен до 30.06.2018.

Ссылаясь на невозможность использования земельного участка по назначению, истец не воспользовался своими правом на расторжение договора, предусмотренным статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, напротив, на протяжении нескольких лет подписывал дополнительные соглашения о продлении действия договора аренды, акты приема-передачи земельного участка, просил продлить срок размещения автостоянки и срок действия договора аренды, при этом не указывал на наличие каких-либо чужих сооружений на земельном участке, препятствующих нормальному выполнению условий договора. Арендатор не указывал на нарушения порядка заключения сделки, то есть вел себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что он согласен с договором и придерживается его условий.

Таким образом, в этом случае истец не может ссылаться только на вину ответчика.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает необходимым применить положения доктрины эстоппель (estoppel), ограничивающей возражения со стороны заявителя в ущерб противоположной добросовестной стороны по сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку. Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

Ссылаясь на то, что земельный участок, переданный по договору аренды, не может быть использован в спорный период, учитывая подписание договоров аренды и актов приема-передачи, дополнительных соглашений к договору аренды без возражений относительно наличия таких препятствий, истец действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче истцу земельного участка позволяющего начать его использование в 2012 году и что именно действия арендодателя в дальнейшем после передачи участка в аренду привели к появлению на участке имущества иного неустановленного лица.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске следует отказать.

Согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автопарковка» из федерального бюджета 179 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 19 от 23.01.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина