Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А29-3637/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3637/2021
10 июня 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения 28 мая 2021 года, мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-3637/2021

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ответчик) о взыскании 15 866 руб. 71 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 2 от 20.09.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2021 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в отзыве на иск от 28.04.2021 с исковыми требованиями не согласен; указал на нарушение со стороны истца условий договора с 2014 года в части передачи лесных участков ООО «Артель», расположенных в кварталах 161-147 в пользование ООО «Лукойл-Коми». Ответчик сообщил, что с 01.01.2021 ООО «Артель» в результате действий и бездействий арендодателя полностью прекратило деятельность по заготовке древесины по договору № 2 от 20.09.2011, доступ на лесной участок был ограничен, в 2020 году Общество не смогло заготовить древесину в объеме 12 169 куб.м.

Ответчиком также заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лукойл-Коми».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом требований по настоящему делу является взыскание денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 2 от 20.09.2021, заключенному между истцом и ответчиком.

Суд установил, что ООО «Лукойл-Коми» не является участником спорных правоотношений. Доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности данного лица, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО «Лукойл-Коми» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказывает.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Арбитражный суд считает, что истец не представил надлежащие доказательства наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволило бы суду перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Материалы дела на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Поскольку позиции сторон по делу суду понятны, необходимость выяснения дополнительных фактических обстоятельств отсутствует, в ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица судом отказано, то удовлетворение заявления истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства будет противоречить целям эффективного правосудия - повлечёт необоснованное затягивание рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд отказывает ООО «Артель» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

28.05.2021 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Артель» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 03.06.2021, которым просит изготовить мотивированное решение по рассмотренному делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, по заявлению ответчика арбитражный суд выносит мотивированное решение по рассмотренному делу А29-3637/2021.

Как следует из дела, между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО «Артель» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 2 от 20.09.2011, согласно которому арендатору передан лесной участок общей площадью 19032га, расположенный в республике Коми, МО МР «Сосногорск», Сосногорское лесничество, Пожнинское участковое лесничество, кварталы: 101-106, 122-127, 142-147, 160-165 для заготовки древесины.

Согласно пунктам 6.1. и 6.2. договора срок действия договора составляет 20 лет, срок окончания договора – 19.09.2031.

Согласно лесной декларации № 17 от 19.01.2018 ответчик с 30.01.2018 по 29.01.2019 осуществлял лесозаготовительную деятельность в соответствии с указанным договором аренды, в том числе в выделах 25, 26, 38 квартала 147, выделах 7, 24, 25, 60, 42, 46 квартала 163, выделах 1, 6, 3, 19 квартала 164 Пожнинского участкового лесничества.

Истец письмом от 30.06.2020 исх. № 02-А известил ответчика о проведении 13.07.2020 осмотра мест рубок в Пожнинском участковом лесничестве, в том числе по лесной декларации № 17 от 19.01.2018 - в выделах 25, 26, 38 квартала 147, выделах 7, 24, 25, 60, 42, 46 квартала 163, выделах 1, 6, 3, 19 квартала 164.

Согласно акту осмотра лесосеки № 2-А от 13.07.2020 арендатор ООО «Артель» осуществлял лесосечные работы в указанных выделах на основании договора аренды № 2 от 20.09.2011 и лесной декларации № 17 от 19.01.2018, в результате осмотра выявлены нарушения в виде неудовлетворительной очистке мест рубок на площади 0,7 га в квартале 147 выд. 26 дел. 5; оставления невывезенной в срок древесины в объеме 30,10 кбм. в квартале 147 выд. 25, 26, 38 дел.5.

Представитель арендатора на подписание акта не явился.

Согласно приложенной к акту фототаблице древесина оставлена в квартале 147 выд. 25, 26, 38 дел.5 Пожнинского участкового лесничества.

Постановлением Минприроды Республики Коми № 853 от 16.12.2020 ООО «Артель» признано виновным в совершении административного правонарушения, в том числе в виде неочистки мест рубок от порубочных остатков на площади 0,7 га в квартале 147 выдел 25, 26, 38 делянка 5 +лесная дорога Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» по части 1 стать 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности) и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Требованием от 03.08.2020 исх. № 599 со ссылкой на результаты осмотра мест рубок истец указал ответчику на необходимость в течение 20 календарных дней с момента получения данного требования устранить допущенные лесонарушения.

Согласно акту патрулирования территории лесного фонда от 30.11.2020 (л.д. 29-30) нарушение в виде оставления невывезенной в установленный срок древесины в квартале № 147 выдел 25, 26, 38 лесосека №5 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» (акт осмотра № 2-А от 13.07.2020), по требованию № 599 от 03.08.2020 устранено.

Требованием от 30.12.2020 № 1129 истец предложил ответчику в месячный срок с момента получения данного требования оплатить за допущенные лесонарушения неустойку в размере 15 866 руб. 71 коп. с представлением расчета суммы неустойки и реквизитов для ее оплаты.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты начисленной неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договором аренды лесного участка № 2 от 2011 предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности за нарушение лесохозяйственных требований в виде уплаты неустойки.

Так, в соответствии с пунктом 4.2. договора аренды за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах:

- оставление невывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей - 3-кратная ставка платы за объем невывезенной в срок древесины (пункт 4.2.3. договора);

- неочистка или неудовлетворительная очистка мест рубок - 3-кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим НТК (пункт 4.2.4. договора).

Неустойка исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, отпускаемых на корню, взятых по первому разряду такс, независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относился квартал, в котором допущены лесонарушения, без применения норм их снижения; разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре и для всего объема древесины применяется ставка платы, установленная на деловую древесину средней категории крупности (пункт 4.4. договора).

Согласно распределению лесничеств по лесотаксовым районам (Таблица 3 к Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление № 310) лесничества, расположенные на землях МР "Сосногорский" Республики Коми (в том числе Сосногорское лесничество) относятся к Средне-Печорскому лесотаксовому району.

По установленным ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений в Средне-Печорском лесотаксовом районе (Таблица 1 к постановлению № 310) стоимость древесины средней категории крупности, относящейся к первому разряду такс, в объеме 1 куб.м. составляет: ели – 50,76 руб., сосны - 56,16 руб., березы – 28,08 руб.

Согласно расчету истца, произведенному на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Нормативно-технологической карты № У-1/, утвержденной приказом Минприроды Республики Коми № 70 от 20.01.2020, неустойка за нарушение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка № 2 от 20.09.2011 составила 15 866 руб. 71 коп., в том числе:

- 12 569 руб. 71 коп. – не очистка или неудовлетворительная очистка мест рубок в объеме 0,7 га,

- 3 297 руб. – не вывезенная в срок древесина на лесосеке в объеме 30,10 кбм.

Расчет суммы неустойки не оспорен ответчиком, судом проверен и признается верным.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, судом отклоняются, поскольку относятся к периоду пользования лесным участком в 2020 году, тогда как в настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании неустойки за допущенные нарушения в период использования лесного участка по лесной декларации № 17 от 19.01.2018.

Кроме того, факт исполнения претензионных требований в части устранения допущенных нарушений подтверждает наличие возможности ответчика по доступу к лесному участку. Доказательств того, что несвоевременное исполнение данных обязанностей было вызвано объективными причинами, исключающими предъявленную в иске ответственность, материалы дела также не содержат.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Артель» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле ООО «Лукойл-Коми» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15 866 руб. 71 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 2 от 20.09.2011 (в виде неудовлетворительной очистки мест рубок на площади 0,7га в квартале 147 выдел 26 делянка 5 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество», оставления не вывезенной в установленной срок древесины в объеме 30,10 кбм в квартале 147 выделы 25, 26, 38 делянка 5 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова