Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А56-26510/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26510/2024
02 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торнтон» (193230, Россия, <...>, литера Я, помещ. 2-Н (2), ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.10.2022)

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.07.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торнтон» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальный предприниматель ФИО2 о взыскании 369 098 рублей 68 копеек задолженности по договору от 06.02.2023 06/02/23/Т/1, 136 500 рублей убытков в виде реального ущерба по восстановлению помещения, 286 899 рублей 55 копеек упущенной выгоды, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В связи с необходимостью исследовать доказательства, суд определением от 23.05.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку обеспечил представитель истца, ответчик не явился, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. Истец требования иска поддержал.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торнтон» (субарендодатель, далее по тексту – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор, далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 06.02.2023 06/02/23/Т/1, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование части нежилого помещения общей площадью 708,7 кв.м., расположенные по адресу Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. А, пом. 100-Н, 1 этаж, ч.п. 1394, 1408 с кадастровым номером 78:12:0633501:2360.

Порядок и условия внесения арендной платы определены Приложением № 1 договору, базовая часть арендной платы составляет 390 рублей за кв.м., вносится в срок не позднее 1 числа оплачиваемого месяца. Переменная часть состоит из: компенсации затрат на отопление, водоснабжение, освещение внешней территории склада; компенсации стоимости объема потребленной электроэнергии (по счетчику). Оплата переменной части производится в соответствии с выставленным счетом, но в любом случае не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 2 Приложения № 1 также согласована стоимость услуг по обслуживанию арендуемого помещения (уборка территории, оформление пропусков, обслуживание КПП, проезд транспорта, вывоз мусора (ТБО), погрузочно-разгрузочные работы).

Из пункта 3.2 следует, что арендодатель ежемесячно в течение 5 рабочих дней выставляет арендатору универсальный передаточный документ, который является основанием для внесения платы.

Согласно пункту 6.1 договора аренды срок действия договора составляет 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора при внесении в помещение каких-либо изменений, дополнений, его переоборудования или перепланировки, текущего или капитального ремонта, арендатор обязан получить согласие арендодателя. По окончанию срока аренды арендатор за свой счет и своими силами должен привести помещение в первоначальное состояние, существовавшее в момент его принятия в аренду.

Пунктом 8.4 договора арендодателю предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора, письменно уведомив арендатора за 10 дней до даты расторжения договора, в случае неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем арендодатель направил уведомление от 10.07.2023 о расторжении договора, с требованием освободить помещение в срок до 20.07.2023, а также оплатить задолженность. Помещение освобождено арендатором 31.07.2023.

После освобождения помещения арендодателем произведен осмотр помещения, по результатам которого выявлено, что помещение находится в состоянии отличном от состояния, в котором оно передавалось арендатору во временное пользование и владение, в связи с чем арендодатель понес убытки на приведение помещения в первоначальное состояние, а также упущенную выгоду, в связи с невозможностью сдачи в аренду помещения, в связи с его приведением в первоначальное состояние.

Оставление без удовлетворения требовании претензии от 30.01.2024 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт передачи помещения во временное пользование и владение ответчику подтверждается представленным в дело актом, возврат помещения осуществлен истцом после расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии с актом от 31.07.2023. Доказательства возвращения помещения ранее указанного срока в дело не представлены.

Задолженность по договору от 06.02.2023 06/02/23/Т/1 в сумме 369 098 рублей 68 копеек подтверждается универсальными передаточными документами от 30.06.2023 № 271, от 31.07.2023 № 248, от 31.07.2023 № 307, от 31.07.2023 № 313, направленным в соответствии с пунктом 3.3 договора по системе электронного документооборота, от подписания которых сторона немотивированно уклонилась.

В отсутствие доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности, при докзанности суммы переменной и постоянной части задолженности и оказания услуг, предусмотренных пунктом 2 Приложения № 1 к договору, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 136 500 рублей убытков в виде реального ущерба по восстановлению помещения.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В настоящем случае истец полагает, что ответчиком не исполнена обязанность предусмотренная пунктом 2.2.6 договора и статьи 622 ГК РФ.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

После расторжения договора истцом проведен осмотр возвращенного помещения с использованием средств фото и видеофиксации, из акта от 31.07.2023 следует, что часть помещений несогласованно переоборудована, осуществлен несанкционированный пролом потолка второго этажа, установлена лестница на чердачное помещение; разобрана стена и установлен стеклопакет; несанкционированный пролом фасадной стены 2х2 метра, где вместо металлических жалюзи установлены стеклянные окна; незаконная врезка к водоснабжению; оборудованы места для постоянного проживания рабочих; строительный мусор в объеме 1-2 м.куб.

В доказательство несения убытков истец представил в материалы дела договора подряда на устранение указанных недостатков с ООО «Меридиан Лоджистик» смету от 01.08.2023, универсальный передаточный документ от 31.08.2023 № 13, а также платежное поручение от 20.10.2023 № 537, что подтверждает убытки лица на 136 500 рублей.

Факт несения убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора, в том числе самовольным переоборудованием помещения и неисполнением обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние ответчиком не опровергнут, мотивированно не оспорен, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать и 286 899 рублей 55 копеек упущенной выгоды, ввиду невозможности сдачи помещения в аренду до завершения работ 31.08.2023.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 отмечено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Судом учтено, что основанным видом деятельности истца в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц являются операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

К упущенной выгоде относятся такие доходы, которые арендатор получил бы при обычно ведении своей хозяйственной деятельности, если бы стороне не пришлось производить ремонт помещения после его возвращения из аренды от ответчика.

Расчет упущенной выгоды определен истцом с учетом ремонта помещения в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 и составляет 286 899 рублей 55 копеек, что представляет собой сумму месячной арендной платы, рассчитанной в соответствии с договором.

Доказательств того, что упущенная выгода не была бы получена истцом ответчиком не представлено.

Из изложенного следует, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ко взысканию 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение несения таких расходов в дело представлены договор оказания юридических услуг от 01.09.2023 и платежное поручение от 27.03.2024 № 173 на 15 000 рублей с указанием в назначении платежа «Оплата за юридические услуги по сопровождению судебного спора с ИП ФИО2».

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины и решение принято в его пользу, государственная пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торнтон» (ИНН: <***>) 369 098 рублей 68 копеек задолженности по договору от 06.02.2023 06/02/23/Т/1, 136 500 рублей убытков в виде реального ущерба по восстановлению помещения, 286 899 рублей 55 копеек упущенной выгоды, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 18 850 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Потыкалова К.Р.