Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А53-653/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-653/24
15 мая 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 9 148 рублей 43 копеек, пени в размере 552 рубля 04 копейки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 9 148 рублей 43 копеек, пени в размере 552 рубля 04 копейки.

Представитель истца доложил предмет и основание иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил, о слушании дела извещен.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) было заключено дополнительное соглашение от 16.01.2023 к договору аренды федерального имущества от 10.06.2020 № А 2128 (61-12/28), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0031606:248, площадью 1867 кв. м, местоположение: <...> разрешённое использование: для завершения проектирования

и строительства, капитальных гаражей с эксплуатируемой кровлей и встроенными помещениями, на котором расположен объект недвижимого имущества (гараж) с кадастровым номером 61:44:0031606:167, местоположение: <...>, бокс 16 площадью 41,8 кв. м.

Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора с 01.06.2020 по 01.05.2069.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения оно распространяется на отношения сторон с 06.04.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы за указанное имущество в 2020 году составил - 1 012 716,33 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 30-го числа первого месяца текущего квартала.

В 2023 году размер арендной платы по договору для ответчика составил 5 388,61 руб., о чем в адрес арендатора было направленно уведомление от 01.02.2023 № 61-ДШ-12/892.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату вносил нерегулярно, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 06.04.2022 по 31.12.2023 в размере 9 148,43 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 61-НЗ-12/6365 от 07.06.2023 о необходимости оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей за период с 06.04.2022 по 31.12.2023, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 06.04.2022 по 31.12.2023 по договору составляет 9 148 рублей 43 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 148 рублей 43 копеек правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору за период с 31.01.2023 по 31.10.2023 в размере 552 рубля 04 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору за период с 06.04.2022 по 31.12.2023 установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность 9 148 рублей 43 копеек, пени 552 рубля 04 копейки, всего 9 700 рублей 47 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ. ФИО3