Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А45-11372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-11372/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Рязановым И.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищная сервисная компания» на решение от 27.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 18.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-11372/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищная сервисная компания» (630022, город Новосибирск, улица Петухова, дом 156, ИНН 5404522996, ОГРН 1145476129831) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, город Новосибирск, проспект Красный, 18, ИНН 5406308363, ОГРН 1055406102223) об оспаривании приказа от 25.02.2020 № 4651/10, обязании в установленный законом срок внести изменения.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Квадис» (630049, город Новосибирск, улица Галущака, дом 2А, офис 89, ИНН 5406589185, ОГРН 1155476081530), Борисова Валентина Андреевна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищная сервисная компания» - Маркина М.Ю. по доверенности от 11.03.2021, Мищенко Д.В. по доверенности от 18.05.2020;

от Государственной жилищной инспекции Новосибирской области - Тельных Е.М. по доверенности от 30.12.2020;

от Борисовой Валентины Андреевны - Мищенко Д.В. по доверенности от 16.03.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищная сервисная компания» (далее – ООО УК «ЖСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – административный орган, инспекция) об оспаривании приказа от 25.02.2020 № 4651/10 «Об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления», обязании инспекции в установленный законом срок внести изменения в реестр лицензий Новосибирской области, включив в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ЖСК», сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Виктора Уса, дом 7 (далее - МКД).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Квадис» (далее – ООО «Квадис», третье лицо) и Борисова Валентина Андреевна (далее – Борисова В.А.).

Решением от 27.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что конечная воля собственников помещений в спорном МКД направлена на заключение договора управления с третьим лицом; общество не получало уведомления о расторжении с ним договора управления МКД, заключенного с 01.02.2020 (после расторжения договора с ООО «Квадис»), которое в свою очередь было надлежащим образом уведомлено о факте расторжения с ним договора.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК «ЖСК» обратилось в инспекцию с заявлением о включении в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, сведений о спорном МКД в связи с выбором собственниками помещений в МКД на общем собрании в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК» и заключением с ним договора управления.

К указанному заявлению обществом приложен оригинал протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 29.01.2020, проведенного путем заочного голосования, согласно которому большинством голосов при наличии необходимого кворума приняты решения расторгнуть договор с управляющей организацией ООО «Квадис», включая любые договоры управления многоквартирным домом, заключенные до даты проведения собрания; избрать способ управления управляющей организацией - ООО УК «ЖСК»; утвердить и заключить с 01.02.2020 договор управления с ООО УК «ЖСК» в предлагаемой редакции (приложение № 1).

При рассмотрении заявления общества и приложенных к нему документов административным органом установлено, что сведения о спорном МКД содержатся в реестре лицензий Новосибирской области как о доме, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Квадис».

В связи с наличием противоречий в сведениях, представленных обществом, и сведениях, содержащихся в реестре лицензий, административным органом в адрес директора ООО «Квадис» направлен запрос о предоставлении доказательства передачи многоквартирного дома в управление ООО УК «ЖСК», акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, подписанного двумя сторонами.

13.02.2020 в инспекцию от третьего лица в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ для учета и хранения поступил оригинал протокола от 04.02.2020 № 1 общего собрания собственников помещений в МКД, согласно которому приняты решения подтвердить с 17.01.2020 способ управления МКД – управление управляющей организацией; выбрать/подтвердить с 17.01.2020 в качестве управляющей организации ООО «Квадис»; утвердить и заключить с 17.01.2020 договор управления МКД, а также договор управления от 17.01.2020, заключенный с собственниками помещений в МКД с третьим лицом.

В связи с тем, что последним решением собственниками помещений в МКД выражено волеизъявление на выбор управляющей компании ООО «Квадис», заключен соответствующий договор, у третьего лица отсутствует обязанность по передаче технической документации по МКД в ООО УК «ЖСК», приказом административного органа от 25.02.2020 № 4651/10 отказано во внесении изменений в реестр, заявление возвращено обществу.

Не согласившись с указанным приказом, ООО УК «ЖСК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что оспариваемый приказ административного органа соответствует закону, не нарушает права и интересы общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией (пункт 3 части 2). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1). Указанный реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 названного Кодекса (часть 3).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 Порядка № 938/пр рассмотрение заявления лицензиата и приложенных к нему документов осуществляется органом государственного жилищного надзора в срок не превышающий десяти рабочих дней с даты их поступления; по итогам проверки заявления и документов оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 названного Порядка; по результатам их рассмотрения принимается одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (протоколы общего собрания собственников помещений МКД от 29.01.2020 и от 04.02.2020 №1), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право управления МКД у ООО «Квадис» не прекращено, а у ООО УК «ЖСК» не возникло, поскольку собственники помещений в МКД, не успев реализовать решение общего собрания, оформленное протоколом от 29.01.2020 по выбору в качестве управляющей организации общества, воспользовались правом, предоставленным им частью 3 статьи 161 ЖК РФ, изменили вновь способ управления, выбрав в качестве управляющей организации третье лицо, и оформили указанное решение протоколом от 04.02.2020 № 1.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11372/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова