Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А75-3797/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3797/2023
20 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.08.2020) о взыскании 345 000 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения и 45 000 руб. штрафа, всего 345 000 руб.

Определением от 14.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.05.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2023 в 13 час. 40 мин., судебное заседание назначено на 14.06.2023 в 13 час. 45 мин.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ № 24/08/-СМР-НУ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить: Комплекс работ по монтажу систем электроснабжения согласно: Подраздел 1 «Система электроснабжения» АСТ-2019.007-ИОС1 на Объекте: «Капитальный ремонт объекта МАОУ «ДС Метелица», работы выполняются согласно: - Локально-сметному расчету № 02-01-04 – Электроснабжение и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. договора субподрядчик выполняет работу по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 6/4.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора цена работы составляет 450 000 руб., НДС не облагается. Аванс в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, перечисляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Авансовый платеж в размере 300 000 руб. был переведен истцом в адрес ответчика, что подтверждается платежным поручением № 2012 от 24.08.2022.

Согласно пункту 3.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты не позднее чем «24» августа 2022 г. и закончены не позднее «05» сентября 2022 г.

В соответствии с пунктом 4.1. договора для выполнения условий настоящего договора субподрядчик обязуется: выполнить предусмотренные настоящим договором работы в объеме, указанном в настоящем Договоре п. 2.1., и в сроки, указанные в п. 3.1., в соответствии с утвержденной проектной документацией и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами.

Ответчик ни после получения аванса, ни в течение установленного договором срока к работам не приступил, к окончанию данного срока (до 05.09.2022) работы по договору не выполнил.

В соответствии с пунктом 4.15. договора по завершению выполнения всех ремонтных работ, предусмотренных договором, субподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика о готовности работ к сдаче и в течение 5 дней с момента завершения выполнения работ предоставить подрядчику с сопроводительным письмом акт о приемке выполненных работ.

13.12.2022 истцом было направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение субподрядных работ 24/08/-СМР-НУ от 24.08.2022 и его расторжении с момента получения ответчиком данного уведомления.

Авансовый платеж истцу не возвращен, подрядные работы на взыскиваемую сумму не исполнены. Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 300 000 руб. (л.д. 35).

Ответчик, получив аванс, результат выполненных работ истцу не представил, что подтверждается материалами дела.

Представленные в материалы дела документы ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, в связи с чем не могут повлечь иные выводы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

13.12.2022 истец направил субподрядчику уведомление о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения.

В соответствии со сведениями об отслеживании почтовых отправлений с интернет-сайта ФГУП «Почта России» письмо с номером почтового идентификатора 62826053932668 было возвращено отправителю 19.01.2023 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ввиду того, что ответчик не обеспечил получение поступившей почтовой корреспонденции, именно ответчик несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения направленных в его адрес юридически значимых сообщений (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, уведомление о расторжении договора считается доставленным надлежащим образом.

Данные действия истца как заказчика по расторжению договора в одностороннем порядке являются правомерными, соответствуют условиям договоров и положениям статьи 715, 717 ГК РФ .

С момента расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания неосвоенного аванса.

Право заказчика в случае отказа от договора подряда потребовать возмещения убытков не исключает его права требовать возмещения неосновательного обогащения в размере перечисленного ответчику и не освоенного последним аванса, основания к удержанию которого в связи с прекращением договора подряда отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил допустимых доказательств выполнения работ, договор подряда расторгнут в одностороннем порядке, ответчик не вправе удерживать денежные средства, перечисленные заказчиком в качестве предварительной оплаты.

В связи с тем, что доказательств возврата авансового платежа в деле не имеется, исковые требования о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств в сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 45 000 руб. на основании пункта 9.5. договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 9.5. договора за каждый факт неисполнения, ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, штраф устанавливается в следующем размере:

- 10% цены Договора (этапа) в случае если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

- 5% цены Договора (этапа) в случае если цена Договора (этапа) от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1% цены Договора (этапа) в случае если цена Договора (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, ответственность за нарушение обязательств и размер штрафа предусмотрены условиями договора, суд находит требование истца о взыскании штрафа в размере 45 000 руб. обоснованным.

В отсутствие правовых оснований применения положений статьи 333 ГК РФ , принимая во внимание, что с заявлением об уменьшении подлежащего взысканию штрафа ответчик в суд не обращался, доказательств явной несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прайд» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайд» 345 000 руб., в том числе 300 000 руб. – сумму неосновательного обогащения, 45 000 руб. - штрафа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 900 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук