Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А48-8849/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8849/2021
22 февраля 2022 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2022.

В полном объеме решение изготовлено 22.02.2022.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению субъекта РФ - Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-плюс» (300041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Бюджетного учреждения Орловской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 3» (ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту.

при участии:

от истца -

представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2022 №3, диплом)


от ответчика -

генеральный директор ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель ФИО4 (доверенность от 01.11.2021г., удостоверение адвоката от 10.11.2005 №0401, регистрационный № 57/384)


третье лицо -

директор БУ ОО «Спортивная школа олимпийского резерва №3» ФИО5 (приказ о назначении, выписка из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-плюс» (далее – ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту. Истец просил суд обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 10-СП от 11.05.2016 на выполнение работ по реконструкции здания БОУ ОО ДОД «СДЮСШОР №3» путем устранения дефектов и недостатков, указанных в акте №7 от 26.08.2021г., а именно: 1. Демонтировать разрушенное плиточное покрытие входов в здание по оси «Б» между осями 1-5, по оси «А» между осями 5-12 площадью 3,4 м2 с последующей укладкой нового плиточного покрытия; 2. Выполнить работы по демонтажу существующего кровельного покрытия между осями «Е» - «И» по оси 15 с последующим устройством нового кровельного покрытия; 3. Выполнить работы по демонтажу существующего кровельного покрытия по оси 12 между осями «В» - «Е» площадью 7 м.п. с последующим устройством нового кровельного покрытия; 4.Установить новый стеклопакет в количестве 1шт. по оси «В» между осями 1 - 12 с демонтажем строго; 5. Установить новые крепления (фиксаторы) тросов молниезащиты кровли здания в количестве 180 шт.; 6. Заменить разрушенный участок теплотрассы длинной 12 м.п. оси 15 снаружи здания (вдоль гаражей) на новое покрытие.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение Орловской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 3» (далее – третье лицо).

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования уточнил. В заявлениях от 22.0.2022 отказался от требований 1, 2, 5, 6, указав, что ответчиком недостатки устранены. Просил обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 11.05.2016 № 10-СП на выполнение работ по реконструкции здания бюджетного учреждения Орловской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 3» путем устранения дефектов и недостатков, указанных в пунктах 3, 4 акта обследования от 26.08.2021 № 7, в срок до 30 августа 2022 года включительно, а именно: 1. Выполнить утепление стены административного здания (площадью 18 кв.м) по оси 12 до примыкания к кровле спортивного зала и герметизацию верха парапета по оси 12 между осями «В» - «Е». 2. Установить новый стеклопакет в количестве 1 шт. по оси «В» между осями 1-12 с демонтажем старого.

Арбитражным судом уменьшение заявленных требований принято к производству в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске. Приобщил в материалы дела акт обследования от 26.08.2021 № 7.

В судебном заседании представители ответчика в письменном заявлении требования признали в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

11.05.2016 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (Заказчик) и ООО «Строй-плюс» (Подрядчик) заключён государственный контракт № 10-СП на выполнение работ для государственных нужд (далее - Контракт), в соответствии с которым Подрядчик принял обязательства выполнить работы по реконструкции здания БОУ ОО ДОД «СДЮСШОР №3».

Согласно п. 4.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы лично в полном соответствии с рабочей документацией, условиями Контракта и действующих нормативных правовых и нормативно-технических актов, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и сдать результат работы Заказчику в установленный Контрактом срок.

По результатам выполненных работ в соответствии с пунктами 4.25, 8.2 Контракта ООО «Строй-плюс» выдан гарантийный паспорт с гарантийным сроком с 27.12.2017 по 26.12.2022.

Согласно п. 8.1 Контракта Подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В силу п.8.3. Контракта если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты и недостатки, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков. Устранение дефектов и недостатков осуществляется Генподрядчиком за свой счет, если Генподрядчик допустил отступления от требований, предусмотренных в обязательных для Сторон строительных нормах и правилах.

Продолжительность проведения работ по устранению выявленных дефектов и недостатков не засчитывается в гарантийный срок.

19.07.2021 был проведен осмотр Объекта на предмет выявления дефектов и недостатков, подлежащих устранению Подрядчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств.

По результатам осмотра был составлен Акт обследования выполненных работ по объекту: «Реконструкция здания БОУ ОО ДОД «СДЮСШОР №3» №6 от 19.07.2021г., на основании которого Подрядчику в срок до 16.08.2021 г. необходимо устранить выявленные дефекты и недостатки в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту №10-СП от 11.05.2016г на выполнение работ для государственных нужд.

Согласно акту №7 от 26.08.2021г. указанные в Акте №6 от 19.07.2021г. дефекты и недостатки не устранены.

В адрес ООО «Строй-плюс» была направлена претензия №5254-21 от 02.09.2021 с требованием устранить недостатки, которую Подрядчик оставил без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно устранил ряд недостатков, что положило основанием для уточнения истцом требований. Также по предложению суда стороны составили совместный Акт обследования от 28.01.2022 № 8, который приобщен в материалы дела.

Ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Закона.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Актом обследования от 28.01.2022 установлено, что при реконструкции здания бюджетного учреждения Орловской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 3» обнаружены следующие дефекты и недостатки, которые являются гарантийными, а именно: 1.Часчтиное разрушение примыкания кровли спортивного зала к парапетам стен по оси 12 между «В» - «Е». 2. Частичное нарушение герметизации светопрозрачных частей витражного оконного блока (стеклопакета) в количестве 1 шт. по оси «В» между осями 1-12.

Согласно ст. 721, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет перед заказчиком ответственность за качество работ, в том числе в силу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Гарантии качества по выполняемым в рамках государственного контракта работам определены разделом 8 заключенного контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения требований, ответчиком признаны в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить по гарантии выявленные недостатки, арбитражный суд находит законными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика с отступлениями, предусмотренными ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что истец, обращаясь с настоящим иском в интересах субъекта Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 30% от размера, установленного при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, что составляет 1 800 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление субъекта РФ - Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-плюс» об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 11.05.2016 № 10-СП на выполнение работ по реконструкции здания бюджетного учреждения Орловской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 3» путем устранения дефектов и недостатков, указанных в пунктах 3, 4 акта обследования от 26.08.2021 № 7, в срок до 30 августа 2022 года включительно, а именно:

1. Выполнить утепление стены административного здания (площадью 18 кв.м) по оси 12 до примыкания к кровле спортивного зала и герметизацию верха парапета по оси 12 между осями «В» - «Е».

2. Установить новый стеклопакет в количестве 1 шт. по оси «В» между осями 1-12 с демонтажем старого.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 800 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.