Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А56-124234/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124234/2022
16 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Петуховым И.Я., после перерыва – секретарем Бурдоновым И.А.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 14.02.2024), (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.06.2023), (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11276/2024) ООО «Гильдия геодезистов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу № А56-124234/2022, принятое

по иску ООО «Гильдия геодезистов»

к ООО «Эф.Эй.Инвест»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия Геодезистов» (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пер. Общественный, д. 5, стр. 1, оф. 56-Н, ОГРН:<***>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭФ.ЭЙ.Инвест» (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, литер А, пом. 1-Н, № 597, № 598, ОГРН: <***>; далее – ответчик, Компания) 317 142 руб. 86 коп. задолженности по договору от 28.09.2021 № 21008/КР, а также 12 265 руб. 71 коп. неустойки.

Определением от 04.07.2023 суд принял к совместному производству встречный иск Компании о взыскании с Общества 282 857 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 21 000 руб. неустойки за период с 11.10.2022 по 19.12.2022, и 9415 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 27.06.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что работы по договору от 28.09.2021 № 21008/КР выполнены подрядчиком в полном объеме.

По ходатайству сторон в судебном заседании объявлен перерыв для предоставления возможности урегулировать спор мирным путем.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив текст мирового соглашения, подписанного сторонами.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 138 – 141, 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Гильдия геодезистов» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Эф.Эй.Инвест» (ИНН <***>) на следующих условиях:

«1. Стороны договорились о том, что Истец выполнил и сдал работу за сентябрь 2022 года по Договору на оставшуюся сумму 282 857 (двести восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек, а Ответчик принял и оплатил результат работы, что сторонами не оспаривается и претензий по качеству и объему выполненной работы у Ответчика не имеется.

2. Стороны договорились, что по Договору за октябрь 2022 года работы в соответствии с Техническим заданием Истцом выполнены не были. Истец в настоящем мировом соглашении признает, что не имеет право на оплату периода октябрь 2022 г. в связи с отсутствием факта частичного выполнения работ. Ответчик не претендует на их выполнение, как и на неустойку, а также иные штрафные санкции предусмотренные Договором за их невыполнение.

3. Настоящим стороны договорились, что неустойка Ответчику за просрочку выполнения работ Истцом, не подлежит уплате. Не подлежат уплате Ответчику проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

4. Стороны договорились, что не претензий по исполнению данного Договора не имеют ни в размере убытков, а также каких-либо иных расходов. Таким образом, стороны признают, что в данном объеме Договор исполненным. Претензий к друг другу не имеют.

5. Стороны договорились, что судебные расходы, которые Истец и Ответчик понесли в ходе рассмотрения дела, оплачивают сами стороны, понесшие их.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. С момента подписания и исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению Стороны не имеют никаких претензий друг к другу.

11. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения передаётся каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам гражданского дела № А56-124234/2022.»

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу № А56-124234/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия Геодезистов» из федерального бюджета 4794 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 06.12.2022 № 800.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия Геодезистов» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 13.05.2024 № 349.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭФ.ЭЙ.Инвест» из федерального бюджета 4632 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 28.06.2023 № 431.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

М.И. Денисюк