Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А27-26301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26301/2019
город Кемерово
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена : 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен : 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Беловского городского округа (г. Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарк» (г. Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 400 543 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 11 541 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №1/5828-8 от 19.12.2019, паспорт; ФИО3 – представитель, доверенность №1/5819-8 от 19.12.2019, паспорт (до перерыва),

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность №02/20 от 06.06.2020, паспорт.

от третьего лица: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Администрация Беловского городского округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарк» о взыскании 400 543 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 11 541 руб. 16 коп. за пользование земельным участком площадью 3015 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 20.02.2019 по 31.10.2019, 11 541 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, под открытый склад угля, в кадастровом квартале 42:21:0103005, площадью 3015 к.в.м, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в тридцатидневный срок.

Протокольным определением суда от 05.06.2020 рассмотрение спора откладывалось на 17.06.2020.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть спор в отсутствие представителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.06.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель истца обратился с заявлением об отказе от исковых требований в части обязания ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, под открытый склад угля, в кадастровом квартале 42:21:0103005, площадью 3015 к.в.м, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в тридцатидневный срок, мотивировав тем, что на данный момент спорный земельный участок освобожден, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания в части требования об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, под открытый склад угля, в кадастровом квартале 42:21:0103005, площадью 3015 к.в.м, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в тридцатидневный срок, принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Представитель истца требования в остальной части поддержал, полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Мотивировав тем, что ответчик в период с 20.02.2019 по 31.10.2019 использовал без законных оснований земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в кадастровом квартале 42:21:0103005, площадью 3015 к.в.м, в целях размещения угля, полагал, что он неосновательно обогатился за счет истца на сумму арендных платежей в размере 400 543 руб. 06 коп. Указал, что площадь определена с учетом письма директора ООО «Сарк» от 19.08.2019 № 19-08-19, в котором, по сути, ответчик признал использование земельного участка площадью 3015 кв.м.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований, сославшись на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что в спорный период ответчик занимал указанный истцом земельный участок и осуществлял его использование. Обязательно из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Из представленных документов, в том числе, актов осмотра, не следует, каким образом определена площадь, каким образом определены границы, кто является собственником перечисленного в актах имущества. Все акты составлены в одностороннем порядке без привлечения ответчика. Также указал, что ООО «Сарк» является собственником земельного участка по адресу: <...>, площадью 9349 кв.м. с кадастровым номером 42:21:0103005:268 под железнодорожные пути к складу шлака, собственником железнодорожных путей. Также ООО «Сарк» арендует у ФИО5 по договору № 01 аренды недвижимого имущества от 14.11.2018 два земельных участка по адресу: <...>, для размещения объектов железнодорожного транспорта. Следовательно, истцом не доказано, что ответчик неосновательно использовал земельный участок площадью 3015 кв.м. На территории бывшего Цинкового завода осуществляют деятельность десятки организаций. Вместе с тем, представитель ответчика указал, что на части земельного участка, действительно, с 22.02.2019 ответчиком была случайно высыпана небольшая куча угля, примерно площадью 200 кв.м., 28.02.2019 уголь был убран. Согласно контррасчету ответчика задолженность составляет 911 руб. 76 коп., проценты 72 руб. 18 коп. Платежными поручениями № 449 от 03.06.2020, № 451 от 04.06.2020 данная задолженность погашена.

Третье лицо в отзыве указало, что 22.04.2019 в присутствии директора общества постановлением должностного лица управления в отношении директора общества прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события состава административного правонарушения, поскольку выявленное нарушение устранено до составления протокола, земельный участок.

Заслушаны пояснения представителей сторон, исследованы письменные материалы и обстоятельства дела.

Рассматривая спор, исходя из предмета заявленных требований, суд установил следующее.

Согласно письму ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.04.2019 № 3/3//-2901, в ходе спецоперации выявлено 8 фактов самовольного занятия муниципальных земель, в том числе, в отношении ООО «Сарк», г. Белово, пгт. Инской, ул. Приморская, д.32, оф.302, ИНН <***>.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.04.2019 по делу № 7, установлено, что в населенном пункте <...>, незаконно занял директор ООО «Сарк» ФИО6 земельный участок, прилегающий к участку с кадастровым номером 42:21:0103005:268 и номером 42:21:0103005:370 и незаконно использовал земельный участок под складирование угольной продукции до 28.02.2019. Нарушение устранено до составления протокола, земельный участок под складирование угольной продукции освобожден 28.02.2019. Отсутствует событие и состав административного правонарушения самовольное занятие земельного участка, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении.

В рамках муниципального земельного контроля выдано задание от 06.05.2019 № 43 на проведение планового (рейдового) осмотра земельного участка по адресу: <...> кадастровый квартал 42:21:0103005.

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 14.05.2019 № 43, установлено, что земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 42:21:0103005, ориентировочной площадью 3000 кв.м. не имеет периметрального ограждения. Объекты незавершенного строительства и строения на данном земельном участке отсутствуют. Рядом расположены полуразрушенные здания, деревянные опоры ЛЭП, будка охраны. На момент осмотра какие-либо работы на участке не велись, стояла большегрузная машина без водителя, складированы кучи угля. Земельный участок используется под открытый угольный склад. Сведения о заключенных договорах аренды на обследуемый земельный участок в МУ «КЗР И МИ г. Белово» отсутствуют. Сведения о смежных земельных участках: 42:21:0103005:93 площадью 4573 кв.м., расположен по адресу: <...>; находится в частной собственности, разрешенное использование «для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (под железнодорожный путь № 8).

Выявлены нарушения требований земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка под открытый угольный склад. В данных действиях усматриваются признаки нарушения ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сарк» выдано предостережение от 16.05.2019 № 16, согласно которому обществу предложено в течение 60 дней со дня направления предостережения направить в Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа уведомление об исполнении предостережения, в бумажном виде почтовым отправлением.

Согласно акту обследования от 01.08.2019 № 276 земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Беловский городской округ, <...> кадастровый квартал: 42:21:0103005, установлено, что на данном обследуемом земельном участке в хаотичном порядке складирован уголь, а также расположены: 1) вагончик для охраны, 2) различные ж/б конструкции, 3) металлическая сетка для сортировки угля, с приложением в виде фототаблиц.

Согласно акту обследования от 07.11.2019 № 427 земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Беловский городской округ, <...> кадастровый квартал: 42:21:0103005, установлено, что обследуемый земельный участок не имеет периметрального ограждения, рядом с участком проходит железнодорожный путь, объекты незавершенного строительства и строения на данном земельном участке отсутствуют. Рядом расположены полуразрушенные здания, деревянные опоры ЛЭП, будка охраны. На момент осмотра какие-либо работы на участке не велись, стояли большегрузные машины без водителей, складированы кучи угля, строительный мусор. Земельный участок используется под открытый угольный склад, с приложением в виде фототаблиц.

Согласно акту обследования от 29.05.2020 № 140 земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Беловский городской округ, <...> кадастровый квартал: 42:21:0103005, установлено, что обследуемый земельный участок не имеет периметрального ограждения, на момент осмотра какие-либо работы на участке не велись, на участке расположено сито для сортировки сыпучих материалов, складирован уголь. Рядом с участком проходит железнодорожный путь, расположены полуразрушенные здания, деревянные опоры ЛЭП, будка охраны.

09.06.2020 проведено совместное обследование представителями сторон спорного земельного участка (акт от 09.06.2020 № 154), в ходе которого установлено, что обследуемый земельный участок не имеет периметрального ограждения, на момент осмотра земельный участок пустой, какие-либо работы на участке не велись.

Земельный участок с кадастровым номером 42:21:0103005:268 принадлежит на праве собственности ООО «Сарк» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2018 (собственность № 42:21:0103005:268-42/002/2018-1 от 09.08.2018), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 09.08.2018.

Правообладателем сооружения (железнодорожные пути к складу шлака) с кадастровым номером 42:21:0103005:370 является ООО «Сарк» на основании государственной регистрации № 42:21:0103005:370-42/002/2018-1 от 09.08.2018.

Согласно договору аренды от 14.11.2018, ответчик является арендатором, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 42:21:0103005:93, 42:21:0000000:2038.

Администрация, указывая на использование обществом земельного участка расположенного по адресу: <...>, в кадастровом квартале 42:21:0103005, площадью 3015 к.в.м, в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы, направила ответчику претензию от 08.08.2019 с требованием оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования в претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Рассматривая спор по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из заявленного материально-правового требования обязательными элементами предмета доказывания являются: факт пользования ООО «Сарк» земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Настаивая на доводах о том, что ответчик использует земельный участок расположенный по адресу: <...>, в кадастровом квартале 42:21:0103005, именно площадью 3015 к.в.м в период с 20.02.2019 по 31.10.2019, истец, тем не менее, не представил ни одного доказательства, подтверждающего наличие данных обстоятельств.

Представленные в материалы дела акты осмотра земельного участка в кадастровом квартале 42:21:0103005, составленные без участия общества, в качестве доказательства использования земельного участка ответчиком судом не приняты, поскольку не отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В актах отсутствуют какие либо сведения об исследуемом земельном участке, не имеется указаний на способы определения площади спорного участка, размер площади земельного участка, отсутствуют данные о том, каким образом установлено, что земельный участок используется именно ответчиком.

Отсутствуют ссылки на доказательства, свидетельствующие о том, что данный земельный участок, в пределах указанной площади используется в интересах ответчика.

Из актов также не усматривается, что в ходе осмотра устанавливались характеристики земельного участка, и объекта на нем расположенного.

Представленный в материалы дела фотоматериал в качестве доказательства использования ответчиком земельного участка, за использование которого к ответчику предъявлено требование о неосновательном обогащении, судом не приняты, как не отвечающие принципам относимости доказательств.

Не усматривается, что спорный земельный участок сформирован в качестве объекта права, поставлен на кадастровый учет, имеет границы, установленные в натуре.

Истец не указал, о каком именно участке идет речь, поскольку ссылается только на номер кадастрового квартала, в котором складирован «чей-то» уголь.

Факт указания директором ООО «Сарк» в письме от 19.08.2019 сведений о площади земельного участка, не является доказательством использования земельного участка ответчиком, из данного письма также не усматривается признания использования земельного участка именно площадью 3015 кв.м.

Кроме того, представитель ответчика в ходе рассмотрения спора пояснил, что в указанном письме ответчик не признавал площадь земельного участка, занятого углем, данную площадь никто не замерял.

В ходе рассмотрения спора представитель истца также не смог пояснить, как произведен расчет площади земельного участка, также, не оспорил доводы ответчика о том, что замер площади, занятой углем, никто не производил. Данная площадь взята из письма директора ООО «Сарк» от 19.08.2019 № 19-08-19.

Между тем, как пояснил представитель ответчика, кадастровый квартал 42:21:0103005 включает несколько земельных участков, в том числе, принадлежащих ответчику на праве собственности и на праве аренды.

Довод истцом не оспорен, не опровергнут.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение доводов истца об использовании ответчиком земельного участка, о периоде использования земельного участка и его площади.

Также отсутствуют документы, однозначно свидетельствующие о том, что уголь, размещенный на спорном земельный в спорный период принадлежит ответчику и земельный участок использовался именно им в его интересах.

Все акты, по сути, представляют собой компиляцию сведений, указанных в документах по делу об административном правонарушении № 7.

Вместе тем, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.04.2019 по делу № 7, 22.02.2019 установлено, что в населенном пункте <...>, незаконно занял директор ООО «Сарк» ФИО6 земельный участок, прилегающий к участку с кадастровым номером 42:21:0103005:268 и номером 42:21:0103005:370 и незаконно использовал земельный участок под складирование угольной продукции до 28.02.2019. Нарушение устранено до составления протокола, земельный участок под складирование угольной продукции освобожден 28.02.2019. Отсутствует событие и состав административного правонарушения самовольное занятие земельного участка, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении.

Представитель ответчика пояснил, что действительно, в данный период ответчик ошибочно разместил уголь на части земельного участка, площадью примерно 200 кв.м., смежного с земельным участком, принадлежащим ООО «Сарк», 28.02.2019 уголь был убран. Согласно контррасчету ответчика задолженность составляет 911 руб. 76 коп., проценты 72 руб. 18 коп. Платежными поручениями № 449 от 03.06.2020, № 451 от 04.06.2020 данная задолженность погашена.

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Иных доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорного земельного участка, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства на соответствие требованиям относимости и допустимости, каждое в отдельности, в совокупности и во взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, положенных в основу требований о взыскании неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка в указанный по делу период и, соответственно, не доказал возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Исходя из того, что истец по делу в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение спора судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


р е ш и л:

прекратить производство по делу в отношении требования об обязании освободить земельный участок.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Верховых