Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А28-7163/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7163/2023
г. Киров
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2024 года                                   


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,         

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛАЙН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141410, Россия, <...>, эт. 1, пом. 011, ком. 4)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Казанская Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 410006, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Россия 422780, Республика Татарстан, Пестречинский р-он, с.Ленино-Кокушкино)

о взыскании 608 000 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от истца-Гиске Е.В.-, по доверенности,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОЛАЙН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ответчик) о взыскании 608 000 рублей 00 копеек, в том числе денежную сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 567 000 рублей, убытки в виде транспортных расходов в размере 41 000 рублей 00 копеек.

Определением от 03 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Казанская Мельница».

Определением от 23 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс».

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением от 22.09.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 567 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 961 рубль 44 копейки за период с 05.06.2023 по 22.09.2023.

Протокольным определением от 03.10.2023 судом в принятии уточнения в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами к рассмотрению отказано, поскольку в нарушение статьи 49 АПК РФ, истец заявляет дополнительные требования, право на заявление которых не имеет.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ заявлением от 15.02.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 567 000 рублей 00 копеек, убытки в виде оплаты перевозки груза в общем размере 41 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление сообщил, что заявленные требования не признает.

Третье лицо (ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс»), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «Казанская Мельница»), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения истца,  исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

07.04.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №55-СРС/2023, по условиям которого поставщик обязался отгрузить, а покупатель принять и оплатить продукцию – метионин кормовой (про-во КНР) именуемый в дальнейшем товар; наименование, количество, цена и условия поставки товара согласовываются сторонами и отражаются в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора; стоимость транспортных расходов и дополнительных затрат по доставке товара берет на себя: покупатель  (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора товар должен соответствовать действующему ГОСТу. Основные качественные показатели вносятся в соответствующий сертификат качества.

Приемка по количеству осуществляется в момент принятия товара покупателем по накладной; несоответствие качества товара, удостоверяется покупателем письменной претензией, в течение двух рабочих дней с момента приемки товара по накладной с обязательным, в суточный срок, вызовом представителя поставщика; представитель обязан явиться в течение 3-х суток с момента получения вызова (пункты 3.1, 3.2 договора).  

Расчеты за поставляемый товар производятся покупателем: предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика НДС 20% (пункт 4.1 договора).

Сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, возмещает другой стороне причиненные в результате этого убытки (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2023 года (пункт 7.1 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору, в подтверждение представлено платежное поручение от 13.04.2023 №756 на сумму 567 000 рублей 00 копеек (3000 кг).

Товар был получен истцом, что подтверждается товарно-транспортной накладной (универсальным передаточным документом от 13.04.2023 №97) на сумму 567 000 рублей.

Комиссией в составе вед.инженер-технологом и лаборантом ПТЛ ООО «Казанская мельница» ФИО1 и ФИО2, а также водителя ФИО3 составлен акт возврата от 14.04.2023 №13 после лабораторного контроля подлежит возврату поступившая партия сырья  метионина кормового в количестве 3000 кг (номер машины и накладной: а/м Т 031 ОМ 64, накл. №97, пункт отправления: ООО «Агролайн», г.Киров для п/ф «Яратель») по причине того, что не соответствует ГОСТ 23423-2017 по массовой доле воды – 10,2%, по требованиям ГОСТ не более 0,3%, внешнему виду-порошок не кристаллический, без свойственного метионину специфического запаха. В результате химического анализа массовая доля метионина не определяется.

Истец возвратил товар ответчику, что подтверждается товарной накладной от 17.04.2023 №UT-1 (транспортной накладной от 17.04.2023 № UT-547).

Также истцом понесены убытки в общем размере 41 000 рублей, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ от 17.04.2023 №78 на сумму 24 000 рублей (перевозка грузов в междугороднем сообщении по заявке от 14.04.2023, маршрут перевозки: г.Казань-г.Саратов, водитель ФИО4, автомобиль ГАЗ гос.номер X476XO64), акт от 17.04.2023 №494 на сумму 17 000 рублей (транспортные услуги по маршруту: г.Саратов-г.Казань, водитель ФИО3, а/м ГАЗель Т031ОМ64).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком требований о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи, к рассматриваемым отношениям сторон по поставке товара применяются также положения параграфа 1 главы 30 ГК  РФ.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в нарушение пункта 3.2 договора истец неправомерно утверждает, что поставленный по договору товар не соответствует качеству, предусмотренному условиями договора, так как товар не был принят и не была произведена в соответствии с законодательством экспертиза о качестве товара. Ответчик настаивает, что товар соответствует заявленным требованиям и условиям договора поставки.

Истцом указано, что 14.04.2023 по средствам телефонной связи, пригласил представителя ответчика для фиксации качества товара и забора пробы. Представитель ответчика не явился и попросил вернуть товар.

Третье лицо (ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс») в отзыве сообщило, что 09.11.2022 между истцом и ним был заключен договор поставки №0911/2022-1 СРС, в соответствии с которым, истец обязуется передать в собственность ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» товары, наименование, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, а ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» обязуется принять и оплатить товар. В рамках указанного договора истец и ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» заключили спецификацию от 10.04.2023 №3. Согласно указанной спецификации истец должен был отгрузить метионин в количестве 3 т, базис поставки - ООО «Казанская мельница», адрес: <...>. В случае, если качественные показатели не соответствуют требованиям, то продукция подлежит возврату ООО «АГРОЛАЙН».

Товар был возвращен ответчику в полном объеме истцом, что подтверждается товарной накладной (транспортной накладной) от 17.04.2023 №UT-1.

Условиями договора не предусмотрено обязательное совместное проведение сторонами договора приемки товара по качеству, а также проведение независимой экспертизы.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих несоответствие товара ГОСТу, указанному в акте от 14.04.2023 №3, товар находится у ответчика, ответчиком в ходе рассмотрения дела не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, доводы истца и представленные им доказательства не опровергнуты.

Товар надлежащего качества в рамках договора истцу поставлен не был, денежные средства не возвращены, иное ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

21.09.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На дату рассмотрения спора товар находится у ответчика, денежные средства, оплаченные за него истцом, ответчиком не возвращены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения 567 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде оплаты перевозки груза в общем размере 41 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3 договора сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, возмещает другой стороне причиненные в результате этого убытки.

Согласно оформленной истцом и ООО «АВТОритет» заявке на перевозку груза от 12.04.2023, маршрутному листу от 12.04.2023 №23, ООО «АВТОритет» осуществило перевозку товара (кормовые добавки, 3000 кг) по маршруту Саратов-Казань, стоимость услуги 17 000 рублей (акт от 17.04.2023 № 494).

        Согласно оформленной истцом и ООО «АВТОритет» заявке на перевозку груза от 14.04.2023 ООО «Лидер Логистика» осуществило перевозку товара (кормовые добавки, 3000 кг) по маршруту ФИО5, стоимость услуги 24 000 рублей (УПД от 17.04.2023 № 78).

Факт осуществления перевозки и несения расходов истцом также подтверждается информационным письмом ИП ФИО6 от 20.03.2024. 

Ответчик принял товар, что подтверждается товарной накладной от 17.04.2023 №UT-1 и транспортной накладной от 17.04.2023 №UT-547.

Доставка товара, предусмотренная условиями договора, в отсутствие надлежащего исполнения обязательств ответчиком и, вследствие чего, расходы по его возврату являются убытками истца, возникшими по вине ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 41 000 рублей убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141410, Россия, <...>, эт. 1, пом. 011, ком. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛАЙН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) денежные средства в размере 608 000 (шестьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек и 15 160 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.             


Судья                                                                                Н.М. Шубина