Решение от 30 января 2020 г. по делу № А72-16346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«30» января 2020 года Дело № А72-16346/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Базарносызганского районного потребительского общества, Ульяновская область, р.п.Базарный Сызган

к Администрации муниципального образования «Базарносызганский район», Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,

- Ульяновский областной союз потребительских кооперативов,

- Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области

о признании права собственности на недвижимое имущество

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.06.2019г., диплом

от Администрации муниципального образования «Базарносызганский район» – не явился, уведомлен

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области – не явился, уведомлен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – не явился, уведомлен

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – не явился, уведомлен

от Ульяновского областного союза потребительских кооперативов – не явился, уведомлен

от Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области – не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

установил:

Базарносызганское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Базарносызганский район», к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 73:01:020107:244 площадью 114,17 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2019г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Ульяновский областной союз потребительских кооперативов, Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что отказ истца от исковых требований в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах производство по делу в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области следует прекратить.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, в р.п. Базарный Сызган муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области находится недвижимое имущество с кадастровым номером 73:01:020107:244 (помещения магазина) площадью 114,17 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: <...> (технический паспорт - л.д. 37-42).

Указывая в исковом заявлении, что владеет вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.16 Постановления Пленума N10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В этом случае подлежит применению п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Истец указывает, что имущество по предмету иска построено хозспособом в 1968г. Базарносызганским сельпо, которое ликвидировано; документы о передаче имущества из Базарносызганского сельпо в Базарносызганское райпо отсутствуют.

Отсутствие разрешительной документации на строительство указанного объекта не свидетельствует о невозможности оформления права собственности на него с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11, согласно которой здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) не могут быть признаны самовольными постройками.

Из материалов дела следует, что имущество по предмету иска (помещения магазина) учитывается на балансе Базарносызганского районного потребительского общества в составе основных средств, начиная с 1993 года по настоящее время.

Представленные истцом в материалы дела документы бухгалтерского учета, смета на капитальный ремонт магазина, акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту магазина, договоры энергоснабжения, на пользование тепловой энергией подтверждают, что истец более 15 лет владеет объектом недвижимости по предмету иска добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя содержания данного имущества.

Суд считает, что имеющиеся в деле доказательства, оцененные судом в совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют установить наличие признака непрерывности владения истцом имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права собственности по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу NА46-12382/2012).

Ответчиком либо иными лицами, участвующими в деле, исковые требования не оспорены.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Поскольку указанным ходатайством Базарносызганское районное потребительское общество фактически отказалось от возмещения расходов по оплате государственной пошлины, судом данный отказ расценивается как достижение соглашения в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от исковых требований в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области принять.

Производство по делу в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Базарносызганским районным потребительским обществом в силу приобретательной давности право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 73:01:020107:244, площадью 114,17 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина