Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А76-8449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 октября 2017 г.                                                       Дело № А76-8449/2017


Резолютивная часть решения  объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года


Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН <***>, г.Москва,

к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г.Челябинск, ФИО2, г. Миасс Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Промнефтегаз», г. Челябинск,

о взыскании 57 861 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г.Москва (далее – истец, ООО «СК «Согласие»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г.Челябинск (далее – ответчик, ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании страхового возмещения в сумме 46 608 руб. 50 коп., судебных расходов (с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного искового заявления от 09.10.2017).

Определением арбитражного суда от 20.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, г.Челябинск, ФИО2, г. Миасс Челябинской области.

Определением арбитражного суда от 06.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промнефтегаз», г. Челябинск.

До рассмотрения дела суду стала известна информация о смене наименования ответчика на публичное акционерное общество «Страховая компания Южурал-Аско».

В силу пункта 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до 01.09.2014, подлежат приведению в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении окончательного судебного акта принимает во внимание изменения наименования сторон.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика и третьих лиц о начале судебного процесса, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

22.05.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 82). По мнению ответчика, он, ссылаясь на заключение эксперта № 6325516 от 10.07.2016, составленного ООО «МЭТР», выплатил истцу страховое возмещение в порядке суброгации в полном объёме, в сумме 66 038 руб. 10 коп.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От третьих лиц мнения относительно заявленного иска не поступило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.1999 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2016 под основным государственным регистрационным номером <***>.   

Как следует из материалов дела, 09.09.2015 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ОАО «ВЭБ-лизинг» (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства марки Mercedes-Benz GL-Klasse350 с государственным регистрационным номером <***> лизингополучателем которого является  ООО «Промнефтегаз» (полис серии 0003340 № 2007286915 ТЮЛ (л.д. 30)).

Срок действия договора страхования указан в полисе с 09.09.2015 по 08.09.2018, страховая сумма в первый год страхования составляет 4 713 380 руб. 00 коп., во второй год – 4 006 373 руб. 00 коп., 3 год страхования – 3 605 736 руб. 70 коп.

Размер страховой премии: за первый год страхования – 190 420 руб. 55 руб., за второй год страхования – 161 857 руб. 47 коп., 3 год страхования – 145 871 руб. 72 коп.

Форма выплаты страхового возмещения предусмотрена договором страхования в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика либо в денежной форме по калькуляции страховщика при наличии письменного согласия лизингодателя.

В период действия договора 17.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz GL-Klasse350 с государственным номером <***> под управлением водителя ОАО «ВЭБ-Лизинг» ФИО2 и автомобиля марки ГАЗ A23R22 с государственным номером <***> по управлением водителя ФИО1, который нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2016 (л.д. 31), постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2016 (л.д. 32).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Mercedes-Benz GL-Klasse350 с государственным номером <***> получил механические повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.06.2016 (л.д. 31).

ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие от 17.03.2016 страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 176 550 руб. 04 коп., что подтверждается счетом на оплату № 132370 от 04.04.2016 (л.д. 36), заказ-нарядом № 64370 (л.д. 37), платежным поручением № 126556 от 16.06.2016 (л.д. 44).

Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована в АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис № ЕЕЕ 0709957806).

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» № 63255/16, составленному по заказу ООО «СК «Согласие» 07.12.2016 (л.д. 45-56), стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки Mercedes-Benz GL-Klasse350 с государственным номером <***> с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составляет 123 900 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, в представленном заключении ООО «МЭТР» ошибочно увеличена стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, а именно, в калькуляции указана сумма 112 646 руб. 60 коп., а в выводах заключения указано 123 900 руб. 00 коп.

Таким образом, величина материального ущерба с учетом износа, в соответствии с итоговой калькуляцией ООО «МЭТР», составляет 112 646 руб. 60 коп.

18.07.2016 ООО «Страховая компания Согласие» обратилось к ответчику с претензией № 204147-74Ч/УС (л.д. 15) о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов для возмещения убытков.

На основании акта о страховом случае № 315984/710 ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения ООО «Страховая компания Согласие» в сумме 66 038 руб. 10 коп. (платежное поручение № 16470 от 23.08.2016).

Таким образом, разница между определенным и оплаченным ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» страховым возмещением и страховой  суммой   составила   46 608  руб.  50  коп. (112 646 руб. 60 коп. – 66 038 руб. 10 коп.).

Поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачено, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из перечисленных положений закона следует, что обязанность страховщика выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение возникает при наличии заключенного договора страхования, наступлении страхового случая и причинения повреждения застрахованному имуществу. При этом страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или его грубой неосторожности (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, факт произошедшего страхового случая и обстоятельства его наступления сторонами не оспариваются (часть 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для освобождения страховщика (ответчика) от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены, ответчик на наличие таких оснований не указывает.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «МЭТР» № 63255/16 от 07.12.2016 (л.д. 45-56), согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки Mercedes-Benz GL-Klasse350 с государственным номером <***> с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составляет 112 646 руб. 60 коп.

Изложенный в данном заключении вывод эксперта ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, о проведении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела ответчиком в установленном законом порядке не заявлено (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств выплаты истцу страхового возмещения в сумме 46 608 руб. 50 коп. ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на то, что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило истцу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 66 038 руб. 10 коп. на основании заключения эксперта ООО «МЭТР» № 6325516 от 10.07.2016, не принимается судом, поскольку ни истцом, ни ответчиком данного экспертного заключения в ходе судебного заседания представлено не было.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства и в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 46 608 руб. 50 коп.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 2 314 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 68576 от 15.03.2017 (л.д. 5).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть госпошлины в сумме 314 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации как излишне оплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г.Москва, страховое возмещение  в  сумме 57 861 руб. 90 коп.,  расходы  по  госпошлине  в  сумме 2 314 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья                                                                                         С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru