Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А51-19336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19336/2020
г. Владивосток
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Лазовскому муниципальному округу Приморского края в лице Администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 692980, Приморский край, Лазовский м.р-н, Лазовское с.п., <...>, дата государственной регистрации: 18.12.2020,)

треть лицо: ФИО2.

о взыскании 60 666 рублей 36 копеек

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, по доверенности № 23/21 от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании № 61311, паспорт.

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены.

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Преображенского городского поселения в лице администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края (далее – администрация) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 60 666 рублей 36 копеек, составляющих сумму основного долга за оказанные коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2021 исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворены в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А51-19336/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением от 30.09.2021 по ходатайству истца, в порядке статьи 47 АПК РФ, суд произвел замену ненадлежащего ответчика -Администрацию Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского Края на надлежащего - Лазовский муниципальный округ Приморского Края в лице Администрации Лазовского муниципального округа Приморского Края.

Эти же определением, в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрение дела производится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснений, в которых ответчик против исковых требований возражал. В обоснование своих возражений ответчик представил копию обязательства от 12.01.2022 дочери ФИО2 - ФИО4, адресованное ответчику о намерении вступить в наследство на квартиру по адресу <...> ВЛКСМ, 6-48.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Приморского края.

Предприятие являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Галос», которая, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Приморского края, в том числе по адресу: Лазовский район, <...> ВЛКСМ, 6, кв.48 (октябрь 2017 – май 2020). В отношении указанного жилого помещения за указанные периоды образовалась задолженность по оплате услуги теплоснабжения.

Договором уступки права требования (цессия) от 20.08.2020 № 1 управляющей организацией ООО «Галос» уступлено КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги с собственников имущества.

В связи с образовавшейся задолженностью, полагая, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, и обязанность по оплате услуг возложена на собственника – муниципальное образование в лице администрации, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158, частями 1, 3 статьи 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как установлено материалами дела, спор между сторонами возник относительно задолженности в отношении жилого помещения - квартира № 48 по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 6, расположенных в Приморском крае, Лазовский район, п. Преображение (спорное жилое помещение). По утверждению истца спорное жилое помещение является выморочным имуществом ввиду смерти правообладателя и отсутствия наследников.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Порядок принятия наследства регламентирован в главе 64 ГК РФ, где помимо порядка установлены срок принятия наследства, а также порядок принятия наследства по истечении установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. То есть для признания принятия наследства надлежащим, заявление о принятии наследства должно быть подано в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а в случае пропуска этого срока, он может быть восстановлен судом.

Соответственно, надлежащим необходимо считать принятие наследства способами установленными законом, а также в срок, установленный законом.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, суд, проверяя обстоятельства и доводы ответчика о фактическом принятии наследства ФИО2, установил, что вышеприведенный порядок принятия наследства не соблюден, доказательств принятия наследства, в срок, установленный статьей 1154 ГК РФ, суду не представлено.

В отношении спорной квартиры в материалы дела ответчиком представлено заявление ФИО2, составленное 11.03.2021, из которого следует, что она является внучкой собственника помещения – ФИО5 (умершей в 2005 году), и, будучи законной наследницей, собирается оформить наследство, фактически приняла наследство и проживает в данном жилом помещении с 2017 года (за пределами срока для принятия наследства).

Также в материалах дела имеется заявление дочери ФИО2 - ФИО4 о планах на вступление в наследство, датированное 12.01.2022.

При этом, указанные заявление адресованы и поданы в администрацию, что не имеет правового значения для принятия наследства.

Данное доказательство, лишь подтверждает тот факт, что указанное лицо, ежегодно заявляет о намерении совершить действия по принятию наследства, однако фактически таких действий не предпринимает.

Кроме того, указание в заявлении на то, что ФИО2 проживает в данном жилом помещении с 2017 года, не подтверждается документально, допустимыми доказательствами. В то же время, имеющаяся в материалах дела копия паспорта ФИО2 подтверждает, что указанное лицо зарегистрировано по иному адресу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае, для принятия наследства, необходимо предпринять действия, установленные статьей 1155 ГК РФ, однако, в материалы дела не представлено документального подтверждения совершения таких действий. Кроме того, само по себе совершение предусмотренных статьей 1155 ГК РФ действий в будущем, не гарантирует, конечный результат их совершения.

Более того, как следует из представленного в материалы дела по запросу суда, ответа нотариуса ФИО6 от 10.02.2022 № 97, в отношении рассматриваемого помещения заведено наследственное дело на основании заявления от 25.08.2020 Администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального округа Приморского края (правопредшественник ответчика). С указанием на то, что заявлений от других наследников не подавалось. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела и принятия решения по нему, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие факт принятия наследства ФИО2 (совершения необходимых действий в установленном законом порядке и в срок). В отсутствие таких доказательств, у суда отсутствуют правовые основания считать ФИО2 законным собственником помещения.

При таких обстоятельствах, на основании статей 210, 215, 309, 310, 544 – 548, 1151, 1152 ГК РФ и статей 153, 154, 158 ЖК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Суд отмечает, что в случае, если имущество в будущем будет принято наследниками, ответчик не лишается возможности, взыскать с последних, понесенные им расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Лазовского муниципального округа Приморского Края в лице Администрации Лазовского муниципального округа Приморского Края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 60 666 рублей 36 копеек, составляющих сумму основного долга за оказанные коммунальные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 427 рублей и 3 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Вернуть краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 221 (двести двадцать один) рубль 50 копеек излишне уплаченную по платежному поручению от 23.10.2020 № 33327.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин