Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А56-152337/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152337/2018
03 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Транс-Сервис» (ОГРН <***>)

ответчик: АО «НПК «Пеленгатор» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Транс-Сервис» обратилось с иском к АО «НПК «Пеленгатор» о взыскании 690 000 руб. задолженности за перевозку груза по договору от 02.12.2015 № 04-2015/05.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву. Истцом заявлено о назначении оценочной экспертизы для разрешения вопроса о рыночной стоимости перевозки груза, оформленной транспортными накладными от 17.03.2017. С учетом предмета и оснований заявленных требований, обстоятельств спора, доводов участников, необходимости установления договорной стоимости перевозки исходя из конкретных правоотношений сторон, а также положений статей 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для назначения экспертизы по заявленной формулировке, отклонил данное ходатайство.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Транс-Сервис» (перевозчик) с АО «НПК «Пеленгатор» (заказчик) заключен договор № 04-2015/05 от 02.12.2015 на перевозку груза автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1.1. Договора перевозчик обязуется по заявке заказчика выполнить перевозку грузов в пункт назначения и выдать груз грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную договором плату.

Согласно п.3.1. Договора работы по перевозке груза выполняются в рамках исполнения обязательств по государственному контракту Р/2/5/1-15-ДОГОЗ от 25.02.2015.

В соответствии с 2.1. Договора перевозчик производит перевозку груза на основании заявки заказчика, с указанием всех технических характеристик груза: наименование груза, тоннаж, пункт подачи транспорта и пункт доставки груза.

Исполняя обязательство по Договору, истец в интересах ответчика осуществил перевозку груза (прицеп 5Е88, ОПУ, прицеп 5Е96, антенна, фермы) из г. Самара («АО 1253 ЦРБ РЛВ») в г. Нижний Новгород (Нижегородский авиастроительный завод «Сокол»).

Оказание услуг подтверждается транспортными накладными от 17.03.2017, в которых имеются отметки грузоотправителя «АО 1253 ЦРБ РЛВ» и грузополучателя Нижегородский авиастроительный завод «Сокол».

Стоимость услуг по исполнению данной перевозки груза составила 690 000 руб., согласно смете расходов № 39.

Согласно п.4.2. Договора заказчик производит оплату на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней с момента перевозки груза в пункт назначения и подписания акта выполненных работ.

Письмами № 96 от 03.11.2017 и № 79 от 27.04.2017 в адрес ответчика направлены предусмотренные для оплаты документы, но обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

В отзыве ответчик указал, что исковые требования не доказаны, стоимость услуг по перевозке груза не подтверждена, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Статьей 785 названного Кодекса установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 указанного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии со статьями 196, 197, 199 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг, оказываемых перевозчиком, устанавливается в дополнительных соглашениях к настоящему договору, к каждой перевозке отдельно.

В представленном Истцом в материалы дела акте об оказании услуг № 19 от 27.03.2017, счете на оплату № 23 от 27.03.2017, счет-фактуре № 19 от 27.03.2017 указано, что Истец оказал услуги по автомобильной перевозке элементов РЛС, в том числе услуги автокрана в месте погрузки и выгрузки, сопровождение экипажем ГИБДД по г. Нижний Новгород согласно доп. соглашению № 3 к договору № 04-2015/05 от 02.12.2015 г. Маршрут г. Самара (АО 1253 «ЦРБ РЛВ») – г. Нижний Новгород (Нижегородский авиастроительный завод «Сокол»).

Согласно заключенному 14.11.2016 между Истцом и Ответчиком дополнительному соглашению № 3 к Договору от 02.12.2015 № 04-2015/05 на перевозку груза автомобильным транспортом, а также согласованного Истцом и Ответчиком приложения № 1 к указанному дополнительному соглашению, стороны Договора согласовали перевозку груза (ОПУ, кабины КОП, антенны, ящики ЗИП) из г. Нижний Новгород (АО «Завод Электромаш») в г. Нижний Новгород (Нижегородский авиастроительный завод «Сокол»), стоимость которой составила 85 000 руб. (в том числе НДС 18%). Указанная перевозка была осуществлена 11.11.2016 и оплачена 23.11.2016, что подтверждается транспортной накладной от 11.11.2016, актом № 116 от 14.11.2016 и платежным поручением № 4034 от 23.11.2016 (приложение к отзыву).

Учитывая вышеизложенное, стоимость услуг по перевозке груза (прицеп 5Е88, ОПУ, прицеп 5Е96, антенна, фермы) из г. Самара (АО «1253 ЦРБ РЛВ») в г. Нижний Новгород (Нижегородский авиастроительный завод «Сокол»), осуществленной по транспортным накладным от 17.03.2017, сторонами Договора не согласовывалась, дополнительное соглашение к Договору к указанной перевозке между Истцом и Ответчиком не заключалось.

В представленных Истцом в материалы дела транспортных накладных от 17.03.2017 указано, что Истец осуществил перевозку груза (прицеп 5Е88, ОПУ, прицеп 5Е96, антенна, фермы) из г. Самара (АО «1253 ЦРБ РЛВ») в г. Нижний Новгород (Нижегородский авиастроительный завод «Сокол»).

Истец заявляет, что стоимость услуг по исполнению данной перевозки груза составила 690 000 руб.

При этом, стоимость услуг по исполнению перевозки груза (прицеп ОПУ, антенна, прицеп КОП) из г. Самара (АО «1253 ЦРБ РЛВ») в г. Нижний Новгород (ООО «НПП Электромаш-НН»), осуществленной по транспортным накладным от 11.04.2016 (приложение к отзыву), составила 469 800 руб. (в т.ч. НДС 18 %), что подтверждается сметой расходов по транспортировке элементов РЛК от 15.04.2016 № 119, а также дополнительным соглашением № 2 к Договору № 04-2015/05 от 02.12.2015 на перевозку груза автомобильным транспортом.

Таким образом, за аналогичную перевозку фактически по тому же маршруту цена услуг по перевозке отличается на 220 200 руб.; доводы Истца о стоимости услуг по перевозке груза согласно транспортным накладным от 17.03.2017 в размере 690 000 руб., не являются обоснованными, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно транспортным накладным от 17.03.2017, перевозка грузов в пункт назначения осуществлена 17.03.2017. Согласно представленному в материалы дела письму Истца от 03.11.2017 № 96 документы для оплаты, в том числе акт выполненных работ, переданы Ответчику 27.03.2017.

Таким образом, услуги по перевозке грузов по транспортной накладной от 17.03.2017 должны были быть оплачены не позднее 04.04.2017 (с учетом выходных дней 01-02.04.2017).

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Учитывая, что срок оплаты услуг по перевозке грузов по транспортной накладной от 17.03.2017 установлен до 04.04.2017 включительно, срок исковой давности подлежит исчислению в данном случае с 05.04.2017.

Как указал ответчик, годичный срок исковой давности по требованиям Истца о взыскании с Ответчика долга в размере 690 000 руб. за услуги перевозки грузов, осуществленные 17.03.2017, истек 06.04.2018.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 16.11.2018 с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности не имеется, возражения по спору заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.