Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А40-28772/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-28772/21-34-142

13.05.2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 07.05.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" (108820, МОСКВА ГОРОД, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК, ИНСТИТУТСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 25, ЭТ 3 ПОМ 1 Ч ЧАСТЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ТРАВМАТОЛОГИИ И ОРТОПЕДИИ ИМЕНИ Н.Н. ПРИОРОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127299, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 67 100 руб., неустойки в размере 10 057 руб. 17 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ТРАВМАТОЛОГИИ И ОРТОПЕДИИ ИМЕНИ Н.Н. ПРИОРОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании долга в размере 67 100 руб., неустойки в размере 10 057 руб. 17 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного искового производства.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

07.05.2021 г. судом в порядке ст. 229 АПК РФ принято решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Виал» (Поставщик) и ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Заказчик) был заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов № 0373100068317000044 от 26 апреля 2017 г.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта поставщик обязуется передавать Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать товар, перечисленный в Приложении № 1 к Контракту («Спецификация товара»).

Во исполнение условий заключенного Контракта Истец поставил Ответчику товары на сумму сумме 67 100 (шестьдесят семь тысяч сто) рублей 00 копеек, поставленные по товарной накладной № 4546/17-ТДВ от 02.11.2017.

Товар был принят Заказчиком, что подтверждается товарной накладной № 4546/17-ТДВ от 07.11.2017 с отметкой Заказчика о принятии товара.

В соответствии с пунктом 4.7 Контракта Заказчик обязуется оплачивать каждую партию товара не позднее 90 банковских дней после ее поставки.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на нарушение ответчиком положений пункта 4.7 Контракта в части оплаты поставленных товаров в сумме 67 100 руб.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указывает на исполнение обязательства по оплате товара в установленный срок, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (далее - п/п) (п/п от 24 мая 2017 г. № 281933 на сумму 70 458,00 руб.; п/п от 09 июня 2017 г. № 109709 на сумму 16 430,00 руб.; п/п от 16 июня 2017 г. № 494822 на сумму 8 400,00 руб.; п/п от 10 июля 2017 г. № 553382 на сумму 130 316,00 руб.; п/п от 17 июля 2017 г. № 836754 на сумму 75 516,00 руб.; п/п от 08 сентября 2017 г. № 30905 на сумму 79 000,00 руб.; п/п от 19 октября 2017 г. № 570471 на сумму 89 000,00 руб.; п/п от 27 октября 2017 г. № 840987 на сумму 8 100,00 руб.; п/п от 03 ноября 2017 г. № 252963 на сумму 45 500,00 руб.) на общую сумму 522 720,00 руб.

Копии товарных накладных, подписанные обеими сторонами, также представлены ответчиком в материалы дела.

На оставшуюся сумму в размере 21 600 руб., был составлен Акт об исполнении обязательств по Контракту от 31 декабря 2017 г. и на основании этого акта, который был размещен на официальном сайте zakupki.gov.ru, Контракт был расторгнут и исполнение по нему было прекращено.

Доказательства того, что ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара, отсутствуют.

Все документы об исполнении контракта размещены в общем доступе на официальном сайте zakupki.gov.ru.

Истец не представил возражений по доводам отзыва.

Надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы иска, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца материалами дела не подтверждается.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с отказом истцу в требовании о взыскании неосновательного обогащения, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст.ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Кравчик