Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-205529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-205529/22-126-1519
г. Москва
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Остроушко В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "ФЕРРОНИ" (353208, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ДИНСКОЙ РАЙОН, АГРОНОМ ПОСЕЛОК, ГАРАЖНАЯ УЛИЦА, 1Б/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2006, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ОФИС 431.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица – АО "СЗ "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.12.2021 от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФЕРРОНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 502 775 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ судом привлечено АО "СЗ "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М".

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы отзыва.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2019 между Акционерным обществом «ЛСР. Недвижимость-М» (в настоящее время - Акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М», далее - «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (далее«Генподрядчик», «Ответчик») заключен договор генерального подряда № Л-0404/19 на выполнение полного комплекса работ по строительству Объекта: этап 4.2


строительства комплексной жилой застройки «Лучи»: многоквартирный жилой дом секционного типа (Корпус № 3) с встроенными объектами сопутствующей инфраструктуры и подземным паркингом, предполагаемым к размещению по адресу: <...> (далее - «Объект»).

06.08.2019 между Заказчиком и Генподрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 8 (в редакции Дополнительного соглашения № 8.1 от 23.09.2019) на выполнение работ по изготовлению, установке, монтажу квартирных дверей на объекте, стоимость работ составила 16 739 100 руб.

01.06.2021 между ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН», ООО «Феррони» (далее - «Истец») и АО «ЛСР. Недвижимость-М» заключено соглашение об уступке прав и переводе обязательств по Дополнительному соглашению № 8 от 06.08.2019 (в редакции Дополнительного соглашения № 8.1 от 23.09.2019) к Договору генерального подряда № Л- 0404/2019.

С учетом положений ст.ст. 388, 391 ГК РФ и п. 1.1 соглашения все права и обязательства по Дополнительному соглашению № 8 от 06.08.2019 перешли к ООО «Феррони» (Истцу), с учетом выполненных Ответчиком работ стоимость остатка работ к выполнению Истцом после 01.06.2021 составляет 2 398 725 руб.

Истцом после 01.06.2021 выполнено, а АО «СЗ «ЛСР-Недвижимость-М» принято работ на сумму 2 398 725 руб., что подтверждается двусторонне подписанными Актами о приемке выполненных работ (по Форме КС-2) от 25.08.2021 на сумму 1 595 475 руб., от 10.01.2022 на сумму 236 250 руб., от 18.03.2022 на сумму 567 000 руб.

Таким образом, к оплате Истцу после выполнения и сдачи-приемки работ по Дополнительному соглашению № 8 подлежат денежные средства в размере 2 278 788 руб. 75 коп. (2 398 725,00 руб. - 119 936,25 руб.).

Размер неосновательного обогащения Ответчика по Дополнительному соглашению № 8 (в редакции Дополнительного соглашения № 8.1 от 23.09.2019) составляет 995 510 руб. 08 коп.

Также, 29 августа 2019 года между Заказчиком и Генподрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 14 (в редакции Дополнительного соглашения № 14/1 от 19.03.2020) на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу дверей и ворот на объекте, стоимость работ составила 16 590 449 руб. 26 коп.

01.06.2021 между ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН», ООО «Феррони» (Истцом) и АО «ЛСР. Недвижимость-М» заключено соглашение об уступке прав и переводе обязательств по Дополнительному соглашению № 14 от 29.08.2019 (в.


редакции Дополнительного соглашения № 14/1 от 19.03.2020) к Договору генерального подряда № Л-0404/2019.

В соответствии п. 1.3 указанного Соглашения на момент его подписания ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» выполнило, а АО «ЛСР. Недвижимость-М» приняло работ на сумму 6 858 548 руб. 32 коп., при этом АО «ЛСР. Недвижимость-М» оплатило ООО «СИНТЕРРА КОНТР АКШН» денежные средства в размере 12 934 715 руб. 69 коп., сумма непогашенного выполнением работ аванса составляет 6 419 094 руб. 79 коп., размер гарантийного удержания составляет 342 927 руб. 42 коп.

С учетом положений ст. 388, 391 ГК РФ и п. 1.1 соглашения все права и обязательства по Дополнительному соглашению № 14 от 29.08.2019 перешли к ООО «Феррони» (Истцу), а также с учетом выполненных Ответчиком работ стоимость остатка работ к выполнению Истцом после 01.06.2021 составляет 9 731 900 руб. 94 коп.

Таким образом, к оплате Истцу после выполнения и сдачи-приемки работ по Дополнительному соглашению № 14 подлежат денежные средства в размере 6 400 414 руб. 88 коп. (6 737 278,82 руб. - 336 863,94 руб.).

Всего, размер неосновательного обогащения Ответчика по Дополнительному соглашению № 14 (в редакции Дополнительного соглашения № 14/1 от 19.03.2022) составляет 4 507 265 руб.52 коп.(6 400 414,88 руб. -1 893 149,36руб.).

В соответствии с п. 1.4 соглашений от 01.06.2021 и п. 3.3 договора генерального подряда № Л-0404/2019 право в части гарантийного удержания в размере 717 018,75 руб. и 342 927,42 руб. соответственно принадлежит АО «ЛСР-Недвижимость-М», а Ответчик освобождается от обязательств и лишается прав по Дополнительным соглашениям к договору генерального подряда от 17.04.2019, т.е., из договорных правоотношений по Дополнительному соглашению № 8 и Дополнительному соглашению № 14 ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» выбыло.

Соглашения об уступке прав и переводе обязательств от 01.06.2021 не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Общий размер неосновательного обогащения Ответчика составляет 5 502 775,60 руб.

21 февраля 2022 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается отчетом почтового идентификатора № 35008064040891, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.


Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор уступки права (требования) должен указывать на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования называет наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право принадлежит кредитору: соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В соответствии с положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и толкованием норм материального права, изложенным в абзаце 7 пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия), свидетельствует о


несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Сторона Ответчика подтвердила знание о действии Соглашения о замене стороны тем, что никаким образом не продолжала исполнение обязательств по уступаемому Договору, не направляла запросов в адрес Заказчика по уступаемому договору относительно производимых работ или необходимых платежей.

В соответствии с п. 9 Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Сделка уступки права (требования) непосредственно направлена на переход права (требования); ее нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она лишь оформляет исполнение обязательства по передаче права, возникшего из соглашения об уступке права (требования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате


долга в качестве дара (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой, в частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

В соответствии с п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если


встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец надлежащим образом исполнил перед Заказчиком принятые на себя обязательства, что подтверждается Заказчиком путем подписания совместно с Истцом двусторонних актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Фактически заключение Истцом (ООО «Феррони») соглашений об уступке прав и переводе обязательств от 01.06.2021 и принятие им прав и обязанностей по Дополнительному соглашению № 8 и Дополнительному соглашению № 14 к договору генерального подряда от 17.04.2019 № Л-0404/2019 свидетельствует о передаче ему также прав требований к предыдущему Генподрядчику (ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН») в части задолженности по возврату неотработанного аванса, а Заказчик (АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость - М») изначально намеревался создать для сделок уступки прав и перевода обязательств от 01.06.2021 соответствующие им последствия (расчеты по соглашениям Генподрядчик и Новый Генподрядчик проводят самостоятельно, а в счет платы за уступленное право новый генподрядчик выполняет работы на объекте).

Исходя из буквального толкования, соглашения об уступке прав и переводе обязательств от 01.06.2021 являются соглашениями о замене стороны по Дополнительному соглашению № 8 и Дополнительному соглашению № 14 к договору генерального подряда от 17.04.2019 № Л- 0404/2019.

Ответчик до 01.06.2021 получил от АО «СЗ «ЛСР-Недвижимость-М» денежные средства, однако, работы не выполнил в полном объеме, полученные от Заказчика денежные средства удерживает без установленных законом, иными правовыми актами


или сделкой оснований; данные денежные средства не были возвращены Заказчику и не перечислены новому Генеральному подрядчику.

Суд отклоняет довод Ответчика о том, что требования Истца о взыскании неосновательного обогащения неправомерны., поскольку ООО «Феррони» не перечисляло денежные средства в адрес ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН».

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ не содержат условий о возврате неосновательного обогащения (в настоящем споре - денежных средств, перечисленных Заказчиком) исключительному тому лицу, которое их перечислило, а подлежит возврату потерпевшему.

Как указано выше, Ответчик выбыл из договорных правоотношений по ДС № 8 в связи с заключением соглашения об уступке прав и переводе обязательств от 01.06.2021, а неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.1997 № 802/97).

Истцом заявлены исковые требования не об оплате выполненных работ, а о взыскании неосновательного обогащения, поскольку, получив от АО «ЛСР- Недвижимость-М» авансирование по ДС № 8. Ответчик не произвел работы, в объеме и стоимости равные или превышающие полученную сумму аванса, не освоил сумму полученного аванса в рамках ДС № 8 и не возвратил его Заказчику.

Следовательно, спорная сумма неотработанного аванса по ДС № 8 в размере 995 510 руб. 07 коп., является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит возврату Истцу, выполнившему работы по ДС № 8 и за счет которого Ответчик обогатился.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие


положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 5 502 775,60 руб.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит все доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ОФИС 431.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО "ФЕРРОНИ" (353208, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ДИНСКОЙ РАЙОН, АГРОНОМ ПОСЕЛОК, ГАРАЖНАЯ УЛИЦА, 1Б/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2006, ИНН: <***>) 5 502 775 (пять миллионов пятьсот две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. неосновательного обогащения, а также 50 514 (пятьдесят тысяч пятьсот четырнадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:47:32Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич