Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А78-15653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15653/2022
г.Чита
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О. Карповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить используемую под размещение нестационарного торгового объекта (павильона) часть земельного участка (15 кв.м.) с кадастровым номером 75:32:000000:3472, местоположение которого установлено: г. Чита, в районе строения № 104 по ул. Бабушкина, в границах координат (МСК-75) 1, 2, 3, 4, 5 (1. X658034.610- Y2350154.400; 2. X658032.400-Y23501157.820; 3. Х658029.380-Y2350155.770; 4. X658031.500-Y2350152.290; 5. X658034.610-Y2350154.400) путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона) за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) привести земельный участок, в границах размещения нестационарного торгового объекта (павильон), в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта (павильона) по адресу: г. Чита, в районе строения № 104 по ул. Бабушкина, за период с 10.01.2020 по 05.09.2022 в размере 49684,15 руб.

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 19.12.2022 в размере 816,73 руб.

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) судебной неустойка в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние пригодное для его дальнейшего использования по истечению


десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304753426100284).

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2022; от ответчика: представитель не явился, извещен. от третьего лица: представитель не явился.

Администрация городского округа "Город Чита" (далее – истец, администрация) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1)

- об обязании освободить используемую под размещение нестационарного торгового объекта (павильона) часть земельного участка (15 кв.м.) с кадастровым номером 75:32:000000: 3472, местоположение которого установлено: г. Чита, в районе строения № 104 по ул. Бабушкина, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона) за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу

- об обязании привести земельный участок, в границах размещения нестационарного торгового объекта (павильон), в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования

- о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта (павильона) по адресу: г. Чита, в районе строения № 104 по ул. Бабушкина, за период с 10.01.2020 по 05.09.2022 в размере 49 684,15 руб.

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 19.12.2022 в размере 816,73 руб.

- о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка и приведения

его в первоначальное состояние пригодное для его дальнейшего использования по истечению десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определением суда от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304753426100284).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 протокольным определением от 27.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить используемую под размещение нестационарного торгового объекта (павильона) часть земельного участка (15 кв.м.) с кадастровым номером 75:32:000000:3472, местоположение которого установлено: г. Чита, в районе строения № 104 по ул. Бабушкина, в границах координат (МСК-75) 1, 2, 3, 4, 5 (1. X658034.610-Y2350154.400, 2. X658032.400- Y23501157.820, 3. Х658029.380-Y2350155.770, 4. X658031.500-Y2350152.290, 5.


X658034.610-Y2350154.400) путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона) за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) привести земельный участок, в границах размещения нестационарного торгового объекта (павильон), в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта (павильона) по адресу: г. Чита, в районе строения № 104 по ул. Бабушкина, за период с 10.01.2020 по 05.09.2022 в размере 49684,15 руб.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 19.12.2022 в размере 816,73 руб.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние пригодное для его дальнейшего использования по истечению десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Протокольным определением от 27.02.2023 суд уточнения исковых требований принял к рассмотрению.

Истец в судебном заседании требования с учетом заявления об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, письменные пояснения не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Муниципальному образованию городской округ «Город Чита» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:3472 (л.д.11-16).

В ходе обследования земельного участка, расположенного в районе строения № 104 на ул. Бабушкина выявлено размещение на нем нестационарного торгового объекта - павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

Результаты осмотра оформлены актом осмотра от 10.10.2021 (л.д.24).

На территории города Читы размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17 мая 2012 г. № 151 (далее - Схема).

Схемой размещение вышеуказанного нестационарного торгового объекта не предусмотрено.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 08.04.2022 вышеуказанный павильон ( № 5) расположен на муниципальном земельном


участке с кадастровым номером 75:32:000000:3472, сформированном для обслуживания улиц и относящемся к территории общего пользования (площадь 15 кв.м.) (л.д.17-22).

Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек содержащихся в ЕГРН, которые являются актуальными и соответствуют нормам Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец указывает, что предприниматель ФИО1 совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества (незаконно разместил нестационарный торговый объект на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию), нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом вручено представителю ответчика требование об освобождении земельного участка от 05.09.2022 исх. № 3552-9 (л.д.23+доверенность на представителя на обороте).

До настоящего времени, по указанному адресу нестационарный торговый объект не демонтирован, осуществляется коммерческая деятельность.

Истец указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов администрации городского округа «Город Чита», как собственника земельного участка и муниципального органа, осуществляющего публичные интересы.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В адрес ответчика истец направил претензию от 08.09.2022 № 3600-9 с требованием произвести оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 10.01.2020 по 05.09.2022.

Претензия оставлена без удовлетворения, оплата от ответчика не поступила.

Поскольку обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, на сумму задолженности начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Дни

Ключевая ставка

Сумма, руб.


49 684,15

01.10.2022- 19.12.2022

80

7,50%

816,73


Сумма процентов за период с 01.10.2022 по 19.12.2022 составила 816,73 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние пригодное для его дальнейшего использования по истечению десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ссылаясь на отсутствие оснований для размещения на вышеуказанном земельном участке принадлежащего ответчику объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, исследовав представленные им доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования администрации подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок


подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе.

В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12.

Поскольку схема размещения нестационарных торговых объектов представляет собой общий инструмент систематизации размещения таких объектов на территории муниципального образования (без указания конкретных лиц, являющихся владельцами объектов и эксплуатирующими их), постольку вопросы о порядке и условиях размещения таких объектов и предоставления их владельцам права на размещение на одном из обозначенных в схеме мест, о модели оформления соответствующих отношений по размещению объектов, должны быть в любом случае урегулированы отдельно.


В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ предусмотрена аналогичная норма о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 этой статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита".

Решением Думы городского округа "Город Чита" от 21.06.2017 N 92 утвержден порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Согласно данному Порядку нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа "Город Чита" схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3). При этом основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона (пункт 1.4).

Доказательств заключения договора на право пользования земельным участком, передачи истцом прав владения спорным земельным участком ответчику на иных основаниях, либо включения спорного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" в материалы дела не представлено.

В этой связи суд признает доказанным факт размещения предпринимателем на спорном земельном участке павильона в отсутствие правоустанавливающих документов.

По результатам осмотра истцом установлено, что по адресу: <...> в районе строения № 104 размещен нестационарный торговый объект «Мicroзфйм», что подтверждается актом осмотра от 10.10.2022 (л.д.25).

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.


Владелец нестационарного торгового объекта - физическое или юридическое лицо, являющееся собственником нестационарного торгового объекта или владеющее нестационарным торговым объектом на иных законных основаниях.

Размещение указанного НТО схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Читы, утвержденной вышеуказанным постановлением, не предусмотрено.

Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

С учетом изложенного требования истца об обязании предпринимателя освободить используемую под размещение нестационарного торгового объекта (павильона) часть земельного участка площадью 15 кв.м. путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона) за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и привести земельный участок, в границах размещения нестационарного торгового объекта (павильон), в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.09.2022 № 3600-9 с требованием об оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 10.01.2020 по 05.09.2022, однако денежные средства оплачены не были.

Размер неосновательного обогащения определяется по правилам части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги).

Расчет платы за фактическое использование участка осуществлен на основании Методики определения размера ежегодной платы и начальной цены предмета аукциона за размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов (приложение № 1 к Порядку заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и


установления сервитутов, утвержденному решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 № 92), по формуле:

P = RxSxKl x Z, где:

Р - ежегодный размер платы за размещение нестационарного торгового объект, руб.;

R - размер базовой ставки за 1 кв. м. в год в руб.;

S - площадь, предназначенная для размещения нестационарного торгового объекта;

К1 - расчетный коэффициент, применяется в зависимости от специализации нестационарного торгового объекта в соответствии с приложением № 1 к методике определения размера ежегодной платы и начальной цены предмета аукциона за размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов; Z - корректирующий коэффициент, применяется в зависимости от места расположения нестационарного торгового объекта в соответствии с приложением № 2 к методике.

За основу величины базовой ставки ежегодной платы за размещение нестационарного торгового объекта принимается средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, населенного пункта городской округ "Город Чита", утверждённый органом исполнительной власти Забайкальского края в соответствии с действующим законодательством.

R = до 31.12.2021 - 5560,90 руб./кв.м., с 01.01.2022 - 4144,66 руб./кв.м. S = 15 кв.м.; К1 = 0,24 (пункт 1 приложения № 1 к Методике);

Z =1 (Центральный район, пункт 2 приложения № 2 к Методике).

Размер платы за фактическое размещение нестационарного торгового объекта составил:

За период с 10.01.2020 по 31.12.2020 (5 560,90 руб./кв.м. х 15 кв.м. х 0,24 х 1: 366 дней х 357 дней) = 19 526,96 руб.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (5 560,90 руб./кв.м. х 15 кв.м. х 0,24 х 1) = 20 019,24 руб.

За период с 01.01.2022 по 05.09.2022 (4 144,66 руб./кв.м. х 15 кв.м. х 0,24 х 1: 365 дней х 248 дней) = 10 137, 95 руб. Всего: 49 684,15 руб.

На основании вышеизложенного, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 10.01.2020 по 05.09.2022 составляет 49684,15 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 19.12.2022 в сумме 816,73 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.


При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, следовательно, мораторий на начисление неустойки/процентов действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению за период по 31.03.2022, и далее, с учетом моратория, с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.


На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно перерасчету сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 806,52 руб. за период с 02.10.2022 по 19.12.2022.

При таких обстоятельствах, требования администрации о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение десяти дней срок с момента вступления решения суда в законную силу администрации городского округа «Город Чита» вправе самостоятельно определить способ и порядок вывоза спорного временного сооружения, в том числе и путем его демонтажа (разбора) с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика на случай неисполнения решения суда денежной суммы в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения в части освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние пригодное для его дальнейшего использования по истечению десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника


от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу разъяснения, данного в пункте 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения в части освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние пригодное для его дальнейшего использования по истечению десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай неисполнения настоящего решения.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, государственная пошлина в сумме 8140 руб. (6000 руб. – за требование неимущественного характера + 2140 руб. – за требование имущественного характера) за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить используемую под размещение нестационарного торгового объекта (павильона) часть земельного участка (15 кв.м.) с кадастровым номером 75:32:000000:3472, местоположение которого установлено: г. Чита, в районе строения № 104 по ул. Бабушкина, в границах координат (МСК-75) 1, 2, 3, 4, 5 (1. X658034.610-Y2350154.400; 2. X658032.400-Y23501157.820; 3. Х658029.380- Y2350155.770; 4. X658031.500-Y2350152.290; 5. X658034.610-Y2350154.400) путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона) за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) привести земельный участок, в границах размещения нестационарного торгового объекта (павильон), в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта (павильона) по адресу: г. Чита, в районе строения № 104 по ул. Бабушкина, за период с 10.01.2020 по 05.09.2022 в размере 49684,15 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 806,52 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние пригодное для его дальнейшего использования по истечению десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753426100284, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8140 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова