Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А12-11711/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-11711/2020
г. Волгоград
23 июля 2020 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №7» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 29858 от 01.07.2017 в размере 46 690,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №7» о взыскании задолженности по договору №29858 от 01.07.2017 в размере 46 690,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги связи ответчику, которые не были оплачены последним.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен, указывает на оплату услуг, а также что заключенным договором не предусмотрено оказание услуг в период после окончания срока его действия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Ростелеком» (Оператор связи) и ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» (Абонент) были заключены договор связи от 01.12.2017 №5753/СТ об оказании услуг и договор от 01.07.2017 №29858 на оказание услуги «Интерактивное телевидение».

За период ноябрь 2017 года по декабрь 2018 года истцом были оказаны услуги связи.

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 46 690 руб. 62 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2019 №04/05/16734/19/28 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенные сторонами договоры в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании услуг связи.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг телефонной связи.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» и пункту № 38 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014, основанием для выставления счета абоненту (пользователю) за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Оплата услуг местного, внутризонового, междугородного или международного телефонного и телеграфного соединения должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления, соответствующего телефонного телеграфного соединения.

В обоснование факта оказания ответчику телематических услуг связи истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, детализации лицевого счета, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов "Курс" и автоматизированной системы расчетов "Onyma", применяемых истцом для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи.

Истцом были оказаны услуги за период ноябрь 2017 года – декабрь 2018 года, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 46 690 руб. 62 коп.

При этом довод ответчика о том, что истцом не учтены платежи противоречат материалам дела и представленному истцом расчету.

Указание ответчиком на предоставление услуг связи после истечения срока договора подлежит отклонению.

Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон.

Ответчик пользовался предоставляемыми услугами связи, что подтверждается данными автоматизированных систем. Однако ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, в связи с чем за период июль – октябрь 2017 года образовалась задолженность.

В силу статьи 44 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1342 от 09.12.2014 года (далее - Правила), договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

Кроме того, ч. 1 ст. 426 ГК РФ, предусмотрено, что договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе услуг связи) признается публичным.

Как следует из содержания статьи 433 и 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как следует из материалов дела, ответчик за периоды с июня по октябрь 2017 года пользовался услугами истца и соответственно принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Факт пользования ответчиком услугами связи истца подтверждается детализацией телефонных соединений, полученной с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг.

В силу пункта 25 Правил N 1342 пользователь обязан вносить в полном объеме оплату оператору связи за оказанные ему услуги связи.

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за указанный выше период подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №7» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 690 руб. 62 коп. долга, а также 2 000 расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Чурикова