Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А73-13525/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-923/2020
19 мая 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования: не явились;

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №11»: не явились;

от АО «Страховая компания «СОГАЗмед»: не явились;

от ООО «Капитал медицинское страхование»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края

на определение от 30.01.2020

по делу № А73-13525/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №11» Министерства здравоохранения Хабаровского края

о взыскании 109 876,50 руб.

третьи лица: Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗмед»; Общество с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование»

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №11» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ «ГКБ № 11», ответчик) финансовых санкций 109 876,50 руб.

Решением суда от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 26.11.2019 судом разрешен вопрос об оплате стоимости повторной судебной медицинской экспертизы по делу и с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ «Бюро СМЭ») выплачены денежные средства в размере 44 000 руб., перечисленные КГБУЗ «ГКБ № 11» на основании платежного поручения от 05.02.2019 № 148318 за проведение повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы.

27.01.2020 КГБУЗ «Бюро СМЭ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о несогласии с определением суда в части размера суммы перечисленной за проведение экспертизы и просило внести изменения в определение в части размера суммы взыскания – 4 801 руб., полагая, что сумма, подлежащая выплате специалистам, привлеченным в состав экспертной комиссии в размере 11 298,60 руб. подлежит перечислению ответчиком непосредственно на расчетные счета экспертов: ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 30.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, КГБУЗ «Бюро СМЭ» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие; отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в резолютивной части определения суда от 26.11.2019 о выплате денежных средств за проведение повторной комиссионной судебной экспертизы разъяснен порядок и сроки его обжалования.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление КГБУЗ «Бюро СМЭ» о внесении уточнений в названное определение в части размера суммы 4 801 руб., и уточнения подлежащих выплате специалистам, привлеченных в состав экспертной комиссии ФИО2 и ФИО3 в размере 11 298,60 руб., отказал в удовлетворении заявления исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда, изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в нем содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.

При этом закон запрещает суду изменять содержание судебного акта, затрагивая вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

В мотивировочной части судебного определения указана расшифровка суммы 16 099,60 руб., взысканной с КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу КГБУЗ «Бюро СМЭ», а именно указано, что данная сумма включает в себя 4 801 руб., являющейся разницей между стоимостью экспертизы (48 801 руб.) и суммой, выплаченной экспертной организации с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края, а также суммы 11 298,60 руб., которая взыскана с КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу КГБУЗ «Бюро СМЭ» в целях выплаты экспертам ФИО2 и ФИО3

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что судебный акт в данной части не вызывает трудностей в его понимании и порядке исполнения; предполагает выплату взысканной с ответчика в пользу КГБУЗ «Бюро СМЭ» суммы денежных средств в размере 11 298,60 руб. экспертам: ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Довод КГБУЗ «Бюро СМЭ» о необходимости перечисления ответчиком денежных средств за проведение экспертизы непосредственно на расчетные счета указанных экспертов, не являющихся штатными сотрудниками апеллянта, аналогичен доводу, изложенному в суде первой инстанции, и отклоняется судом второй инстанции, поскольку определением суда от 07.02.2019 проведение повторной экспертизы поручено именно КГБУЗ «Бюро СМЭ» с учетом привлечения поименованных экспертов.

Ссылка на то, что получение денежных средств в большем размере, чем установленная стоимость спорной экспертизы, повлечет нарушение финансовой дисциплины учреждения, не принимается во внимание, как не имеющая правого значения для вопроса по распределению расходов, в том числе и по судебной экспертизе.

Учитывая вышеизложенное, судебное определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2020 по делу № А73-13525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.И. Сапрыкина