Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А21-7691/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7691/2024

“24”

сентября

2024 года


«23» сентября 2024 года оглашена резолютивная часть решения

«24» сентября 2024 года изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «ССК Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УФАС по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решения № 039/05/5-1043/2023 от 03.04.2024 и предписания №22- р/2024 от 03.04.2024,

третьи лица: ИП ФИО1 (ФИО2 306390613800031), ООО «Медиалайф», ИП ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 29.03.2023,

от УФАС: ФИО5 по доверенности от 26.08.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ССК Калининград» (далее – ООО «ССК Калининград», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области  (далее – Управление) о признании незаконными и отмене решения № 039/05/5-1043/2023 от 20.03.2024 и предписания №22- р/2024 от 20.03.2024.

        В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме. Управление требования не признало по изложенным в отзыве основаниям.

         Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

         Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ФИО6 (вх. № 8586/23 от 09.11.2023) о нарушении части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона о рекламе) по факту размещения на рекламной конструкции, расположенной над проезжей частью трассы «Приморское кольцо» на отрезке Зеленоградск – Пионерский - Зеленоградск, рекламы жилого комплекса «Включи» следующего содержания: «Жилой комплекс «Включи» 14300 рублей в месяц, ССК * 3998» с трудночитаемым текстом в нижней части баннера.

21.12.2023 Управлением возбуждено дело № 039/05/5-1043/20.

        03.04.2024 (резолютивная часть оглашена 20.03.2024) по результатам проверки Управление приняло решение № 039/05/5-1043/2023, которым признало действия Общества нарушающими ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 28  Закона о рекламе (далее – Решение).

Кроме того, 03.04.2024 Заявителю выдано предписание № 22-р/2024 о прекращении размещения на рекламной конструкции рекламы Общества с трудночитаемым текстом в срок до 17.04.2024.

Заявитель считает указанные Решение и предписание не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль, в том числе, за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

В силу статьи 4 Закона о рекламе отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Как следует из положений части 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Часть 2 статьи 3 Закона о рекламе определяет, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Частью 3 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, реклама - это информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к определенному объекту рекламирования.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникшего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом проанализирована информация на рекламной конструкции, расположенной над проезжей частью трассы «Приморское кольцо» на отрезке Зеленоградск – Пионерский - Зеленоградск, и установлено, что размещаемая информация является рекламой.

В ответ на запрос-уведомление Калининградского УФАС (исх. № 2024-3824 НИ/5184/23 от 08.11.2023) ООО «ССК Калининград» пояснило (вх. № 9147/23 от 27.11.2023), что является рекламодателем спорной рекламы, а рекламораспространителем является ИП ФИО1

Так, между Обществом как Заказчиком и ООО «Медиалайф» как Исполнителем заключен договор № 17 от 01.06.2022 на изготовление и размещение рекламных и (или) рекламно-информационных материалов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 17 от 01.06.2022 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по изготовлению и размещению рекламных и (или) рекламно-информационных материалов Заказчика.

Согласно пункту 5.7 договора № 17 от 01.06.2022 Заказчик принимает на себя ответственность перед третьими лицами по претензиям к содержанию и форме своих рекламных материалов, товаров и услуг, а также по использованию в них знаков, маркировок, наименований.

Согласно письменным пояснениям ИП ФИО7 (вх.№ 117/24 о 12.01.2024) между ООО «Медиалайф» как Заказчиком и ИП ФИО7  как Рекламораспространителем заключен договор № 136 от 09.08.2023, согласно которому Заказчик поручает, а Рекламораспрастранитель принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора самостоятельно либо с привлечением третьих лиц предоставлять услуги по размещению рекламного материала Заказчика на сторонах рекламоносителей, расположенных по адресам, указанным в Приложении к настоящему договору, а Заказчик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора принять и оплатить услуги Рекламораспространителя.

08.02.2024 между Обществом и АНО ИЦ «Независимая экспертиза» заключен договор на проведение лингвистического исследования текста рекламной конструкции, кроме этого, Общество представило в распоряжение Управления фото рекламного баннера.

Согласно заключениям специалиста АНО ИЦ «Независимая экспертиза» № 4425-02/24 о проведении лингвистического исследования и № 4463-02/24 о проведении фототехнического исследования следует, что текстовая и графическая информация на рекламных баннерах соответствует требованиям различимости и читаемости.

Однако, Комиссия Управления критически оценила упомянутые заключения по следующим причинам.

Из приложения 012 на странице 14 заключения № 4463-02/24 следует, что текст рекламной конструкции исследовался на предмет различимости и читаемости исходя из двух вариантов прочтения: визуальное чтение и чтение через фото на смартфоне. Таким образом, из анализа данного заключения (фотоматериалов) следует, что в нижней части размещенной рекламы текст нанесен таким мелким шрифтом, идентифицировать который представляется возможным лишь при увеличении текста посредством камеры на смартфоне на экране мобильного телефона, но при визуальном чтении текст неразборчив.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием ими и погашением кредита или займа, содержит информацию о процентных ставках, такая реклама должна содержать информацию, указанную в пункте 10 части 4 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Указанная информация должна предоставляться до предоставления информации о процентных ставках и указываться шрифтом, размер которого не менее чем шрифт, которым отображается информация о процентных ставках.

Таким образом, даже при условии читаемости текста об условиях предоставления ипотеки, указанный текст должен быть выполнен тем же шрифтом по размеру, как и размер ежемесячного платежа.

Суд соглашается в оценкой заключения № 4463-02/24, данной Управлением в оспариваемом Решении.

Более того, по мнению суда, выводы специалиста АНО ИЦ «Независимая экспертиза» о соответствии исследованного текста требованиям различимости и читаемости, изложенные в заключении, прямо противоречат понятиям «читаемости» и «разборчивости», приведенным на странице 12 того же заключения.

Так, «читаемость» - это легкость восприятия текста, характеризующаяся, в том числе, размером и вводом используемого шрифта. «Разборчивость» - это легкость, с которой читатель может расшифровать символы; на разборчивость влияет, среди прочего, расстояние просмотра и условия окружающей среды.

Обращаясь к АНО ИЦ «Независимая экспертиза» за экспертным исследованием, Общество поставило перед специалистом следующий вопрос: «Является ли текст на рекламных баннерах, представленных на исследование в цифровых графических файлах, читаемым и разборчивым?».

Между тем, оспариваемым Решением Управлением вменено Обществу не абстрактное нарушение положений Закона о рекламе ввиду действий рекламодателя по изготовлению и размещению рекламных и (или) рекламно-информационных материалов, а таких же действий, но при определенных условиях – по размещению рекламы в непосредственной близости с автотрассой, что исключает возможность водителей и пассажиров движущихся по трассе автомобилей ознакомиться с рекламной информацией в полном объеме.

В таком случае, исследование АНО ИЦ «Независимая экспертиза» цифровых графических файлов с экрана персонального компьютера и смартфона не относится к предмету исследования по настоящему спору, поскольку не оценивает читаемость содержания рекламного баннера в условиях движения по автомобильной дороге.

То же касается выводов АНО ИЦ «Независимая экспертиза» в заключении № 4425-02/2024.

Проанализировав фотоматериалы спорной рекламы, Управление пришло к следующим выводам.

Текст рекламы «Жилой комплекс «Включи» 14300 рублей в месяц, ССК * 3998» изготовлен крупным шрифтом и читается на большом расстоянии, вместе с тем, условия предоставления ипотеки, а также наименование банка, который предоставляет ипотеку, указаны мелким шрифтом, расположены отдельно от основного текста рекламы и не поддаются восприятию потребителями рекламной информации без специальных средств, также технические условия размещения рекламы (место расположения - рядом с проезжей частью дороги, ограниченное время считывания информации) лишают возможности потребителей получить полный текст рекламы, делая доступным только основной текст.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако, при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому, если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное, и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Потенциальными потребителями наружной рекламы являются водители и пассажиры транспортных средств, которые находятся в потоке движения, что усложняет прочтение мелкого шрифта в нижней части размещенной рекламы объемного текста. Кроме того, при движении по автомобильной дороге должны соблюдаться Правила дорожного движения, регламентирующие места и возможные случаи остановок автотранспорта вне специальных площадок для стоянки.

Трасса, на которой располагался спорный баннер с рекламной информацией - Приморское кольцо (Кольцевой маршрут в районе Приморской рекреационной зоны), является скоростной дорогой федерального значения в Калининградской области.

Скоростная дорога - автомобильная дорога, имеющая на всем протяжении многополосную проезжую часть с центральной разделительной полосой, не имеющая пересечений в одном уровне с автомобильными, железными дорогами, трамвайными путями, велосипедными и пешеходными дорожками.

Движение пешеходов по скоростной дороге не предусмотрено, парковочных съездов данная трасса в месте размещения рекламы не имеет.

В таком случае, Управление обоснованно пришло к выводу о невозможности прочтения всех размещенных на баннере условий приобретения рекламируемого товара/услуги при движении по скоростной трассе в автомобиле при том, что визуальное чтение размещенной в нижней части баннера рекламной информации специалистом АНО ИЦ «Независимая экспертиза» с представленных на экспертизу графических файлов было возможно только с использованием смартфона для увеличения текста посредством фотографического редактора.

Следует отметить, что только полный текст дает потребителю истинное представление о рекламируемой услуге, отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации об условиях предоставляемой услуги приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой. При этом реклама, распространенная ООО «ССК Калининград» без указания в ней всех условий, а также наименования банка, предоставляющего ипотеку за 14 300 рублей в месяц, является ненадлежащей.

Более того, частью 3 статьи 28 Закона о рекламе установлены конкретные требования к размеру шрифта информации о диапазонных значениях полной стоимости потребительского кредита (ипотеки).

Размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом размера рекламной конструкции и шрифта текста рекламы, а также его местоположения), свидетельствует о недобросовестности такой рекламы. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023 по делу №А56-113851/2022).

Учитывая особенности размещения рекламы, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия, а также наименование банка, предоставляющего ипотеку, потребители лишены возможности получить полный текст рекламы.

Судом установлено, что в данном случае к прочтению с легкостью доступен только основной текст «Жилой комплекс «Включи» 14300 рублей в месяц, ССК * 3998», а иные условия (срок действия кредита – 30 лет, ставка - первые 3 года - 2,99%, далее - 6%, платеж - первые 3 года – 14 367 рублей, далее – 20 458 рублей), влияющие на предоставление ипотеки, а также информация о банке являются недоступными для потребителя, в связи с чем, потребитель вводится в заблуждение относительно условий и возможности получения ипотеки за 14300 рублей в месяц на весь срок.

С учетом изложенного, в случае, когда условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, отсутствие которой способно обмануть их ожидания, сформированные рекламой, формально присутствовали в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, следует признать, что данные сведения не были доведены для неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги.

Следовательно, выполненные мелким шрифтом сведения об условиях предоставления ипотеки за 14 300 рублей в месяц (меньшим шрифтом, чем информация о ежемесячном платеже), а также наименование банка, предоставляющего ипотеку, не были доведены до неопределенного круга лиц надлежащим образом. В связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги.

Утверждение Общества о том, что реклама соответствует в полном объеме рекламному законодательству, не соответствует действительности, поскольку доведенная в таком виде информация не может формировать у потребителя правильное (неискаженное и относительно полное) представление о рекламируемой услуге.

С учетом способа и особенности размещения рекламы, а также свойств человеческого зрения, восприятие текста рекламы в нижней части рекламной конструкции затруднено.

Вопреки доводам Заявителя о ненадлежащем объекте исследования, Управлением при вынесении Решения исследовались не фотографии, приложенные к жалобе ФИО6, а материалы (в том числе, фотоматериалы), представленные в антимонопольный орган самим Обществом.

Поскольку в ходе рассмотрения Управлением жалобы Обществом не было представлено доказательств прекращения распространения рекламы, Управлением правомерно выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «ССК Калининград».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.


          Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                              Ю.А. Ершова