Решение от 30 января 2019 г. по делу № А12-36115/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«30» января 2019 года Дело № А12-36115/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019г., решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019г.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» о признании незаконным и отмене предписаний №3550-р-1, №3550-р-2, №3550-р-3 от 20.09.2018 г., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>), администрации Тракторозаводского района города Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от Управления «Жилищная инспекция Волгограда» – ФИО1, представитель по доверенности №05-нд/25 от 02.02.2016г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,


Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным и отмене предписаний №3550-Р-1, №3550-Р-2, №3550-Р-3 от 20.09.2018 г. вынесенное Управлением «Жилищная инспекция Волгограда».

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» в части признания незаконным предписания №3550-р-1 от 20.09.2018г.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на заявлении в полном объеме.

Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в представленном отзыве, против заявленных требований возражает, и просит в удовлетворении иска отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», администрации Тракторозаводского района города Волгограда

В ходе судебного заседания 17 января 2019 года объявлен перерыв до 23 января 2019 года до 12 часов 40 минут.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из документов, представленных в материалы дела, должностным лицом Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда проведена выездная внеплановая проверка с целью проверки исполнения требования указанных в предписании от 21.06.2018 №2280-Р-3, выданного в адрес ООО «Флагман» по результатам внеплановой выездной проверки по адресу: ул. Батова, д.1, проверки исполнения требования указанных в предписании от 31.07.2018 №2745-Р-1, выданного в адрес ООО «Флагман» по результатам внеплановой выездной проверки по адресу: ул. Батова, д.1., проверки исполнения требования указанных в предписании от 09.08.2018 №2920-Р, выданного в адрес ООО «Флагман» по результатам внеплановой выездной проверки по адресу: ул. Обливская д.10, проверки исполнения требования указанных в предписании от 21.08.2018 №3023-Р-1, выданного в адрес ООО «Флагман» по результатам внеплановой выездной проверки по адресу: ул. Ополченская, д.61, проверки исполнения требования указанных в предписании от 21.08.2018 №3023-Р-2, выданного в адрес ООО «Флагман» по результатам внеплановой выездной проверки по адресу: ул. Батова, д.1, проверки исполнения требования указанных в предписании от 23.08.2018 №3071-Р, выданного в адрес ООО «Флагман» по результатам внеплановой выездной проверки по адресу: ул. Очаковская, д.4.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила содержания, Правила №491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее – ПиН, Правила №170), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее – минимальный перечень), Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Постановление №416).

В целях устранения выявленных нарушений Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда выдано ООО «Флагман» предписание от 20.09.2018 № 3550-Р-1 с результатом проверки: техническое состояние межпралетных и входных дверей, расположенных с 1 по 16 этажи многоквартирного дома № 1 по ул. Батова ненадлежащее, наблюдается деформация дверных полотен, также отсутствует плотный притвор и самозакрывающиеся устройства. В большом количестве наблюдается наличие нецензурных надписей на дверях в подъезде № 1 многоквартирного дома № 1 по ул. Батова, что является нарушением требований п. 10 Правил содержания, п.п. 4.7.2., ПиН. Срок исполнения предписания до 20.12.2018, согласно которому обществу предписано принять меры по обеспечению благоприятного и комфортного проживания граждан, привести дверные полотна, расположенные с 1 по 16 этажи многоквартирного дома №1 по ул. Батова в надлежащее техническое состояние.

Предписание от 20.09.2018 № 3550-Р-1 выдано: ООО «Флагман» по результатам проверки – акт от 20.09.2018 №3550-Р.

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда выдано ООО «Флагман» предписание от 20.09.2018 № 3550-Р-2 с результатом проверки: система теплоснабжения многоквартирного дома №: 4 по ул. Очаковская общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудована. Также установлено, что собственники многоквартирного дома № 4 по ул. Очаковская представляли в адрес управляющей организации решение общего собрания собственников об установке общедомового прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 261-ФЗ) до 01 июля 2013 года, организации осуществляющие снабжение и передачу ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов. Собственники помещений МКД, не исполнившие в установленный срок обязанности по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить доступ указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В соответствии с п. 38 (1) Правил № 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома (коллективным общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 ст. 13 Закона ФЗ-261 был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета.

Таким образом, жители многоквартирного дома № 4 по ул. Очаковская приняли решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии, а также направили копии протокола общего собрания в управляющую организацию и ресурсоснабжающую организацию для проведения последними мероприятий по установке общедомового прибора учета.

Срок исполнения предписания до 25.10.2018, согласно которому обществу предписано в соответствии с требованиями ст. 12 и ст. 13 Закона ФЗ-261., п. 38(1) Правил № 491, с целью обеспечения благоприятного и комфортного проживания граждан, выполнить работы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, а также представить акты ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома № 4 по ул. Очаковская.

Предписание от 20.09.2018 №3350-Р-2 выдано: ООО «Флагман» по результатам проверки – акт от 20.09.2018 №3550-Р.

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда выдано ООО «Флагман» предписание от 20.09.2018 № 3350-Р-3 с результатом проверки: земельный участок, занимаемым многоквартирным домом № 10 по ул. Обливская прошел кадастровый учет (кадастровый номер 34:34:010063:128). санитарное состояние зеленых насаждений расположенных на придомовой территории указанного многоквартирного дома ненадлежащее, не произведена опиловка сухих веток, что является нарушением требований п. 10 Правил содержания. Срок исполнения предписания до 25.10.2018, согласно которому обществу предписано принять меры по обеспечению благоприятного и комфортного проживания граждан, произвести опиловку сухих веток зеленых насаждений расположенных на придомовой многоквартирного дома №10 по ул. Обливская.

Предписание от 20.09.2018 №3350-Р-3 выдано: ООО «Флагман» по результатам проверки – акт от 20.09.2018 №3550-Р.

ООО «Флагман», полагая, что результаты проверки от 20.09.2018г. по распоряжению №3550-Р от 11.09.2018г. и предписания №3550-Р-1 от 20.09.2018г №3550-Р-2 от 20.09.2018г., №3550-Р-3 от 20.09.2018г., являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Заявителем подано ходатайство об отказе от заявления к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в части признания предписания № 3550-Р-1 от 20.09.2018 г. незаконным, протокол судебного заседания от 13.12.2018 года, и прекращении производства по делу в этой части.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению в данной части.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9 (далее АПК РФ)

Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении. При этом в пункте 2 части 1 статьи 29 АПК РФ в качестве объекта оспаривания указываются ненормативные правовые акты, под которыми понимаются документы властно-распорядительного характера, вынесенные уполномоченным органом и содержащие обязательные предписания, распоряжения, требования, направленные на установление, изменение или прекращение правовых отношений.

Между тем оспариваемый в рамках настоящего дела акт проверки является процессуальным документом, фиксирующим лишь результаты проведенного проверочного мероприятия, и сам по себе не может расцениваться как нарушающий чьи-либо права и законные интересы, поскольку не устанавливает, не изменяет и не отменяет чьих-либо прав и обязанностей и не носит властно-распорядительного характера. Соответственно указанный акт не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, и, следовательно, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Таким образом, спор по требованию о признании недействительным акта проверки не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по настоящему делу в данной части требований подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 № 1865, управление является структурным подразделением аппарата главы администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту «а» пункта 2, пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Правила пункта 2 статьи 247 ГК РФ о праве участника общей долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, не распространяются на объекты общего имущества в многоквартирном доме, поскольку права отдельного собственника ограничены в целях обеспечения прав и законных интересов всех участников долевой собственности, а также в силу специфики объектов общего имущества, предназначенных для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества, то есть для обслуживания интересов более одного собственника.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующим Федеральному закону № 294- ФЗ.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В отношении многоквартирных жилых домов № 10 по ул. Обливская, №1 по ул. Батова, № 4 по ул. Очаковская г. Волгограда собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (ООО «Флагман»), что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (ред. от 26.03.2014) устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом…в) управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе 6 в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, указанных в п.4 Правил № 416 Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила № 491), согласно п. 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются чердаки, межквартирные лестничные площадки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты), крыши.

В силу п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. п. «а» п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что именно ООО «Флагман» обязано надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома с соблюдением всех норм и правил.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать: 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).

Пунктами 10, 11, 16 Правил № 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170).

В соответствии с пунктом 1.1 названных Правил № 170 данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

По результатам проверки – акт от 20.09.2018 №3550-Р по адресу: <...> выданы предписания №3550-Р-2 от 20.09.2018г., №3550-Р-3 от 20.09.2018г., в нарушение следующих требований.

На основании п. 10 Правил содержания, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в части опиловки сухих веток зеленых насаждений.

В соответсвии с п. 38(1) Правил №491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается. Указанное свидетельствует о том, что названные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подлежат устранению в установленном порядке управляющей организацией.

При этом в данном случае не имеет значения, будут данные нарушения устраняться в штатном режиме обеспечения исполнения нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома или путем проведения работ и услуг, оказываемых управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Правила содержания жилого дома не допускают фактического наличия выявленных нарушений, в связи с чем именно управляющая компания обязана принять меры к их устранению.

Более того, само предписание не устанавливает, за счет каких средств должны быть устранены выявленные нарушения правил содержания жилого дома, за счет текущих платежей или дополнительных средств сособственников жилых помещений. Данный вопрос относится к компетенции общего собрания собственников, которое в силу закона обязано принять меры (в виде финансирования) по устранению выявленных нарушений, а управляющая компания принять меры по доведению до собственников требований и необходимости финансирования данных работ, которые управляющая компания обязана исполнить.

Управляющая компания обязана содержать жилой дом в соответствии с установленными правилами в любое время, финансируя такое содержание за счет собственников жилых помещений. При этом, управляющая компания и собственники жилых помещений вправе определить сверхнормативное финансирование такого содержания (ремонта), обусловленных либо ненадлежащим предшествующим текущим ремонтом либо ненадлежащим отношением собственников к общему имуществу жилого дома при его эксплуатации.

В любом случае закон не допускает содержания жилого дома с нарушением установленных правил содержания.

Однако доказательства, свидетельствующие о том, что до момента проверки общество принимало какие-либо меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации дома, то есть меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Наличие выявленных в ходе проверки нарушений заявитель не отрицает, что не может свидетельствовать о незаконности предписания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предписание №3550-Р-2 от 20.09.2018г №3550-Р-3 от 20.09.2018г., является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, и направлено на устранение допущенных обществом нарушений требований законодательства в жилищной сфере.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «Флагман» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2017 № Ф06-26299/2017 по делу № А12-3531/2017, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017 № Ф06-20360/2017 по делу № А12-47474/2016, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 по делу № А44-112/2015, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А12-62698/2016.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН <***> ИНН <***>) от заявления к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» в части признании незаконным предписаний №3550-Р-1 от 20.09.2018г. принять производство по делу А12-36115/2018 в данной части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» о признании незаконным предписания №3550-Р-2 от 20.09.2018г №3550-Р-3 от 20.09.2018г., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***> ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6.000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> 24?76-00 (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.