Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А03-15152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15152/2018
г. Барнаул
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 28 ноября 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Барнаульский молочный комбинат» к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению (СМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2018 № 04-34 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.08.2018;

- от административного органа – ФИО3, доверенность от 18.05.2018 № 102, ФИО4, доверенность от 21.09.2018 № 130,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульский молочный комбинат» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению (СМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту – Управление Росстандарта) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2018 № 04-34 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество указало на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в неизвещении законного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении и в ненаправлении названного протокола в адрес общества. Кроме того, заявитель считает, что Управлением Росстандарта не доказано событие административного правонарушение, так как часть транспортных средств на момент проверки не эксплуатировались.

Управлением Росстандарта в отзыве на заявление указывает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Факт совершения правонарушения установлен. В связи с изложенным, административный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной плановой выездной проверки, проведенной на основании Приказа Управления Росстандарта от 08.06.2018 № 659 20.07.2017, должностными лицами Отдела (инспекции) составлены протоколы проверки от 24.07.2018 №№ 1, 2, 3, 4 (л.д. 32-36), которыми установлено применение обществом четырнадцати единиц средств измерения (тахографы и приборы для измерения давления AND, установленные на транспортных средствах, эксплуатируемых обществом) с нарушением обязательных требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункта 4 раздела 1 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" (далее - Порядок), не прошедшие поверку в установленном порядке.

02.08.2018 государственным инспектором Отдела в отношения общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

15.08.2018 начальником Отдела (инспекции) вынесено постановление N 04-34 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом правонарушения является установленный порядок единства измерений в Российской Федерации, в том числе правоотношения, связанные с осуществлением государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Отношения, возникающие при применении средств измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и распространяются на отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (часть 2 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 102-ФЗ).

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 3 статьи 1 Закона N 102-ФЗ, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в данном случае, при: выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда (пункт 5); обеспечении безопасности дорожного движения (пункт 19).

Под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; под средством измерений - техническое средство, предназначенное для измерений (пункты 17, 19 части 1 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Обязанность оснащения транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахографы), для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, вне зависимости от того, осуществляют ли они коммерческие или некоммерческие перевозки, установлена абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), согласно которому требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" (вступили в силу с 01.04.2013) предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Пункт 2 Приказа N 36 устанавливает, что тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Данный пункт изложен в редакции Приказа Минтранса России от 20.02.2017 N 55 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", вступившего в силу с 16.05.2017.

Выводы суда первой инстанции о том, что требования к тахографам Утверждены приказом N 36 (в редакции Приказа N 55) предусматривают обязательную поверку тахографов только с 16.05.2017 (вступление в силу Приказа N 55), установленные на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящего приказа с момента замены в этих тахографах программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (далее - блок СКЗИ тахографа), до момента замены блока СКЗИ тахографа требования настоящего приказа на данные тахографы не распространяются, о не наступлении срока замены блоков СКЗИ на момент составления протокола об административном правонарушении (19.07.2017) в указанных тахографах, основаны на ошибочном толковании норм права.

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерения, обязаны своевременно представлять их на поверку.

В силу положений части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В пункте 3 настоящей статьи указано, что порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерения, обязаны своевременно представлять их на поверку.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.06.2013 N 970 утвержден "Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений" (далее - Регламент), согласно которому определены сроки и последовательность административных процедур (действий) Росстандарта (его структурных подразделений и должностных лиц) при взаимодействии с заявителями государственной услуги (пункт 1 Регламента).

В соответствии с пунктом 2 Регламента заявителями могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и использование на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений.

Таким образом, общие требования к тахографам, как средствам измерения, быть поверенными, прямо следуют из общих норм.

Ссылка общества на установление тахографов на транспортные средства, не эксплуатируемые обществом на момент проверки, в связи с чем, тахографы не подлежали проверке, отклоняется судом как противоречащий Приказу Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке".

Кроме того, протоколы проверки от 24.07.2018 №№ 1, 2, 3, 4, содержат сведения о том, что административным органом проверялись только средства измерения, находящиеся в применении. Указанные протоколы были подписаны уполномоченными представителями проверяемого лица без каких-либо замечаний.

В ходе судебного заседания представителем заявителя в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неприменение приборов измерения в связи с тем, что транспортные средства, на которых они установлены, не эксплуатировались.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением Росстандарта доказано событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводы о доказанности в деянии общества состава административного правонарушения.

Суд не усматривает нарушения порядка привлечения к административной ответственности, применительно к доводам заявителя.

Следуя материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества ФИО5, уполномоченный представлять интересы общества на основании доверенности от 01.08.2018. Указанная доверенность, подписана генеральным директором общества, содержала полномочия на представление интересов общества в Управлении Росстандарта, связанным с проводимой проверкой на основании Приказа Управления Росстандврта от 08.06.2018 № 659. Протокол об административном правонарушении от 02.08.2018 получен представителем общества ФИО5 в день составления протокола, о чем имеется соответствующая отметка на протоколе (л.д. 28).

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ административным органом при составлении протокола, вынесении постановления соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем суд отклоняет доводы общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления акционерного общества «Барнаульский молочный комбинат» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Л.Ю. Ильичева