Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А60-28132/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28132/2021
09 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28132/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1,

к судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не проведении открытых торгов в форме аукциона, направленных на реализацию имущества должника,

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившегося в не направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы 18.03.2021,

об обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынести постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы 18.03.2021 и направить взыскателю,

заинтересованное лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО5, конкурсный управляющий (паспорт),

от заинтересованного лица: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 к судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не проведении открытых торгов в форме аукциона, направленных на реализацию имущества должника, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившегося в не направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы 18.03.2021, об обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынести постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы 18.03.2021 и направить взыскателю.

Определением суда от 02.07.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке гл. 24 АПК РФ.

В судебном заседании 12.07.2021 заявитель требования поддержал; заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили, суд сведениями об их надлежащем извещении не располагает, в связи с чем определением суда от 13.07.2021 судебное разбирательство отложено судом на основании ст. 158 АПК РФ с целью извещения заинтересованных лиц о дате и месте судебного заседания.

В определении в порядке подготовки дела к судебному разбирательству повторно предложено судебному приставу-исполнителю представить в суд материалы исполнительного производства № 39224/19/66004-ИП, а также обеспечить свою явку.

В судебном заседании 03.09.2021 заявитель требования поддержал; заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из заявления, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-33329/2018 от «16» июля 2018г. в отношении ООО «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Перспектива» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2019г. по делу № А60-33329/2018 заявление конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворено частично. Арбитражный суд Свердловской области определил взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Перспектива» убытки в размере 697 828,15 руб.

На основании данного Определения выдан исполнительный лист серии ФС № 028938374, дата выдачи 27.03.2019г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 30.04.2019г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 39224/19/66004-ИП.

Постановлением от 27.05.2019г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника:

квартира, расположенная по адресу: <...> (кадастровый номер: 66:41:0401048:1908);

квартира, расположенная по адресу: <...> (кадастровый номер: 66:36:0107006:398).

Заявитель полагает бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 незаконными и необоснованными на основании нижеследующего.

I. Бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбург, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества должника, а также не проведения открытых торгов в форме аукциона.

Постановлением от 27.05.2019г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника: квартира, расположенная по адресу: <...> (кадастровый номер: 66:41:0401048:1908).

Соответственно, датой обнаружения имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер: 66:41:0401048:1908), следует считать дату вынесения Постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, т.е. 27.05.2019г. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер, направленных на реализацию имущества должника.

Руководствуясь ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Таким образом, крайний срок вынесения Постановления о привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем является дата 27.06.2019г.

В соответствии с ч.3 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч.6 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Таким образом, крайний срок вынесения судебным приставом-исполнителем Постановления о передаче имущества должника на реализацию является дата 17.07.2019г.

Согласно ч.7 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Таким образом, крайним сроком для передачи специализированной организации судебным приставом-исполнителем имущества должника является дата 27.07.2019г.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбург ФИО2, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника, препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнению иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

II. Бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбург, выразившееся в неисполнении Решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2020г. по делу №2-4888/2020 (по исковому заявлению самого же судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбург).

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Однако, с целью затягивания процедуры обращения взыскания на имущество должника 10.01.2020 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника (1/3 доли, в праве общей долевой собственности жилой квартиры № 24 общей площадью 56 кв. м., находящейся по адресу: <...> (кадастровый номер: 66:41:0401048:1908).

Руководствуясь ч. 2 ст. 5, ст. 67 «Об исполнительном производстве», заявитель полагает, что обратить взыскание на имущества должника можно и в отсутствие данного судебного акта, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит в себе требования обращения в суд для начала реализации имущества должника.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2020г. по делу №24888/2020 принято обратить взыскание на имущество должника ФИО4, а именно 1/3 доли, в праве общей долевой собственности жилой квартиры № 24 общей площадью 56 кв. м., находящейся по адресу: <...> (кадастровый номер: 66:41:0401048:1908).

Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер, направленных на исполнение Решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2020г. по делу №2-4888/2020.

Неисполнение Решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05.06.2020г. по делу №2-4888/2020 доказывает, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга действует исключительно в интересах самого должника, а не взыскателя, целью которого стоит не исполнение требований, изложенных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

III. Бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбург, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой информации по заявлению взыскателя, а также бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не предоставлении какого-либо ответа на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 18.03.2021г.

26 февраля 2021 года в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП был направлен запрос о предоставлении информации в рамках настоящего исполнительного производства о ходе исполнительного производства с приложением соответствующих документов, в том числе: - сведений о проведенной оценке имущества должника (1/3 доли, в праве общей долевой собственности жилой квартиры № 24 общей площадью 56 кв. м., находящейся по адресу: <...> (кадастровый номер: 66:41:0401048:1908), в том числе предоставить постановление об оценке имущества должника с отчетом оценщика. - Постановление о передаче имущества должника на реализацию.- Акт приёма - передачи специализированной организации имущества должника для реализации; - Информацию о ходе проведения реализации имущества должника на торгах.

По настоящее время в адрес Взыскателя документы, указанные в запросе о предоставлении информации от 26.02.2021г., не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, необходимо констатировать, что более чем за три месяца с момента направления запроса о предоставлении информации судебным приставом-исполнителем не предпринимались никакие меры для дачи ответа на запрос о предоставлении информации от 26.02.2021г.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, взыскателем в адрес Начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга старшему судебному приставу ФИО1 18.03.2021г. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В указанной жалобе Взыскатель просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества должника, а также провести комплекс мероприятий по проведению открытых торгов в форме аукциона, а также предоставить документацию, указанную в запросе информации от 26.02.2021.

На основании ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, составляет 10 дней.

Руководствуясь ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, крайним сроком для направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы является дата «06» апреля 2021г.

По настоящее время постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, от 18.03.2021 в адрес Взыскателя не поступило.

Заявитель полагает, что неисполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем существенно затрудняет пополнение конкурсной массы должника, конкурсный управляющий, прежде всего, исходит из необходимости защиты имущественных интересов должника и его кредиторов, поскольку должник находится в процедуре конкурсного производства, основной целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации конкурсной массы.

Таким образом, необходимо констатировать, что более чем за два года с момента обнаружения имущества должника, судебным приставом-исполнителем не предпринимались никакие меры для привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества должника, а также не осуществлялись мероприятия по проведению открытых торгов в форме аукциона.

Считая бездействие судебного пристава незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В связи с тем, что на дату обращения с настоящим заявлением в суд (07.06.2021) решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2020 по делу №2-4888/2020 об обращении взыскания на долю имущества должника вступило в законную силу, пристав должен был совершить действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве и направленные на реализацию имущества должника. Однако, судебным приставом-исполнителем необходимые и достаточные действия по исполнения судебного акта не приняты. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, а заявленные требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не проведения открытых торгов в форме аукциона, направленных на реализацию имущества должника, подлежат удовлетворению судом.

С целью восстановления прав заявителя суд полагает достаточным и необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав ООО «Перспектива» путем совершения действий, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-33329/2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Определениями суда у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства, явка судебного пристава в судебное заседание признана судом обязательной. Однако, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, равно как и материалы исполнительного производства.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших рассмотрению жалобы ООО «Перспектива» от 18.03.2021, поданной в рамках исполнительного производства № 39224/19/66004-ИП , равно как и реагирования на жалобу заинтересованным лицом не представлено.

Заинтересованные лица не представили доказательств, из которых следовала бы законность допущенного бездействия, в связи с чем суд согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Перспектива» от 18.03.2021, поданной в рамках исполнительного производства № 39224/19/66004-ИП

С целью восстановления прав заявителя суд полагает достаточным и необходимым обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Перспектива» от 18.03.2021 и направить постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, в адрес заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не проведении в рамках исполнительного производства № 39224/19/66004-ИП открытых торгов в форме аукциона, направленных на реализацию имущества должника ФИО4 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав ООО «Перспектива» путем совершения действий, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-33329/2018.

3. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Перспектива» от 18.03.2021, поданной в рамках исполнительного производства № 39224/19/66004-ИП

Обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Перспектива» от 18.03.2021 и направить постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, в адрес заявителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков