Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А64-10241/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10241/2022
21 апреля 2023г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2023г.

Решение в полном объёме изготовлено 21.04.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-10241/2022 по исковому заявлению

ПАО «Россети Центр», г.Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Технологические Строительные Решения Радиан», г.Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки размере 738070,26 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2023г.,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.01.2023г. (после перерыва)

установил:

ПАО «Россети Центр», г.Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Технологические Строительные Решения Радиан», г.Смоленск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №6800/06100/18 от 04.09.2018 на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесение сведений о них в ЕГРН в размере 746 519,15 руб.

Определением суда от 23.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 21.02.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно данному заявлению, истец исключил из расчета неустойки период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. и просит взыскать с ответчика неустойки за нарушение установленных договором №6800/06100/18 от 04.09.2018 сроков оказания услуг, в размере 738070,26 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17930 руб.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), уточненный иск не признал, поддержал ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Ответчик полагает, что неустойка должна быть начислена на сумму неисполненного обязательства.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 12.04.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 18.04.2023г. для проверки уточненного расчета истца. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

18.04.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), уточненный иск не признал, поддержал ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Истец представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик представил в материалы дела возражения на заявление об уточнении исковых требований.

Представленные истцом и ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 г. между ПАО «МРСК Центра» филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (03.08.2021 года ПАО «МРСК Центра» было переименовано в ПАО «Россети Центр») (далее - Заказчик) и ООО «Технологические Строительные Решения Радиан» (далее - Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесения сведений о них в ЕГРН №6800/06100/18 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, а так же оказание услуг по проведению межевания и постановке на кадастровый учет линии электропередач согласно Техническому заданию (Приложение № 4 к Договору) и Перечню услуг (Приложение №1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

На сновании п. 2.1.1 Договора, Исполнитель обязан оказать предусмотренные настоящим Договором услуги в полном соответствии со сроками, указанными в Перечне услуг (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с приложением № 1 Договора, срок исполнения услуг составляет 9 месяцев с даты подписания договора на общую сумму (цена Договора) 4 023 211,50 рублей. То есть, Исполнитель обязан оказать услуги в срок по 04.09.2019 года.

Согласно п.3.8. Договора, моментом исполнения обязательств Исполнителя по настоящему договору считается момент подписания Заказчиком Акта приема-сдачи оказанных услуг по последнему этапу.

По решению Заказчика допускается частичное актирование и оплата на последнем этапе договора услуг кадастровых инженеров по описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства в целях внесения сведений о них в ЕГРН пропорционально протяженности ВЛ или количеству ТП, охранные зоны которых фактически установлены и документально подтверждены.

Исполнитель в установленный Договором срок в полном объеме не оказал услуги по 5 этапу исполнения Договора, таким образом, нарушив условия о сроке исполнения обязательств.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, в том числе связанных с несоблюдением сроков оказания услуг по каждому из установленных настоящим Договором этапов, Заказчик вправе начислить и взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости услуг по не выполненному этапу, за каждый день просрочки исполнения.

По состоянию на 24 октября 2022 г. просрочка исполнения со стороны ответчика составила 1237 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств оказания услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесения сведений о них в ЕГРН по договору №6800/06100/18 от 04.09.2018г., истцом произведен расчет неустойки на сумму стоимости невыполненного этапа по Договору, исходя из количества дней просрочки выполнения обязательства и процента от стоимости работ, установленных Договором.

Согласно расчету истца, сумма пени за нарушение срока завершения отдельного этапа работ составила 738070,26 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с п. 9.1 Договора, до обращения в Арбитражный суд Тамбовской области за разрешением спора Стороны обязуются соблюсти претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий 15 (пятнадцать) календарных дней со дня предъявления претензии.

С целью добровольного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № МР1-ТБ/4/8118 от 26.11.2021г. с предложением добровольного погашения неустойки, однако до настоящего времени сумма неустойки за спорный период ответчиком не погашена.

В соответствии с п.9.1. Договора, все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора, или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Тамбовской области.

Согласно п. 6.1. Договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойки за нарушение установленных договором №6800/06100/18 от 04.09.2018 сроков оказания услуг, в размере 738070,26 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае обязательства сторон установлены договором на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесения сведений о них в ЕГРН №6800/06100/18 от 04.09.2018г. и должны исполняться надлежащим образом.

Проанализировав условия Договора в соответствии по правилам ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд пришел к выводу о том, что данный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора подряда (на проведение проектных и изыскательских работ) и договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется положениями гл.37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить. Вместе с тем, в случае заключения сторонами договора подряда, целью последних является получение определенного результата, который подлежит принятию и оплате со стороны заказчика.

Более того, в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.


Как было указано выше, в соответствии с Приложением №1 Договора, срок исполнения услуг составляет 9 месяцев с даты подписания договора на общую сумму (цена Договора) 4 023 211,50 рублей. То есть, Исполнитель обязан был оказать услуги в срок по 04.09.2019 года.

Согласно п.3.8. Договора, моментом исполнения обязательств Исполнителя по настоящему договору считается момент подписания Заказчиком Акта приема-сдачи оказанных услуг по последнему этапу.

Исполнитель в установленный Договором срок в полном объеме не оказал услуги по 5 этапу выполнения Работ по Договору, таким образом, нарушив условия о сроке исполнения обязательств.

Таким образом, согласно расчету истца, просрочка завершения Исполнителем отдельного срока выполнения Работ (5 этапа) составила: с 05.06.2019 года по 24.10.2022 года - 1237 дней.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, в том числе связанных с несоблюдением сроков оказания услуг по каждому из установленных настоящим Договором этапов, Заказчик вправе начислить и взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости услуг по не выполненному этапу, за каждый день просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору №6800/06100/18 от 04.09.2018 составила 738070,26 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составил 738070,26 руб.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ. ООО «TCP-Радиан» считает, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и фактическим обстоятельствам исполнения обязательства по Договору. Ответчик считает обоснованной неустойку в размере 59311,53 руб. и данную сумму задолженности признает в полном объеме, что отражено в возражениях на уточненное заявление от 17.04.2023г.

В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на то, что в рамках исполнения обязательств по Договору №6800/06100/18 от 04.09.2018 г. между сторонами 14.12.2020г. подписан Акт №5 приема сдачи оказанных услуг по 5-му этапу по проведению кадастрового учета объектов недвижимости и внесения сведений о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр» филиал «Тамбовэперго» (Приложение №3 к исковому заявлению) и произведена оплата Заказчиком Исполнителю в размере 527 799,46 рублей, в том числе НДС 18% - 87 966,58 рублей.

Следовательно, по мнению ответчика, обязательства по Договору по состоянию на 14.12.2020г. ООО «ТСР-Радиан» исполнены по 5-му этапу по проведению кадастрового учета объектов недвижимости и внесения сведений о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства в части, на сумму 527 799,46 рублей, что подтверждается Актом №5 приема сдачи оказанных услуг (Приложение №3 к исковому заявлению).

По мнению ответчика, с учетом указанных обстоятельств, расчет неустойки с 14.12.2020г. должен производиться Заказчиком, исходя из суммы фактически неисполненных работ по 5-му этапу за минусом суммы 527 799,46 рублей, т.е. на сумму 75 692,17 рублей (603 491,63 рублей (стоимость 5-го этапа по Договору) -527 799,46 рублей (стоимость выполненных работ согласно Акту №5 от 14.12.2020 г.)).

ООО «TCP-Радиан» считает произведенный расчет неустойки истцом по Договору №6800/06100/18 от 04.09.2018г. на всю стоимость выполнения работ по 5-му этапу незаконным и необоснованным.

Ответчик считает, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия, кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Таким образом, позиция ответчика сводится к тому, что расчет неустойки с 14.12.2020г. должен производиться Заказчиком, исходя из суммы фактически неисполненных работ по 5-му этапу.

Позиция ответчика основана на неверном толковании условий Договора, которым стороны в добровольном порядке согласовали порядок расчета неустойки.

При этом судом учтено, что в соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Определенный Договором размер неустойки от стоимости услуг по не выполненному этапу, а не от цены всего Договора, является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении Договора, поэтому такое соглашение о неустойке не может быть признано несправедливым и нарушающим баланс интересов сторон.

Каких-либо дополнительных соглашений к Договору, в которых стороны могли изложить п.5.4 Договора в иной редакции, сторонами заключено не было.

Размер неустойки не может быть рассчитан исходя из стоимости фактически неисполненных работ по Договору, поскольку в соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как усматривается из положения п. 5.4 Договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, в том числе связанных с несоблюдением сроков оказания услуг по каждому из установленных настоящим Договором этапов, Заказчик вправе начислить и взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости услуг по не выполненному этапу, за каждый день просрочки исполнения.

На момент рассмотрения дела пятый этап со стороны ответчика в полном объеме не выполнен.

Надлежащих доказательств того, что неисполнение пятого этапа явилось результатом неправомерных действий со стороны истца, суду не представлено.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, расчет произведен истцом арифметически верно.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также просил суд применить ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Истец считает ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание высокий размер процента неустойки, установленный Договором - 0,1 % в день (или 36% годовых), учитывая ее компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых истцом неустойки.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что обязательство по выполнению работ ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 307530 руб. Указанный размер неустойки не ниже двукратной ставки рефинансирования, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и сможет компенсировать потери истца в связи с исполнением ответчиком своих обязательств.

На момент вынесения решения, ключевая ставка Банка РФ составляла 7,5%, соответственно двойная ставка – 15 %.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 307530 руб., что соответствует сумме неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

При этом судом не установлено вины истца в образовании просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом судом принято во внимание, что согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Также судом учтено, что в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом за подачу исковых требований была оплачена государственная пошлина в размере 17930 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 738070,26 руб.

Соответственно, государственная пошлина за рассмотрение уточненных требований составляет 17727 руб.

Поскольку сумма задолженности, которую признал ответчик в размере 59311,53 руб. составляет 8,04 % от общей суммы исковых требований (от суммы 738070,26 руб.), а сумма, которую ответчик не признает – 678758,73 руб., то есть 91,96 % от общей суммы исковых требований, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитывается следующим образом.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований, в части которых ответчиком задолженность не признается, составляет 16334 руб. (91,96 % от 17761 руб.).

Соответственно, государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании задолженности, в части которой ответчик признал исковые требования, составляет 1427 руб. (8,04 % от 17761 руб.).

При этом согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании суммы основного долга подлежат отнесению на ответчика в размере 428,10 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за исковые требования, в части которых ответчик признал исковые требования. Также на ответчика относится государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании задолженности, в той части, которую ответчик не признает – 16334 руб. Соответственно, общий размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, составляет 16762,10 руб.

При этом, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1167, 90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (998,90 руб. (70% государственной пошлины от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за исковые требования, в части которого ответчик признал исковые требования) + 169 руб. (излишне оплаченная государственная пошлина, с учетом уточнения исковых требований)).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологические Строительные Решения Радиан», г.Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Россети Центр», г.Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 307530 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16762,10 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

3.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1167,90 руб., перечисленной по платежному поручению №153686 от 24.11.2022г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун