Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А62-12742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

06.02.2024 Дело № А62-12742/2023


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2024 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Смоленска (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании Акта от 13.09.2023 о безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность города Смоленска объекта недвижимого имущества – квартиры № 1 с кадастровым номером 67:27:0020209:348 в жилом доме по адресу: <...> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности муниципального образования «город Смоленск» в отношении указанного объекта недвижимого имущества,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

установил :

Администрация города Смоленска (далее также – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее также – ответчик, МРТУ Росимущества) о признании недействительным Акта от 13.09.2023 о безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность города Смоленска объекта недвижимого имущества – квартиры № 1 с кадастровым номером 67:27:0020209:348 в жилом доме по адресу: <...> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности муниципального образования «город Смоленск» в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Определением судьи от 21.11.2023 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Ответчиком представлен отзыв от 28.11.2023 № 40/15199.

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 в Администрацию поступило распоряжение МРТУ Росимущества от 21.08.2023 № 40-345-р с передаточным актом для подписания принимающей стороной, в соответствии с которым подлежало передаче в муниципальную собственность города Смоленска квартира № 1 с кадастровым номером 67:27:0020209:348 в жилом доме по адресу: <...>.

В установленный срок передаточный акт уполномоченным должностным лицом Администрации подписан не был.

Письмом от 15.09.2023 № 40/11986 ответчик направил в адрес Администрации передаточный акт, утвержденный 13.09.2023 в одностороннем порядке, на указанное жилое помещение.

В рассматриваемом заявлении Администрация считает, что действия МРТУ Росимущества, связанные с односторонним утверждением оспариваемого акта, равно как и сам этот акт нарушают права и законные интересы муниципального образования. Отмечает, что принятие решения о передаче объекта в муниципальную собственность в отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления противоречит, в частности, положениям части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в их истолковании, содержащемся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, его определениях от 07.12.2006 № 542-О, от 04.12,2007 № 828-О-П.

Кроме того, несмотря на отсутствие согласия на принятие передаваемого объекта недвижимого имущества и соответствующего заявления Администрации, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи о праве собственности муниципального образования «Город Смоленск» в отношении жилого помещения - квартиры № 1 с кадастровым номером 67:27:0020209:348 в жилом доме по адресу: <...>

При этом указанный объект в Реестре муниципального имущества города Смоленска не числится.

МРТУ Росимущества в представленном отзыве от 28.11.2023 № 40/15199 к нему полагает, что его действия, связанные с односторонним утверждением 13.09.2023 акта о передаче в муниципальную собственность города Смоленска указанного в нем жилого помещения, как и сам акт соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет» (пункты 3, 4 Постановления № 21).

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-I) жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-I объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности (пункт 1 Приложения 3 к Постановлению № 3020-I).

Как следует из положений абзаца девятнадцатого статьи 11 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, каковым является Росимущество (Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно абзацу двадцать четвертому части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в этой части решений в соответствии с передаточным актом.

В силу абзаца двадцать пятого части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в данной части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок (абзац двадцать шестой части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества (абзац двадцать седьмой части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке (абзац двадцать восьмой части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Из указанного следует, что законом установлена взаимная обязанность участников рассматриваемых правоотношений передать и принять передаваемое имущество, о чем должен быть составлен соответствующий передаточный акт.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», неоднократно отмечал, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

Необходимость выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования.

Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане н не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Процесс безвозмездной передачи и муниципальную собственность имущества, находящеюся в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местною значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств для содержания передаваемого имущества (Постановление от 30.06.2006 № 8-П, Определение от 07.12.2006 № 542-О, Определение от 04.12,2007 № 828-О-П).

Судом установлено, что жилое помещение, указанное в акте от 13.09.2023, не обладает признаками имущества, которое в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ необходимо для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации.

Передача жилых объектов в собственность муниципального образования не возлагает на муниципальное образование дополнительные расходы на содержание этого имущества и не препятствует реализации конституционных функций местного самоуправления, что должно учитываться при передаче по смыслу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П и его Определении от 07.12.2006 № 542-О, так как по обжалуемым действиям в собственность муниципального образования передан жилищный фонд, содержание которого является не дополнительной обязанностью по содержанию, а одной из обязанностей, перечисленных в пункте 3, пункте 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Имущество, перечисленное в акте от 13.09.2023, является жилым фондом, что заявитель не оспаривает, находится в казне Российской Федерации, не предназначено для нужд Российской Федерации, федеральных органов власти, федеральных предприятий, находится на территории действующего муниципального образования и по своей правовой природе должно находится в муниципальной собственности.

Акт приема-передачи от 13.09.2023 утвержден на основании распоряжения, изданного уполномоченным органом, которое в установленном порядке не обжаловано.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отказ Администрации от подписания передаточного акта не влечет правовых последствий, свидетельствующих о непередаче имущества. Передаточный акт в таком случае утверждается передающей стороной в одностороннем порядке, что и было сделано МРТУ Росимущества.

Ответчиком приняты меры, обоснованные с точки зрения действующего законодательства, регулирующего порядок передачи имущества жилищной сферы на уровень муниципального образования с учетом характеристик переданного имущества, что исключает вывод о порочности принятого решения и незаконности действий, связанных с односторонним утверждением акта от 13.09.2023.

Указанные действия МРТУ Росимущества не противоречат, как ошибочно считает заявитель, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определениях от 07.12.2006 № 542-О, от 04.12.2007 № 828-О-П, а напротив – соответствуют им.

В свою очередь, Администрацией, вопреки требованиям закона (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не представлено доказательств нарушения или ограничения прав муниципального образования оспариваемыми действиями МРТУ Росимущества.

В соответствии с частью 3, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Статья 19 Закона № 218-ФЗ обязывает орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению МРТУ Росимущества произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Город Смоленск» в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры № 1 с кадастровым номером 67:27:0020209:348 в жилом доме по адресу: <...>.

При этом ответчик представил на регистрацию перехода права собственности на жилые помещения все необходимые документы, в том числе распоряжение от 21.08.2023 № 40-345-р и акт от 13.09.2023. Запись в Едином государственном реестре недвижимости отражена в соответствии с требованиями законодательства о регистрации права и, вопреки доводам Администрации, не нарушает права и законные интересы муниципального образования.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Государственная пошлина по делу не уплачивалась. Сведениями о судебных издержках суд не располагает.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления Администрации города Смоленска (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным Акта от 13.09.2023 о безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность города Смоленска объекта недвижимого имущества – квартиры № 1 с кадастровым номером 67:27:0020209:348 в жилом доме по адресу: <...> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности муниципального образования «город Смоленск» в отношении указанного объекта недвижимого имущества отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.




Судья : Пудов А.В.