Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-208761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208761/2022-52-1609
г. Москва
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Частного строительного унитарного предприятия «ЭВИД-плюс» (225710, Республика Беларусь, <...>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР» (394038, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ПЕШЕ-СТРЕЛЕЦКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 024 774 руб. по договору от 12.10.2016 № 12/10/16,

при участии: от истца – г/д ФИО2 (паспорт),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, дов. от 01.11.2022).

УСТАНОВИЛ:

Частное строительное унитарное предприятие «ЭВИД-плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 024 774 руб. по договору от 12.10.2016 № 12/10/16.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 12.10.2016 был заключен Договор строительного подряда № 12/10/16 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика и в соответствии с технической и сметной документацией работы, а

заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3.2 договора, цена подлежащей выполнению работ является твердой и включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение. Цена договора составляет 1 184 773,48 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 1.3 договора, сроки выполнения работ определяются сторонами путем согласования задания заказчика, цена работ определяется сметой и фиксируется сторонами в задании заказчика.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцом выполнены работы на сумму 15 530 808,31 руб. (наружные и внутренние электромонтажные работы за период октябрь – декабрь 2016 года), акты были направлены в адрес ответчика письмами от 06.112019 № 1271, от 10.09.2019 № 1227, от 05.10.2019 № 1255.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 024 774 руб. в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Основанием для заключения Договора строительного подряда № 12/10/16 от 12.10.2016 стал Договор строительного подряда № 28 от 24.08.2016, заключенный между ООО «Пульсар» и ООО «УС-620» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770501001).

Заключение вышеперечисленных Договоров подряда было обусловлено исполнением обязательств Государственного контракта от 19.08.2016 № 45/ЗП-16.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора работы выполнялись из материалов Заказчика (давальческое сырье), но силами и средствами Исполнителя (Подрядчика), если соглашением сторон не предусмотрено, что обеспечение производства работ в определенной части осуществляет Исполнитель.

Пункты 5.4.8, 6.2, 6.3, Разделы 8,9 Договора строительного подряда № 12/10/16 содержат обязательства Исполнителя (Подрядчика), надлежащее исполнение которых дает ему право на требование оплаты выполненных работ.

Как указывает ответчик, по состоянию на 12.07.2022 (дата получения Досудебной претензии (исх. № 2566 от 25.06.2022) ООО «Пульсар» не получало от ЧСУП «ЭВИДплюс» уведомлений об окончании производства работ и иную документацию в соответствии с требованиями п. п. 5.4.8, 6.2, 6.3 Договора строительного подряда № 12/10/16, Приложения № 1 к Договору строительного подряда № 12/10/16 (Задание Заказчика и содержание технической документации), свидетельствующую о полном, своевременном и качественном выполнении работ (Акты по форме КС-2, КС-3, журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а, отчеты об использовании давальческих материалов), в том числе исполнительные схемы, акты на все скрытые работы в соответствии с требованиями строительных норм и правил в рамках надлежащего исполнения обязательств по Договору строительного подряда № 12/10/16. В связи с чем, ООО «Пульсар» не может установить и подтвердить обстоятельства, свидетельствующие о полном, своевременном и качественном выполнении работ ЧСУП «ЭВИД-плюс» по Договору строительного подряда № 12/10/16, не может согласиться с требованиями Досудебной претензии (исх. № 2566 от 25.06.2022).

Наряду с изложенным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за подрядные работы за период с октября по декабрь 2016 года. Настоящее исковое заявление датировано Истцом 14.09.2022, и принято судом к производству 27.09.2022, что свидетельствует о пропуске Истцом срока исковой давности для защиты своего права (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 9.1 договора, основанием для оплаты работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), акт приема-передачи оборудования в монтаж (форма ОС-15), счет и счет-фактура.

Оплата выполненных работ осуществляется по мере производства работ, в размере, предусмотренном сметой, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, ежемесячно, в течение 10 банковских дней после приемки заказчиком выполненных работ и подписании заказчиком документов, установленных в п. 9.1 договора, и предоставления исполнителем соответствующих счетов и (или) счетов-фактур (п. 9.2 договора).

Материалами дела установлено, что акты выполненных работ получены ответчиком 19.11.2019, что подтверждается соответствующим уведомлением, мотивированных возражений не заявлено.

Как установлено ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается

обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

После получения спорных актов ответчик в адрес истца мотивированные возражения не направил, обратного в материалы дела не представлено. О наличии каких-либо недостатков в выполненных истцом работах также заявлено не было.

По заявленному ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 20 Постановления № 43 от 29.09.2015 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующим о признании долга. При этом к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, в частности, может отнести акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как усматривается из материалов дела, истец 19.11.2019 направил в адрес ответчика спорные акты, учитывая также соблюденный претензионный порядок урегулирования спора, срок исковой давности истцом не пропущен, исковое заявление сдано на почту 14.09.2022.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 024 774 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР» (ИНН: <***>) в пользу Частного строительного унитарного предприятия «ЭВИД-плюс» (225710, Республика Беларусь, <...>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 024 774 руб., госпошлину в размере 23 248 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева