Решение от 10 января 2024 г. по делу № А40-157227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-157227/23-107-1201
10 января 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2023 года Полный тест решения изготовлен 10 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-157227/23-107-1201 по иску ООО "ВЭЛДОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ОРБИТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № СМР/03/08- 2020 от 30.08.2020 в размере 1 272 739,52р., неустойки в размере 117 325,37 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 20.09.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЭЛДОН" (далее – истец, Субподрядчик) обратилась в суд к ООО "ОРБИТА" (далее – ответчик, Подрядчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № СМР/03/08-2020 от 30.08.2020 в размере 1 272 739,52р., неустойки в размере 117 325,37 р. (по уточненным требованиям в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 г. между ООО «ОРБИТА» и ООО «ВЭЛДОН» был заключен Договор о проведении капитального ремонта № СМР/03/08- 2020, согласно адресному перечню, в том числе Дополнительным соглашением № 1 от

07.12.2021 г. на уменьшение стоимости работ по Договору.

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик обязался оказать услуги по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества Объектов в соответствии с Адресным перечнем Приложение № 2 (Далее- Работы). Подрядчик в свою очередь обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Субподрядчик выполнил свои обязательства по разработке проектной документации надлежащим образом, что подтверждается: уведомлением за Исх. № 63 от 16 декабря 2021 г. в адрес ООО «ВЭЛДОН» о вынесении положительного заключения МО «Московская областная государственная экспертиза» в отношении разработанной ПСД; актом выполненных работ № 1 от 15 апреля 2022 г. подписанным ООО «ОРБИТА»; Сопроводительным письмом за Исх. № 84 от 12 мая 2022 г. о направлении закрывающих документов для оплаты выполненных работ.

Однако ООО «ОРБИТА» не в полном размере произвело оплату выполненных и принятых без замечаний работ.

04 марта 2023 г. в адрес ООО «ОРБИТА» была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 - 4 пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако, ответчик свои обязательства по их оплате по договору № СМР/03/08-2020 от 30.08.2020 в размере 1 272 739,52 р. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 758, 760, 762 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения.

В соответствии с условиями Договора, предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по оплате надлежащим образом принятых работ, а именно начисление неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока оплаты за поставленный истцом товар, то в силу статей 330 ГК РФ и Договором требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 20.04.2022 по 21.02.2023 в размере 117 325,37 руб. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, связи с уменьшением истцом исковый требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 988 р. по платежному поручению № 12 от 11.07.2023 подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОРБИТА" в пользу ООО "ВЭЛДОН" сумму задолженности по договору № СМР/03/08-2020 от 30.08.2020 в размере 1 272 739,52р., неустойки в размере 117 325,37 р. (всего задолженность и неустойка в размере 1 390 064,89 р.), государственную пошлину в размере 26 901 р.

Возвратить ООО "ВЭЛДОН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 988 р., уплаченную по платежному поручению № 12 от 11.07.2023.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин