Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А50-30865/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.02.2019 года Дело № А50-30865/18

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2019 года. Полный текст решения изготовлен 12.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автогалерея» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Свердловского района г. Перми, муниципального образования город Пермь в лице Департамента земельных отношений администрации г. Перми, муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство»

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2018, удост.адвоката, ФИО2, руководитель, на основании сведений ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.12.2018, паспорт;

участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Общество с ограниченной ответственностью «Время» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автогалерея» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:486/35 путем вынесения за его границы в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу асфальтобетонного замощения площадью 835 кв.м согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 по поворотным точкам: 1 (х515152,48 у2234150,50), 2 (х515161,71 у2234209,80), 3 (х515139,26 у2234211,90), 4 (х515137,39 у2234199,79), 5 (х515144,24 у2234175,20), 6 (515149,81 у2234157,25) и проезда с ул. ФИО6 к автосалону площадью 329 кв.м согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 по поворотным точкам: 4 (х515137,39 у2234199,79), 3 (х515139,26 у2234211,90), 7 (х515158,63 у2234258,46), 8 (х515154,20 у2234262,86), 9 (х515146,25 у2234243,56), 10 (х515141,89 у2234232,84), 11 (х515133,77 у2234212,85). На тот случай, если решение по делу не будет исполнено ответчиком, истец просил предоставить ему право освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:486/35 путем вынесения за его границы асфальтобетонного замощения и проезда с ул. ФИО6 к автосалону с возложением расходов на ответчика (с учетом изменения предмета иска, принятого протокольным определением от 05.02.2019 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Свердловского района г. Перми, Департамент земельных отношений администрации г.Перми, муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска. Заявленные требования обоснованы истцом следующим: истец является владельцем земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:486/35 на основании соглашения о сервитуте; часть указанного земельного участка занята сооруженным ответчиком проездом (с ул.ФИО6 к автосалону) площадью 329 кв.м и асфальтобетонным замощением площадью 835 кв.м. Как полагает истец, ответчиком данные сооружения созданы без наличия на то оснований, при этом нахождение проезда и замощения на принадлежащем истцу земельном участке препятствует реализации принадлежащего истцу права на использование земельного участка.

Ответчик с иском не согласен. Не оспаривая факта сооружения проезда и замощения, ответчик указывает на то, что его действиями препятствия к реализации прав истца не созданы, занятая проездом и замощением часть земельного участка является землями общего пользования, истец приобрел право на использование земельного участка позднее сооружения проезда и замощения.

Представители третьих лиц Администрации Свердловского района г.Перми, Департамента земельных отношений администрации г.Перми, муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, не явились в судебное заседание.

В отзыве на иск Администрация Свердловского района г.Перми полагает иск подлежащим удовлетворению в случае, если судом будет установлено нарушение прав истца действиями ответчика.

В отзыве на иск Департамент земельных отношений администрации г.Перми указывает на то, что ранее судом рассмотрен спор между теми же лицами об освобождении части земельного участка от возведенного на ограждения.

В отзыве на иск третье лицо МКУ «Пермблагоустройство» указывает на заключение соглашения о сервитуте в целях размещения объекта дорожного сервиса – станции технического обслуживания, исполнение соглашения в части внесения платы истцом с просрочкой.

В судебном заседании 05.02.2019 был объявлен перерыв до 08.02.2019 12 час. 15 мин. После перерыва судебное разбирательство возобновлено, спор рассмотрен по существу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также в отдельности, арбитражный суд установил:

по сведениям ЕГРН (выписка на 21.03.2019) земельный участок площадью 307811 кв.м с кадастровым номером № 59:01:0000000:486 является собственностью муниципального образования город Пермь (государственная регистрация права 10.08.2016), предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Пермблагоустройство» (государственная регистрация права 19.07.2013).

Истец ООО «Время» владеет частью указанного земельного участка площадью 3324 кв.м (кадастровый номер 59:01:0000000:486/35) на условиях сервитута в соответствии с соглашением от 16.01.2018, заключенным с МКУ «Пермблагоустройство». В соответствии с данным соглашением часть участка в границах полосы отвода автомобильной дороги по ул.Карпинского – Восточный обход (в районе дома № 4г/2 по ул.Холмогорской) предоставлена в целях строительства объекта дорожного сервиса – станции технического обслуживания (п.1 соглашения) на срок 4 года 8 месяцев (п.4 соглашения. Сервитут зарегистрирован в ЕГРН 31.03.2018.

Ответчик ООО «Автогалерея» временно использует иной земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:75448 площадью 1976 кв.м для целей, не связанных со строительством (под автостоянку) на основании договора аренды от 30.01.2014, заключенного с Департаментом земельных отношений администрации г.Перми сроком по 09.11.2018 (п.4.1 договора) и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 29.04.2014 (л.д.71-85). Договоры зарегистрированы в ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2018 по делу № А50-45938/2017 удовлетворен иск ООО «Время», на ООО «Автогалерея» возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:486/35 путем вынесения за его границы ограждения из металлической сетки.

Указывая на расположение на части указанного земельного участка сооруженного ответчиком проезда (с ул.ФИО6 к автосалону) площадью 329 кв.м и асфальтобетонного замощения площадью 835 кв.м., наличие препятствий в использовании участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.25 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется (ч.4.1 ст.25 указанного ФЗ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По правилам ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Лицо, владеющее земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц подтверждается, что истец ООО «Время» является законным владельцем части земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:486/35 на условиях сервитута в соответствии с соглашением от 16.01.2018, заключенным с МКУ «Пермблагоустройство». В соответствии с данным соглашением часть участка в границах полосы отвода автомобильной дороги по ул.Карпинского – Восточный обход (в районе дома № 4г/2 по ул.Холмогорской) предоставлена в целях строительства объекта дорожного сервиса – станции технического обслуживания (п.1 соглашения) на срок 4 года 8 месяцев (п.4 соглашения). Сервитут зарегистрирован в ЕГРН 31.03.2018. Зарегистрированное право истца на земельный участок не оспорено.

Ответчиком не оспариваются приведенные истцом доводы о том, что на части указанного земельного участка ответчиком сооружен проезд (с ул.ФИО6 к автосалону) площадью 329 кв.м и асфальтобетонное замощение площадью 835 кв.м. Также то обстоятельство, что проезд и замощение были сооружены именно ответчиком, подтверждается и тем, что в противоречие с границами предоставленного в пользование земельного участка с кадастровым номером № 59:01:0000000:75448 ответчик устанавливал ограждение за пределами границ данного земельного участка, что следует из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2018 по делу № А50-45938/2017.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик привел доводы о том, что его действиями права истца не нарушены. Данные доводы судом рассмотрены и признаны необоснованными. При этом судом принято во внимание, что земельный участок с кадастровый номером 59:01:0000000:486, в отношении части которого установлен сервитут в интересах истца, имеет разрешенное использование – для строительства магистральной улицы «ФИО5 – ФИО6»; участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Пермблагоустройство»; целью установления сервитута, как следует из соглашения от 16.01.2018, является строительство истцом объекта дорожного сервиса – станции технического обслуживания; истцом и МКУ «Пермблагоустройство» также заключен договор от 12.02.2018 № 6/56-с/ч о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования местного значения, по условиям которого истцу предоставлено право выполнить в границах полосы отвода автомобильной дороги работы по размещению и присоединению объекта дорожного сервиса станция технического обслуживания (некапительный объект). Расположение ответчиком на части земельного участка, предоставленного истцу в указанных выше целях, проезда (дороги) и замощения, с очевидностью создает препятствия истцу в достижении целей, поскольку требует несения затрат на производство работ по снятию замощения, выравниванию грунта, вывозу мусора.

То обстоятельство, что проезд и замощение были сооружены ответчиком до момента заключения с истцом соглашения о сервитуте, не имеет определяющего значения для правильного рассмотрения дела, поскольку ответчиком, являющимся временным пользователем иного земельного участка, соответствующие действия проведены без согласия собственника земельного участка либо владельца участка на праве постоянного (бессрочного) пользования; заключенное ответчиком и Администрацией Свердловского района г.Перми соглашение от 16.11.2017 на выполнение работ по содержанию территории г.Перми № 24 таким доказательством, учитывая содержание соглашения, не является; достоверных доказательств обратного в деле не имеется. Также суд учитывает, что Департамент земельных отношений администрации г.Перми, МКУ «Пермблагоустройство» возражений на иск не привели.

Доводы ответчика о том, что проезд и замощение возведены им как элементы благоустройства автостоянки, судом рассмотрены и признаны безосновательными, так как для организации автостоянки земельный участок с кадастровым номером № 59:01:0000000:486 предоставлен не был.

Приведенные ответчиком доводы о том, что утвержденным проектом планировки и межевания территории не предусмотрено возведение объектов дорожного сервиса на земельном участке, также рассмотрены судом и отклонены, поскольку целью заключения соглашения о сервитуте и договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования является размещение объекта дорожного сервиса (станции технического обслуживания), не являющегося капительным.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным, подлежит удовлетворению арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автогалерея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:486/35 путем вынесения за его границы в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу асфальтобетонного замощения площадью 835 кв.м согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 по поворотным точкам: 1 (х515152,48 у2234150,50), 2 (х515161,71 у2234209,80), 3 (х515139,26 у2234211,90), 4 (х515137,39 у2234199,79), 5 (х515144,24 у2234175,20), 6 (515149,81 у2234157,25) и проезда с ул. ФИО6 к автосалону площадью 329 кв.м согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 по поворотным точкам: 4 (х515137,39 у2234199,79), 3 (х515139,26 у2234211,90), 7 (х515158,63 у2234258,46), 8 (х515154,20 у2234262,86), 9 (х515146,25 у2234243,56), 10 (х515141,89 у2234232,84), 11 (х515133,77 у2234212,85).

В случае неисполнения решения предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:486/35 путем вынесения за его границы асфальтобетонного замощения и проезда с ул. ФИО6 к автосалону с возложением расходов на общество с ограниченной ответственностью «Автогалерея» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогалерея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева