Решение от 4 октября 2020 г. по делу № А56-44486/2020

3979/2020-312475(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44486/2020
04 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель Прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190121, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ПОЧТАМСКАЯ, 2/9; Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул. Новгородская, д. 20, литер А, помещение 2-Н ОГРН: <***>; 1027809244561 ИНН: <***>, дата регистрации 15.11.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2/А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.06.2008);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190000, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, <...>)

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 (удостоверение), ФИО3 (удостоверение) - от ответчика: не явился, извещен - от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Заместитель Прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» об истребовании из незаконного владения в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» нежилое помещение 1-Н площадью 62,6 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001075:1811, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО4, дом 158, литера А и об обязании освободить названное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга».

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136- 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, Объект недвижимости – нежилое помещение 1-Н площадью 62,6 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001075:1811, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО4, дом 158, литера А, является собственностью Санкт-Петербурга и передано на праве безвозмездного пользования Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) на основании договора от 16.11.2001 № 11-Б237507, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный объект недвижимости находится во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (далее

- Общество) при отсутствии правоустанавливающих документов, что подтверждается актом проверки прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 30.03.2020 и другими документами, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Договорные отношения, предусматривающие переход к Обществу прав владения и пользования в отношении спорного недвижимого имущества, отсутствуют.

Нахождение во владении и пользовании Общества при отсутствии правовых оснований недвижимого имущества, являющегося собственностью Санкт-Петербурга, нарушает имущественные права государства как собственника и Учреждения как пользователя имущества.

Поскольку Учреждение лишено возможности владеть и пользоваться переданным ему собственником недвижимым имуществом, имеются предусмотренные статьей 301 ГК РФ основания для истребования вышеуказанного недвижимого имущества у Общества из незаконного владения в пользу Учреждения.

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими

статус этих органов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановление № 10/22).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, и ответчиком не опровергнуто, на момент рассмотрения дела спорный объект находится во владении Общества, используется им для осуществления хозяйственной деятельности.

Доказательства принятия собственником имущества решения о предоставлении его во владение и пользование Обществу, равно как и наличия иных правовых оснований для использования спорного объекта ответчиком не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву.

Поскольку результатами проверки подтверждается, что на момент рассмотрения дела спорный земельный участок используется Обществом, исковые требования Заместителя прокурора Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» из незаконного владения в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района» нежилое помещение 1-Н площадью 62,6 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001075:1811, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО4, дом 158, литера А.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить нежилое помещение 1-Н площадью 62,6 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001075:1811, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО4, дом 158, литера А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2020 14:30:53

Кому выдана Геворкян Дана Суреновна