Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А60-57399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57399/2023
29 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>), далее – ответчик,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКУЖОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 3 032 124 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании 1 252 373 руб. 32 коп., в том числе 1 227 882 руб. 94 коп. долга по договору аренды № 39000850 от 23.04.2021 за период с 01.06.2023 по 31.08.2023, 24 490 руб. 38 коп. пени за период с 11.07.2023 по 24.10.2023, продолжив начисление пени с 25.10.2023 до момента фактической оплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в период такой просрочки, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки. Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 249 руб. 40 коп.

Определением от 01.11.2023 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в указанном ходатайстве содержится возражение на переход к рассмотрению дела по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.06.2023 по 31.10.2023 в размере 2 055 110 руб. 04 коп. (УИН 0318072002900000003266381), взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период с 01.07.2023 по 31.10.2023, начисленные с 11.07.2023 по 23.11.2023 в размере 89 976 руб. 56 коп. (УИН 0318072002900000004090188), а также продолжать начислять их с 24.11.2023 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 249 руб. 40 коп. (УИН 0318072002000000000035074), в том числе за отправку претензии - 126 руб. 80 коп.; за отправку искового заявления - 122 руб. 60 коп.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Определением от 27.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило два ходатайства об уточнении размера требований.

Истец просит рассмотреть ходатайство об уточнении размера исковых требований от 07.02.2024, согласно которому просит взыскать 3 032 124 руб. 43 коп., в том числе 2 718 863 руб. 21 коп. долга по договору аренды № 39000850 от 23.04.2021 за период с 01.12.2022 по 10.12.2023 (УИН 0318072002900000003266381), 313 261 руб. 22 коп. пени (УИН 0318072002900000004065794) за период с 11.07.2023 по 24.10.2023, начисленные с 01.01.2023 по 02.02.2024, продолжив начисление пени с 03.02.2024 до момента фактической оплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в период такой просрочки, от суммы долга по арендной плате – 2 718 863 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, а также 249 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов (УИН 0318072002000000000035074).

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 23.04.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) (с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2022) заключен договор аренды № 39000850 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (цокольный этаж).

Срок договора установлен с 12.05.2021 по 11.05.2026.

01.06.2021 поведена государственная регистрация договора.

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.07.2022 № 2054 (ред. от 12.07.2023) «О предоставлении мер имущественной поддержки юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и самозанятым гражданам, осуществляющим деятельность на территории муниципального образования «город Екатеринбург», пострадавшим в условиях ухудшения экономической ситуации в результате введения санкций» Ответчику предоставлена мера имущественной поддержки в виде отсрочки уплаты арендной платы по Договору аренды от 26.04.2021 № 39000851 при условии оплаты задолженности ежемесячно равными платежами на период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Как указывает истец, за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 сумма арендной платы составила 1 240 840 руб. 65 коп., однако ответчиком оплачено 12 957,71 руб., следовательно, за последним образовалась задолженность в сумме 1 227 882 руб. 94 коп.

22.08.2023 Ответчику направлена Претензия № 02.09-29/002/4936 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени.

Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В отзыве ответчик не оспаривает наличие задолженности, указывает на выкуп помещения.

Суд отмечает, что истцом предъявлены требования об оплате долга за правомерный период пользования помещением именно как арендатором. В расчётной части требования о взыскании долга ответчиком не оспорены (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения условий договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 313 261 руб. 22 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.3 договора).

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесённые истцом почтовые расходы по смыслу ст. 106 АПК РФ относятся к судебным расходам, подтверждены надлежащими доказательства и связаны с рассмотрением настоящего дела. С учётом результата рассмотрения дела они подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском (подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в размере 38 161 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКУЖОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) 3 032 124 руб. 43 коп., в том числе 2 718 863 руб. 21 коп. долга по договору аренды № 39000850 от 23.04.2021 за период с 01.12.2022 по 10.12.2023 (УИН 0318072002900000003266381), 313 261 руб. 22 коп. пени (УИН 0318072002900000004065794) за период с 11.07.2023 по 24.10.2023, начисленные с 01.01.2023 по 02.02.2024, продолжив начисление пени с 03.02.2024 до момента фактической оплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в период такой просрочки, от суммы долга по арендной плате – 2 718 863 руб. 21 коп. за каждый день просрочки.

4., Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКУЖОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) 249 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов (УИН 0318072002000000000035074).

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКУЖОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38 161 руб. 00 коп. государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина