Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А31-2695/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-2695/2023
г. Кострома
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации:

- жилое помещение (квартира), площадью 84,7 кв.м, с кадастровым номером 44:22:130129:169, расположенное по адресу: <...>,

- жилое помещение (квартира), площадью 65,4 кв.м, с кадастровым номером 44:13:140546:531, расположенное по адресу: <...>,

- жилое помещение (квартира), площадью 61,7 кв.м, с кадастровым номером 44:18:100209:66, расположенное по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.10.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.05.2023), после перерыва не явилась,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации:

- жилое помещение (квартира), площадью 84,7 кв.м, с кадастровым номером 44:22:130129:169, расположенное по адресу: <...>,

- жилое помещение (квартира), площадью 65,4 кв.м, с кадастровым номером 44:13:140546:531, расположенное по адресу: <...>,

- - жилое помещение (квартира), площадью 61,7 кв.м, с кадастровым номером 44:18:100209:66, расположенное по адресу: <...>.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Ответчик после перерыва явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество:

- жилое помещение (квартира), площадью 84,7 кв.м, с кадастровым номером 44:22:130129:169, расположенное по адресу: <...>,

- жилое помещение (квартира), площадью 65,4 кв.м, с кадастровым номером 44:13:140546:531, расположенное по адресу: <...>,

- - жилое помещение (квартира), площадью 61,7 кв.м, с кадастровым номером 44:18:100209:66, расположенное по адресу: <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16.02.2022 и сторонами не оспариваются.

Вышеуказанное имущество передано Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области в оперативное управление, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи от 16.02.2022 № 44-44-01/102/2012-185, № 44-44-01/115/2012-554, № 44-44-01/062/2012-844.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из реестра федерального имущества от 28.02.2022, свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых представлены в материалы дела, выписками из ЕГРП.

Распоряжением МВД России от 25.01.2022 № 1/602 спорные жилые помещения исключены из специализированного жилого фонда.

УМВД России по Костромской области с сопроводительным письмом от 03.03.2022 № 1/871 направило в адрес МВД России пакет документов для согласования решения о прекращение права оперативного управления за УМВД России по Костромской области в отношении спорных жилых помещений.

Письмом от 05.05.2022 № 22/4/1-8944 МВД России с учетом обращений УМВД России по Костромской области от 03.03.2022 № 1/871, от 13.04.2022 № 1/1546 согласовано прекращение права оперативного управления УМВД России по Костромской области в отношении спорного имущества.

Истец направил в адрес МТУ Росимущества обращение по вопросу прекращения права оперативного управления в отношении переданных объектов, однако решение о прекращении права оперативного управления истца и изъятии спорных объектов в казну принято не было (письмо от 13.05.2022 № 1/2086).

Полагая, что ответчик безосновательно уклоняется от принятия в государственную казну спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ учреждение или казенное предприятие вправе заявить уполномоченному органу отказ от права оперативного управления в отношении не используемого имущества, а уполномоченный орган обязан принять такое имущество.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что спорные объекты недвижимости являются собственностью Российской Федерации и принадлежат истцу на праве оперативного управления.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что у ответчика отсутствует необходимость в использовании спорного недвижимого имущества для осуществления своей деятельности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца также пояснил, что нахождение данного имущества у истца накладывает на истца дополнительное бремя по его содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

С учетом приведенных обстоятельств и положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ и вопреки доводам ответчика истец имеет право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и бессрочного пользования.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пунктам 4.1.9, 4.2.15 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями; закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик (МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) как уполномоченный орган собственника обладает необходимой компетенцией по распоряжению объектами, в том числе, правом прекращения вещных прав истца на них.

Доказательства правомерности бездействия ответчика по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации МТУ Росимущества не представило.

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Учитывая наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования, согласование вопроса прекращения прав на спорное имущество с МВД РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика как уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку стороны освобождены от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>) обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации имущество:

- жилое помещение (квартира), площадью 84,7 кв.м, с кадастровым номером 44:22:130129:169, расположенное по адресу: Костромская обл., Сусанинский район, пгт. Сусанино, ул. Карла Маркса, д. 68, кв. 25,

- жилое помещение (квартира), площадью 65,4 кв.м, с кадастровым номером 44:13:140546:531, расположенное по адресу: <...>,

- жилое помещение (квартира), площадью 61,7 кв.м, с кадастровым номером 44:18:100209:66, расположенное по адресу: Костромская обл., Поназыревский район, пгт. Поназырево, ул. Северо-Вокзальная, д. 20, кв. 9.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова