Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А33-34557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 апреля 2025 года


Дело № А33-34557/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства образования Красноярского края (ИНН <***>,  ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, директор, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом; ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства"  (далее – ответчик) о взыскании 11 888 708,31 руб. в счет оплаты выполненных работ по государственному контракту.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.11.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 20.01.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 20.01.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Красноярского края.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилось, представителей не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о возложении расходов по уплате государственной пошлины  на истца.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 20 марта 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 20 марта 2025  года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва).

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между  обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее – подрядчик) и краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (далее – заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий и строительству объекта капитального строительства: школа на 400 учащихся в пос. Рощинский Курагинского района № 21-01.1-23/1692367 от 31.01.2023 (далее – контракт).

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить комплекс работ согласно условиям контракта и приложениями к нему (далее – работы) по объекту капитального строительства: школа на 400 учащихся в пос. Рощинский Курагинского района (далее – объект) в том числе:

- подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта, в соответствии с техническим заданием заказчика на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий (Приложение № 1) и в сроки, установленные контрактом (п. 1.1.1);

- подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ по строительству объекта, который является Приложением № 6 к контракту и его неотъемлемой частью (п. 1.1.2).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, цена контракта составляет: 581 160 000 (пятьсот восемьдесят один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Контрактом предусмотрена выплата аванса в размере 10 % от размера цены каждого этапа по контракту. Выплата указанного аванса производится заказчиком единовременно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.10 контракта).

Как предусмотрено пунктом 3.9.1 контракта, оплата работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий производится не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в соответствии с расчетом стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий (Приложение № 3).

По условиям пункта 3.11 контракта, оплата выполненных работ по контракту производится с учетом зачета аванса. Зачет аванса производится пропорционально в размере 10 % от стоимости выполненных работ.

Условия контракта неоднократно изменялись дополнительными соглашениями №1 от 17.03.2023 (в части графика выполнения инженерных изысканий и расчета стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий), №2 от 21.07.2023 (в части распределения лимитов краевого бюджета по годам), №3 от 13.10.2023 (в части распределения лимитов краевого бюджета по годам), №4 от 12.12.2023 (в части распределения лимитов краевого бюджета по годам), №5 от 22.12.2023 (в части графика выполнения инженерных изысканий и расчета стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий), №6 от 05.02.2024 (в части распределения лимитов краевого бюджета по годам).

Платежными поручениями №185281 от 21.02.2023 (сумма 56 251 490,75 руб.), № 185282 от 21.02.2023 (сумма 1 864 509,25 руб.) заказчиком произведена оплата аванса в общем размере 58 116 000 руб.

Согласно Приложению № 3 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.03.2023, стоимость работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий составляет 18 645 092,46 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 26.12.2023 заказчиком приняты работы по инженерно-геодезическим, инженерном-геологическим, инженерно-экологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям на сумму 2 919 287,80 руб.

Платежным поручением № 1907409 от 28.12.2023 заказчиком произведена оплата работ по инженерно-геодезическим, инженерном-геологическим, инженерно-экологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям на сумму 2 627 359,02 руб. (за вычетом зачтенной суммы аванса).

Подрядчиком выполнен этап разработки проектной документации по объекту капитального строительства: школа на 400 учащихся в пос. Рощинский Курагинского района, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи проектно-сметной документации, подписанный сторонами.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо исх. № 90 от 16.10.2024 об оплате стоимости выполненных работ по подготовке проектной документации, разработке информационной модели объекта капитального строительства с приложением счета на оплату №28 от 15.10.2024, счета-фактуры №42 от 15.10.2024, акта о приемке выполненных работ №2 от 15.10.2024 на сумму 13 209 675 руб. 91 коп (с НДС 20%).

Письмом от 25.10.2024 №1224 ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 11 888 708,31 руб. (13 209 675,91 руб. долг - 1 320 967,59 руб. зачтенный аванс).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости   выполненных работ, истец обратился в суд с иском о взыскании 11 888 708,31 руб. в счет оплаты выполненных работ по государственному контракту.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие положительного экспертного заключения по результатам выполненных подрядчиком работ по разработке проектной документации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела  следует, что между сторонами заключен государственный контракт № 21-01.1-23/1692367 от 31.01.2023, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного контракта,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, подрядчиком выполнен этап разработки проектной документации по объекту капитального строительства: школа на 400 учащихся в пос. Рощинский Курагинского района, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи проектно-сметной документации, подписанный сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями контракта истцом представлены в материалы дела, подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ №2 от 15.10.2024 на сумму 13 209 675 руб. 91 коп (с НДС 20%), а также счет на оплату №28 от 15.10.2024, счет-фактура №42 от 15.10.2024, сопроводительное письмо (исх. № 90 от 16.10.2024) о направлении в адрес заказчика первичных документов для приемки работ.

Ответчик от приемки предъявленных работ отказался (письмо № 1224 от 25.10.2024), мотивировав отсутствием положительного заключения государственной экспертизы со ссылкой на пункт 4.12.1 контракта.

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обоснованность отказа имеет место лишь в случае, если заказчиком работ представлены доказательства непредъявления к приемке выполненных работ или невыполнения работ или некачественного их выполнения. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Судом установлено, что подрядчик свою обязанность в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разделом 4 контракта (порядок сдачи-приемки работ) выполнил, направил в адрес заказчика результат выполненных работ (акт приема-передачи проектно-сметной документации), а также акт о приемке выполненных работ №2 от 15.10.2024, счет для оплаты, счет-фактуру, для приемки, согласования и подписания, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства (на документе отметка о получении КГКУ «УКС» от 16.10.2024, заказчиком факт получения не оспаривается, в материалы дела представлен ответ заказчика на полученные документы).

Кроме того, в совокупности, факт выполнения работ и предоставления результата работ заказчику подтверждается также представленным актом приема-передачи проектно-сметной документации, подписанным сторонами.

Ответчик факт выполнения подрядчиком работ не оспаривает, о некачественности выполненных подрядчиком работ не заявляет.

Таким образом, факт выполнения работ по спорному контракту по этапу разработки проектной документации, в том числе с учетом пояснений заказчика, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При этом, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

По завершению проектных работ определена стоимость строительства объекта – 1 894 655,81 тыс. руб. С целью уменьшения стоимости строительства объекта КГКУ «УКС» совместно с подрядной организацией ООО «Строймонтаж» была проведена работа по оптимизации проектных решений, а именно: откорректированы объемы насыпи при замене грунтов основания фундаментов, пересмотрены отделочные материалы, а также тип крыши – шатровая заменена на плоскую. В результате проведенной оптимизации стоимость строительства снизилась до 1 747 429,31 тыс. руб.,  указанная стоимость превысила предполагаемую предельную стоимость строительства объекта, утвержденную государственной программой Красноярского края «Развитие образования» (Постановление Правительства Красноярского края от 30.09.2013г. № 508-п), которая составляет 806 216,8 тыс. руб.

Для передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий на проверку в КГКУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» КГКУ «УКС» был направлен запрос в адрес министерства образования Красноярского края и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о согласовании предельной стоимости объекта (письмо № с-82/3-926 от 12.04.2024) в размере – 1 747 429,31 тыс. руб. По заключению министерства финансов Красноярского края в согласовании предельной стоимости строительства объекта КГКУ «УКС» было отказано.

В адрес министерства образования Красноярского края направлено письмо № 75-82/3-3170 от 25 октября 2024 года  с запросом о согласовании разработанной подрядчиком проектно-сметной документации.

Как следует из письма КГКУ «УКС» от 10.10.2024 №82/3-2817 с учетом приложенного к нему письма Министерства образования Красноярского края от 08.10.2024, проектная документация не направлена на государственную экспертизу по следующим причинам: в целях снижения стоимости строительства вносятся изменения в государственную программу Красноярского края «Развитие образования», техническое задание на разработку проектной документации утверждается в новой редакции. При этом внесенные изменения являются существенными: уменьшается наполняемость объекта до 250 учащихся, исключаются из состава генерального плана мини-футбольное поле с натуральным покрытием размером 42х22 метра и автогородки для обучения детей правилам дорожного движения, полностью изменяются требования раздела «Архитектурно-планировочные решения».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанные заказчиком причины непринятия выполненных работ являются необоснованными.

Необходимость получения положительного заключения экспертизы на результат работ утратила актуальность ввиду необходимости внесения  министерством образования Красноярского края в государственную программу Красноярского края «Развитие образования» соответствующих изменений в части наименования объекта капитального строительства и его проектной наполняемости. Каких либо возражений относительно качества, объема представленных к приемке работ мотивированный отказ заказчика не содержит. Указанные возражения заказчика являются не связанными с фактом и качеством выполненных работ.

Приемка результата выполненных подрядчиком работ обусловлена, в том числе совершением необходимых действий как со стороны подрядчика (направление работ, уведомление о готовности работ к приемке) так и со стороны заказчика (принятия работ либо направления мотивированного отказа от их принятия), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом выполнения работ подрядчиком.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств направления акта, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке, заказчику, и отсутствие мотивированного отказа от его подписания, отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о неисполнении/ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств в рамках спорного контракта, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по спорному контракту на сумму 13 209 675 руб. 91 коп (с НДС 20%).

Односторонний акт №2 от 15.10.2024 на сумму 13 209 675 руб. 91 коп (с НДС 20%) признается судом надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, в совокупности с двусторонним актом приема-передачи проектно-сметной документации.

Доводов о качестве выполненных работ заказчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено, процессуальным правом назначения судебной экспертизы заказчик не воспользовался.

Надлежащим образом выполненные работы подлежат оплате со стороны заказчика. Суд полагает, с учетом вышеизложенных обстоятельств, на стороне заказчика возникло встречное обязательство по оплате надлежащим образом выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 3.9.1 контракта, оплата работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий производится не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в соответствии с расчетом стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий (Приложение № 3).

По условиям пункта 3.11 контракта, оплата выполненных работ по контракту производится с учетом зачета аванса. Зачет аванса производится пропорционально в размере 10 % от стоимости выполненных работ.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 11 888 708,31 руб. (13 209 675,91 руб. долг - 1 320 967,59 руб. зачтенный аванс).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен подрядчиком в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договоров. Контррасчет заказчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ на сумму 11 888 708,31 руб. не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку заказчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств заказчика перед подрядчиком, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований подрядчика, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в размере 11 888 708,31 руб. долга.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 343 887 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 343 887 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2024 № 1154, а также судебными актами, на основании которых истцу произведен возврат государственного пошлины из федерального бюджета, платежными поручениями и ходатайством истца о зачете.

Представитель истца в судебном заседании 20.03.2025 заявил ходатайство о возложении расходов по уплате государственной пошлины  на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 888 708,31 руб. долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова