Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А19-22016/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-22016/2024

«21» октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019, <...>,)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664044, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность, диплом, удостоверение (до перерыва); ФИО2, доверенность, диплом, удостоверение (после перерыва);

от ответчика: руководитель ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО4 доверенность от 22.04.2024, диплом, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Восток» (далее – ООО ЧОП «Восток») о привлечении к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Иркутской области заявленные требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ООО ЧОП «Восток» возражал против удовлетворения требований, дал пояснения, представлен отзыв.

В судебном заседании 16.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 21.10.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Сотрудниками Управления Росгвардии по Иркутской области на основании распоряжения Управления Росгвардиии по Иркутской области от 27.02.2024 № 103-р в отношении ООО «Восток», в период с 12.08.2024 по 26.08.2024 проведена внеплановая документарная выездная проверка.

По результатам проверочных мероприятий, контролирующим органом установлено, что ООО ЧОП «Восток» осуществляло частную охранную деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

1) В нарушении части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Росссийской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной, (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОП «Восток» 06 августа 2024 года в 15 часов 02 минуты выставило для оказания охранных услуг по охране объекта - МБДОУ г. Иркутска «Детский сад № 53», расположенного по адресу: <...> сотрудника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

2) При проведении документарной проверки по юридическому адресу ООО ЧОП «Восток»: <...>, 23 августа 2024 года в 11 часов 00 минут установлено, что в нарушении подпункта «в» пункта 10 Положения о лицензировании, пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОП «Восток» не ведет учет специальных средств по моделям (В книге приема и учета специальных средств ООО ЧОП «Восток» отсутствует информация о моделях специальных средств).

3) в нарушении части 8 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, пункта 2 Правил согласования с органами внутренних дел специальной раскраски, информационных надписей и знаков на транспортных средствах частных охранных организаций утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОП «Восток» не предоставило заключение о согласовании информационных надписей с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на следующих автомобилях, принадлежащих ООО ЧОП «Восток» и используемых в своей деятельности;

- LADA GRANTА, 219040, государственный регистрационный знак Р272К0138, 2022 года выпуска.

- LADA GRANTA, 219040, государственный регистрационный знак <***>, 2024 года выпуска.

4) В нарушении части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 8 Положения о лицензировании, требований Приказа Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 19 октября 2020 г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», находящиеся копии должностных инструкций ООО ЧОП «Восток» не соответствовали требованиям на следующих объектах:

МБДОУ г. Иркутска «Детский сад № 105», расположенном по адресу; <...>, МБДОУ г. Иркутска «Детский сад № 53», расположенном по адресу: <...>, МАОУ ДО г. Иркутска «Дворец творчества», расположенном по адресу: <...> а именно:

- в нарушение пункта 3 Типовых требований, в копии должностной инструкции отсутствует дата утверждения ее руководителем ООО ЧОП «Восток»;

- в нарушение пункта 8 Типовых Требований в копии должностной инструкции отсутствует номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг;

- в нарушение пункта 10.1 Типовых требований в копии должностной инструкции в разделе I «Общие положения» отсутствует информация об объекте охраны (видах оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, местом его нахождения, краткой характеристики);

- в нарушение пункта 10.4 Типовых требований в копии должностной инструкции в разделе I «Общие положения» отсутствует информация о режиме работы частного охранника на объекте охраны;

- в нарушение пункта 10.5 Типовых требований в копии должностной инструкции в разделе I «Общие положения» отсутствует информация об установленном клиентом или заказчиком правил соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов;

- в нарушение пункта 10.5 Типовых требований в копии должностной инструкции в разделе I «Общие положения» отсутствует информация о правилах ведения и порядка оформления служебной документации на объекте охраны;

- в нарушение пункта 10.6 Типовых требований в копии должностной инструкции в разделе I «Общие положения» отсутствует информация о правилах ведения и порядка оформления служебной документации на объекте охраны;

- в нарушение пункта 11 Типовых требований в копии должностной инструкции отсутствует информация о взаимодействии с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами);

- в нарушение пункта 11 Типовых требований в копии должностной инструкции в разделе II «Права» не указан перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Приводится перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона № 2487-1, а также в разделе не отражены действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия);

- в нарушение пункта 12.1 Типовых требований в копии должностной инструкции в разделе III «Обязанности» отсутствует информация о перечне обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных статьей 12.1 Закона № 2487-1;

- в нарушение пункта 12.3 Типовых требований в копии должностной инструкции в разделе III «Обязанности» отсутствует информация о действиях частного охранника по задержанию и передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающих внутриобъектовый и (или) пропускной режимы.

5) В нарушении части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, при осуществлении внутриобъектового и пропускного режима на объекте МАОУ ДО г. Иркутска «Дворец творчества», расположенном по адресу: <...>, при проверке 19 августа 2024 года в 11 часов 25 минут установлено, что ООО ЧОП «Восток» не проинформировало персонал и посетители объекта охраны об осуществлении на объекте внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

12.09.2024 должностным лицом Управления Росгвардии по Иркутской области, в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № 38ЛРР002120924215026, которым установлено совершение ООО ЧОП «Восток» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)), а также протокол № 38ЛРР002120924215008, которым установлено совершение ООО ЧОП «Восток» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса)

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол от 12.09.2024 № 38ЛРР002120924215026, протокол от 12.09.2024 № 38ЛРР002120924215008 и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Восток» к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно подпункту 32 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом № 2487-1.

В соответствии с лицензией от 10.01.2014 № 721 (ЕРУЛ № Л56-00106-38/00033062), выданной Управлением Росгвардии по Иркутской области, ООО ЧОП «Восток» имеет право на осуществление частной охранной деятельности.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определяется «Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Постановление № 498).

В частности, согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в числе прочих, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьями 11, 15.1, а также частей 1, 2, 3, 7, 8 статьи 12, части 3 статьи 16, Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1 определено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно положений подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 ФЗ № 99, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и /или) специальных средств.

Согласно положений пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Положениями подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, также определено, что нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Частью 8 статьи 12 Закона № 2487-1 определено, что специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11. частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12. частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1.

Положениями пункта 2 Правил согласования с органами внутренних дел специальной раскраски, информационных надписей и знаков на транспортных средствах частных охранных организаций утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», установлено, что специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел.

Частью 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 определено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона. утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Пунктом 8 Положения о лицензировании, определено, что лицензионными требованиями при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1 определено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах. обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно положений подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11. частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12. частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1.

Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий, административным органом, установлен факт того, что 16.08.2024, 19.08.2024, 23.08.2023 ООО ЧОП «Восток» осуществляет охранную деятельность предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Кроме того, контрольным органом установлен также факт грубых нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Указанные нарушения образует составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ответчика правильно квалифицированы административным органом в протоколах об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности вменяемые нарушения не признал, пояснил, что указанные нарушения устранены Обществом до составления протокола об административном правонарушении, также ходатайствовал о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев данные возражения, суд находит их подлежащими отклонению, в связи следующим.

Доводы заявителя о факте привлечения к административной ответственности за вменяемые нарушения руководителя Общества, на выводы суда о виновности общества не влияет, поскольку данный факт не свидетельствуют о надлежащем контроле и поведении ООО ЧОП «Восток» с позиции частей 2 и 4 статьи 2.1 КоАП РФ. Иных доказательств, свидетельствующих об осуществлении со стороны общества надлежащего контроля для недопущения совершения административного правонарушения, не представлено.

Выясняя факт наличия виновности в действиях Общества, суд приходит к выводу, о том, что последний, являясь профессиональным участником рынка охранных услуг, не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Обществом в материалы дела не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о применении Обществом, каких либо мер направленных на недопущение выявленного нарушения, а также каких либо доказательств принятия каких либо мер дисциплинарного или иного воздействия в отношении указанных сотрудников, а также руководителя Общества, в связи совершением указанного административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной части административным органом установлен факт нарушения.

Указанные нарушения зафиксированы административным органом в установленном порядке, обществом не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела достоверно подтверждается факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а также факт осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.09.2024 № 38ЛРР002120924215026, 38ЛРР002120924215008, актом проверки от 26.08.2024 № 103-р, фотоматериалами (л.д. 56-58), иными материалами настоящего дела.

Названные действия ООО ЧОП «Восток» образуют объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, обществом суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО ЧОП «Восток» к административной ответственности за совершение правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II названного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Административное наказание должно быть назначено в соответствии с частями 6, 2 и 3 статьи 4.4 КоАП, независимо от того, заявит об этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, или нет.

При выборе наказания суд должен назначить административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Рассматривая доводы Общества о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку с учетом социальной значимости объектов охраны, вменяемые нарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния юридического лица, судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Допущенные ответчиком нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценивая возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом, в отношении общества имеется вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к административной ответственности (№ А19-8606/2024 (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ)). Предусмотренный частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, ООО ЧОП «Восток» является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть повторно совершившим однородное административное правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), связи, с чем у суда отсутствуют основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что ООО ЧОП «Восток» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные статьей 4.1.2 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено нарушение, степень вины нарушителя, сам характер правонарушения, оперативное принятие мер по устранению выявленных нарушений, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает возможным с учетом правил ст. 4.1.2 КоАП РФ назначить ООО ЧОП «Восток» административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664044, <...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа: УФК по Иркутской области (Управление Росгвардии по Иркутской области л/с: <***>), ИНН: <***>, КПП: 384901001, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, банк получателя: Отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК: 012520101, ОКТМО: 25701000, УИН 18011638240912150080 КБК: 18011601141010001140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.А. Пугачёв