Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А70-25435/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25435/2022
г. Тюмень
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод мобильный зданий «ТОИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банках № 17179 от 16.11.2022 и № 17180 от 16.11.2022,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 05.07.2022 №07/22,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский завод мобильный зданий «ТОИР» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области об оспаривании решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банках № 17179 от 16.11.2022 и № 17180 от 16.11.2022.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 налоговым органом в отношении Общества сформированы следующие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: №10861 на общую сумму 115 300 171,67 руб.; №41 на сумму 4 156 818 руб., со сроками уплаты – 14.04.2022

Основанием для предъявления к уплате налогов (сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов) по указанным требованиям явилось решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2021 №13-2-60/10.

Указанное решение Инспекции было оспорено Обществом в судебном порядке в рамках рассмотрения дела №А70-6738/2022.

30.03.2022 Арбитражным судом по Тюменской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер, на основании которого судом принято решение о приостановлении действия решения Инспекции от 01.12.2021 №13-2-60/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А70-6738/2022.

Решением Арбитражного суда по Тюменской области от 05.07.2022 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд также указал, что обеспечительные меры, принятые Определением арбитражного суда от 30.03.2022, будут отменены с момента вступления в законную силу указанного решения.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу №А70-6738/2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2022 оставлено без изменений. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

16.11.2022 Инспекцией вынесены оспариваемые решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств:

- №17179 от 16.11.2022 на общую сумму 74 319 201,85 руб., в том числе: по налогу - 45 515 319 руб., пени – 27 250 950,65 руб., штрафы – 1 552 932,20 руб.;

- №17180 от 16.11.2022 на общую сумму 16 429 969 руб., в том числе по налогу – 16 429 969 руб.

Полагая, что решения Инспекции не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Обществом сделан вывод о том, что решения о взыскании, вынесенное за пределами установленного двухмесячного срока, в связи с чем, налоговый орган утратил возможность взыскать задолженность. Кроме того, заявитель указывает на то, что решения не отражают вид взыскиваемого налога и расчет указанных в нем пени, а также период начисления пени.

В письменных пояснениях Обществом приведены доводы о том, что в рамках расследованного уголовного дела по факту уклонения Общества от уплаты налогов, где в качестве обвиняемого привлечен генеральный директор ФИО3, проведена судебно-бухгалтерская экспертиза. По результатам проведения экспертизы установлена сумма недоимки по налогу на прибыль в размере 18 923 995 рублей, которая уплачена заявителем вместе с подлежащими оплате пенями и штрафами 12.01.2023 и 13.01.2023. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии предмета взыскания. Течение сроков взыскания, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа, что в рассматриваемом споре сделано не было, несмотря на наличие возбужденного уголовного дела и проводимого расследования.

В представленном отзыве ответчик выразил несогласие с доводами заявителя, пояснил обстоятельства принятия оспариваемых решений. По мнению налогового органа, нарушений требований действующего законодательства не допущено.

В дополнении к отзыву Инспекцией поддержана изложенная позиция, а также указано на то, что в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ в отношении Общества налоговым органом не принимались решения (постановления) о взыскании налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за счет иного имущества налогоплательщика. Ссылку заявителя на пункт 15.1 статьи 101 Налогового кодекса РФ Инспекция находит несостоятельной. Налоговый орган также пояснил, что в целях учета суммы положительного сальдо в счет погашения по решению № 13-2-60/10 от 01.12.2021, необходимо отменить обеспечительные меры, вынесенные судом по настоящему делу. В рамках уголовного дела исследовались доказательства виновности лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса РФ. Суммы налогов, в уклонении от уплаты которых обвиняется руководитель организации, не идентичны суммам налоговых обязательств налогоплательщика - юридического лица.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Как установлено судом и отмечено выше, основанием для взыскания налогов (сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов) явилось решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2021 №13-2-60/10.

В связи с тем, что по делу А70-6738/2022 Арбитражным судом Тюменской области было вынесено Определение о принятии обеспечительных мер, действующее в период с 30.03.2022 по 10.11.2022 (дата постановления суда апелляционной инстанции), у Инспекции отсутствовали правовые основания для применения мер принудительного взыскания (взыскание приостановлено), в том числе, в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ.

С учетом принятых по делу судебных актов по делу А70-6738/2022 и вступления в силу постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, фактически отменившего ранее принятые обеспечительные меры, Инспекцией сформированы оспариваемые решения о взыскании.

Как обоснованно отмечает Инспекция, в соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые решения №№17179, 17180 от 16.11.2022 Инспекции о взыскании вынесены правомерно.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Вопреки ошибочной позиции заявителя, налоговый орган не утратил возможность взыскать спорную задолженность, возникшую по результатам выездной налоговой проверки.

Суд отклоняет ссылку Общества на пункт 15.1 статьи 101 Налогового кодекса РФ, поскольку данные положения налогового законодательства применению не подлежат, ввиду того, что оспариваемые решения вынесены в отношении юридического лица.

Факт уплаты Обществом в период с 01.01.2023 по 24.01.2023 денежных средств в бюджет в общей сумме 53 245 626,07 руб. подлежит учету налоговым органом в КРСБ налогоплательщика и не влияет на законность вынесенных Инспекцией оспариваемых решений.

Также не имеют правового значения для существа настоящего спора доводы Общества о том, что в рамках расследованного уголовного дела по факту уклонения Общества от уплаты налогов, где в качестве обвиняемого привлечен генеральный директор ФИО3, проведена судебно-бухгалтерская экспертиза.

В данном случае, суд разделяет позицию Инспекции о том, что суммы налогов, в уклонении от уплаты которых обвиняется руководитель Общества, не идентичны суммам налоговых обязательств налогоплательщика – юридического лица.

Кроме того, следует учесть, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-2-60/10 от 01.12.2021, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки Общества, вступило в законную силу. Суммы доначисленных в соответствии с указанным решением налогов подтверждены судебными актами по делу А70-6738/2022.

Относительно довода заявителя о том, что оспариваемые решения не отражают вид взыскиваемого налога и расчет указанных в нем пеней, а также период начисления пеней, суд исходит из нижеследующего.

Форма решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств является утвержденной уполномоченным органом (Приложение № 6 к приказу ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@, действующий в спорный период).

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа в полной мере соответствуют утвержденной форме.

Полные сведения о задолженности налогоплательщика по налогу, пени и штрафу содержатся в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-2-60/10 от 01.12.2021, а также в требованиях от 25.03.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №10861 и №41.

Оценивая доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако данное положение не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав доводы Общества, оценив все имеющиеся доказательства по делу, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что вопреки позиции заявителя, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в полной мере подтверждают правомерность и законность решений налогового органа.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на действительное нарушение и ущемление прав заявителя, в контексте приводимых им доводов и предмета оспаривания, судом не усматривается.

С учетом изложенного, а также совокупности всех установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.