Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А40-312034/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.08.2025

Дело № А40-312034/2024


Резолютивная часть постановления объявлена  05.08.2025

Полный текст постановления изготовлен  13.08.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Салюта» - ФИО1 по доверенности от 12.12.2024,

от Московской таможни – ФИО2 по доверенности от 17.12.2024,

рассмотрев 05.08.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Салюта»

к Московской таможне

о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Фирма «Салюта» (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене требования от 22.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10013160/201024/5146422.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025,  требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.03.2025 и постановление от  29.05.2025 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Московской таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО «Фирма «Салют» возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

По делу установлено, что 20.10.2024 Общество представило на Таможенный пост Московский (Центр электронного декларирования) Московской таможни ДТ на товар «медицинское изделие - средство для ухода за кожей - имплантант... для подкожных инъекций», заявив в графе 36 декларации льготу по налогу на добавленную стоимость (НДС), в графе 47 льготную ставку НДС в размере 10%.

Товары классифицированы в позиции 3304 ТН ВЭД ЕАЭС - косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара, средства для маникюра или педикюра – по коду 3304 99 000 0, данный код указан в графе 33 ДТ. В графе 44 декларации поименованы товаросопроводительные документы на товар: регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2016/3856 от 29.12.2023 (07012/2 и 09023/2); сертификат происхождения № 2383522-СС (в графе 6 сертификата в наименовании товара указано «средства по уходу за кожей» - skin care products) (06014/0 и 9023/0); международная автомобильная накладная CMR № 468581 (в графе 9 «наименование груза» указано «средства по уходу за кожей» - skin care products) (02015/0); инвойс № F24452 от 26.09.2024 (в наименовании каждой товарной позиции указано «средства по уходу за кожей» - skin care products) (04021/0); иные документы, подтверждающие наименование ввозимого товара как средства по уходу за кожей и медицинского изделия.

НДС рассчитан (графа 47) и уплачен (графа В) по налоговой ставке 10%.

22.10.2024 таможней вынесено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/201024/5146422. Общество в целях недопущения отказа в выпуске товара, внесло требуемые таможней изменения в ДТ, но, не согласившись с данным требованием таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Налогового кодекса Российской Федерации, Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество подтвердило применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимого товара при таможенном декларировании.

Представленные в материалы дела инструкции (описания) ввезенных товаров, как отметили суды, свидетельствуют о том, что товары предназначены для коррекции средних и глубоких морщин и областей кожной депрессии на лице, а также для увеличения объема и улучшения контура губ; оказывают корректирующее/заполняющее действие при кожных депрессиях, вызванных естественным старением кожи, приводящим к снижению ее увлажненности, уменьшению упругости и деформации волокон коллагена и эластина; процессами репарации дермальной ткани при наличии рубцов вследствие поверхностных повреждений; восстанавливают увлажненность кожи и создают оптимальные условия для предотвращения старения кожи, обладают ремоделирующим действием с последующей коррекций возрастных признаков и признаков фотостарения, а также рубцов любого происхождения; предотвращают негативное влияние свободных радикалов на фибробласты и глубжележащую жировую ткань; восстанавливают увлажненность, улучшают текстуры и повышают эластичность кожи; восстанавливают красивый цвет лица и плотность кожи; благотворно влияют на состояние кожи.

Судами по результатам исследования документов на товар установлено, что он предназначен для внутрикожного введения, относится к «средствам для ухода за кожей прочим», не является косметическим средствам (косметикой), подлежит классификации по коду 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, который поименован в Перечне кодов видов медицинских товаров отечественного и зарубежного производства в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их ввозе в Российскую Федерацию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688,  что свидетельствует о соблюдении условий предоставления налоговой льготы в виде ставки 10% по НДС при ввозе товаров по ДТ № 10013160/201024/5146422.

Суды отклонили доводы таможни о соответствии наименованию «средства для ухода за кожей прочие» только той продукции для ухода за кожей, которая предназначена исключительно для поверхностного нанесения, отметив, что такая позиция приводит к положению, противоречащему воле законодателя, выражающейся в стимулировании ввоза именно медицинских средств для ухода за кожей, а не парфюмерно-косметических изделий (подп. 4 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации). Таможней не представлено доказательств того, что предназначение ввезенных Обществом товаров не соответствует уходу за кожей в целях предоставления спорной налоговой льготы.

Так как Обществом подтверждено наличие предусмотренных подп. 4 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%» оснований для применения в отношении спорного товара льготной ставки НДС в размере 10%, то у таможни отсутствовали оснований для принятия оспариваемого требования от 22.10.2024, которое признано судами незаконным.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А40-312034/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова