Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А45-26615/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26615/2025
г. Новосибирск
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), Новосибирская область, Коченевский район, с. Прокудское,

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 195155/5339855 от 30.07.2021 за период с 22.03.2024 по 22.03.2025 в размере 2 420 169 рублей,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Региональные электрические сети» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 195155/5339855 от 30.07.2021 за период с 31.07.2022 по 22.03.2024 в размере 2 420 169 рублей,

при участии в судебном заедании представителей:

истца по первоначальному иску: ФИО2, доверенность от 26.08.2024, диплом, паспорт,

ответчика по первоначальному иску: ФИО1, лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее – истец, АО «РЭС», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, заявитель, индивидуальный предприниматель) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 195155/5339855 от 30.07.2021 за период с 22.03.2024 по 22.03.2025 в размере 2 420 169 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между АО «РЭС» и ИП ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 195155/5339855 от 30.07.2021. В соответствии с условиями указанного договора истец обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя – объекта магазина мешанных товаров по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево (кадастровый номер земельного участка: 54:11:040107:360), а ответчик – выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположено энергопринимающее устройство заявителя и внести плату за технологическое присоединение объекта. В пункте 8 договора № 195155/5339855 от 30.07.2021 ИП ФИО1 обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта установлен до 30.07.2022. Ответчиком допущено существенное нарушение установленного срока, уведомив сетевую организацию о выполнении технических условий только 24.03.2025. В связи с допущенным заявителем нарушением, истцом начислена неустойка за период с 22.03.2024 по 22.03.2025 в размере 2 420 169 рублей.

Организуя защиту против иска, ИП ФИО1 представлен встречный иск к АО «РЭС» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 195155/5339855 от 30.07.2021 за период с 31.07.2022 по 22.03.2024 в размере

2 420 169 рублей, мотивированное тем, что срок исполнения обязательств по договору со стороны АО «РЭС» истек 31.07.2022, фактически мероприятия по технологическому присоединению исполнены только в 2024 году.

Истец в судебном заседании поддержал позицию по первоначальному иску, изложенную письменно. Относительно встречного иска указывал на его не обоснованность, поскольку основания для начисления пени отсутствует ввиду неисполнения самим ИП ФИО1 обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Обязательства АО «РЭС» носят встречный характер по отношению к обязательствам ответчика. Соответственно, учитывая неисполнение обязательств ИП ФИО1 в предъявляемый период с 31.07.2022 по 22.03.2024, у индивидуального предпринимателя отсутствуют основания для предъявления неустойки к сетевой организации.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию по первоначальному иску, изложенную письменно. Дополнительно пояснив следующее. АО «РЭС» со своей стороны не выполнило принятые на себя обязательства. Из-за нарушений условий договора со стороны истца, ответчик не имел возможности надлежащим образом выполнить свою часть обязанностей. При этом ответчик добросовестно вносил оплату за технологическое присоединение, разрешил ситуацию с отказом администрации р.п. Коченево в установке двухтрансформаторной подстанции на своем земельном участке, чтобы истец исполнил свои обязательства по технологическому присоединению. Ответчик со своей стороны пытался предпринять меры по мирному урегулированию спора. Кроме того, ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП ФИО1 ФИО3 заявившая ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовала, в том числе не обеспечила подключение к системе веб-конференции, не приняла участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Установив, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована представителем ответчика по первоначальному иску по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд рассматривает дело в отсутствие указанного представителя. При этом суд отмечает, что надлежащее представительство интересов со стороны ответчика по первоначальному иску обеспечено, индивидуальный предприниматель принял участие в судебном заседании, приобщил дополнительные возражения на иск, содержащие ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части и отказе в удовлетворении встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в

порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «РЭС» (сетевая организация) и ИП ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 195155/5339855 от 30.07.2021 (далее – договор).

27.01.2025 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.

Согласно пункту 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) – магазина смешенных товаров, в том числе обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 200 (кВт);

категория надежности I, II;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - (кВт) (отсутствует).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения магазина смешенных товаров по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево (кадастровый номер земельного участка: 54:11:040107:360).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Согласно пункту 7 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличия на дату окончания срока их действия технической возможности технологического

присоединения, вправе по обращению заявителя продлить срок действий технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

В пункте 8 договора закреплены обязанности заявителя, в том числе:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).

Согласно пункту 9 договора, заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 4 дополнительное соглашение № 1 к договору, сторонами предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанный в пункте 5 договора, не продлевается.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), из пункта 7 которых следует, что технологическое присоединение - это состоящая из нескольких этапов процедура, целью которой является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающаяся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

В силу подпунктов "а", "б" и "в" пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Согласно подпунктам "а", "г" и "д" пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, выполнение технических

условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению представляют собой комплекс действий как заявителя, так и сетевой организации.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзац 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 предусматривает, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Это условие также закреплено в пункте 17 договора.

ИП ФИО1 допустил существенное нарушение установленного пунктом 5 договора срока, уведомив сетевую организацию о выполнении технических условий только 24.03.2025.

В связи с допущенным заявителем нарушением, истцом начислена неустойка в размере 2 420 169 рублей за период с 22.03.2024 по 22.03.2025.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил возражения по ходатайству ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 75 Постановление № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О и др.).

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 968 067 рублей 60 из расчета 0,1%. Снижая неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что снижение неустойки является правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения

баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В рассматриваемом случае указанный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланса интересов сторон, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Оснований для еще большего снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность еще большего уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с ответчика подлежит удовлетворению в размере 968 067 рублей 60 копеек.

При этом, суд отмечает, что риск наступления такой ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

По встречному требованию ИП ФИО1 к АО «РЭС» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 195155/5339855 от 30.07.2021 за период с 31.07.2022 по 22.03.2024 в размере 2 420 169 рублей, суд исходит из следующего.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По условиям заключенного между сторонами договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) – магазина смешенных товаров, в том числе обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

При этом, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 7 Правил N 861 установлена следующая последовательная процедура технологического присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя (за исключением некоторых категорий объектов); осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Невыполнение какого-либо этапа исключает возможность выполнение следующего.

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из пункта 16.3 Правил N 861, обязательства сторон распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

С целью обеспечения возможности осуществления присоединения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям сетевой организации стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению (раздел 2 договора).

В соответствии с пунктом 11 технических условий № 19-11-27/195155 от 07.07.2021 заявитель осуществляет строительство в необходимом объеме ЛЭП-0,4 кВ до точек присоединения, указанных в пункте 7 настоящих технических условий. Тип ЛЭП-0,4 кВ марку, сечение провода (кабеля), схему электроснабжения, в соответствии с заявленными категориями по надежности электроснабжения, определить проектом.

Пункт 10 технических условий № 19-11-27/195155 от 07.07.2021содержит перечень мероприятий, которые необходимо осуществить сетевой организацией.

Как верно замечено АО «РЭС», из положений правил технологического присоединения и условий заключенного договора прямо следует, что обязательства

сетевой организации носят встречный характер по отношению к обязательствам ИП ФИО1

Иными словами, нарушение заявителем срока выполнения своих мероприятий исключает обязанность сетевой организации по присоединению энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям в согласованный сторонами срок.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил (пункт 3 Правил № 861).

Следовательно, заявитель самостоятельно вне зависимости от действий АО "РЭС" должен был осуществить строительство своих сетей, то есть выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 во исполнения договора не уведомил сетевую организацию о выполнении им технических условий в установленный в договоре срок. Уведомление направлено только 24.03.2025, при этом заявленный ИП ФИО1 период взыскания неустойки согласно встречному исковому заявлению с 31.07.2022 по 22.03.2024.

Соответственно в период указанный индивидуальным предпринимателем мероприятия по технологическому присоединению самим же ИП ФИО1 не были выполнены и соответственно заявителем были нарушены условия договора.

Таким образом, учитывая факт неисполнения обязательств по договору заявителем в предъявляемый период с 31.07.2022 по 22.03.2024, у ИП ФИО1 отсутствуют основания для предъявления неустойки к сетевой организации.

При таких обстоятельствах, остается недоказанным в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт просрочки выполнения мероприятий со стороны ответчика по встречному иску (АО «РЭС»), что исключает возможность удовлетворения иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН <***>) неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 195155/5339855 от 30.07.2021 за период с 22.03.2024 по 22.03.2025 в размере 968 067 рублей 60 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 97 605 рублей, всего 1 065 672 рубля 60 копеек.

В остальной части иска отказать. По встречному иску: в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова