Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А53-39875/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39875/17
06 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суда Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия» о взыскании 266 759,42 руб. задолженности по договору аренды от 30.08.2007 №07-676 за период с 01.10.2016 по 30.09.2017, пени в размере 15 321,13 руб.; 4 100,69 руб. задолженности за период с 01.07.2001 по 27.11.2001 по договору аренды от 22.10.1999 №7797, 6 808,96 руб. платы за использование земельного участка по адресу: <...> за период с 01.04.2006 по 02.10.2006, 8 182,08 руб. пени.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования признает частично, просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэра г. Таганрога N 1995 от 05.06.2007 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (арендатор) заключен договор аренды от 30.08.2007 N 07-676.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:05288:0097, находящийся по адресу: <...>, для использования в целях эксплуатации складских помещений и в производственных целях, общей площадью 30 376 кв. м.

По акту приема-передачи от 30.07.2007 указанный земельный участок был передан арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 05.06.2007 по 05.06.2032.

Договор, как заключенный на срок не менее года, был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на экземпляре договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 329 418 рублей 92 копейки в год. Размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендатором площади в здании (сооружении), которая исчисляется отношение площади принадлежащих арендатору на правах собственности, хозяйственного ведения в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения), при этом годовой размер арендной платы, составляет 294 233 рубля 53 копейки, что составляет 94399/168866 доли помещений в здании (сооружении) общей площадью 16 886, кв. м.

Арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

В рамках дела № А53-6818/15 установлено, что 28.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Гильдия" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 17 по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество: нежилое здание - заготовительный цех, литер З, общей площадью 475, 6 кв. м, нежилое здание - сборочный цех, литер Ж, Ж1, ж, ж1, ж2, ж3, общей площадью 6361,5 кв. м, нежилое помещение - распилочный цех, литер С1 общей площадью 223, 9 кв. м, расположенных по адресу: <...>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 61:58:05288:0097, общей площадью 29126 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.6 договора купли-продажи 28.06.2010 продавец уступает, а покупатель приобретает все права и обязанности в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:05288:0097, находящийся по адресу: <...>.

Права и обязанности по договору аренды передаются покупателю в пределах сроков основного договора аренды до 05.06.2032.

По акту приема-передачи от 28.06.2010 недвижимое имущество, а также право аренды земельного участка были переданы покупателю.

Право собственности ответчика на объекты недвижимости зарегистрировано 12.10.2012.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание - сборочный цех, литер Ж, Ж1, ж, ж1, ж2, ж3, общей площадью 6361,5 кв. м, нежилое помещение - распилочный цех, литер С1 общей площадью 223, 9 кв. м, расположенные по адресу: <...>. Таким образом, площадь занимаемых ответчиком строений составляет 6585, 4 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН от 22.11.2017 совокупная площадь нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке площадью 29126 кв.м составляет 28 794,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ростовской области № А53-32091/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Гильдия» в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 30.08.2007 №07-676 в размере 145 140,14 руб. за период с 01.04.2015 по 30.06.2016, пени в размере 20 994,65 руб. за период с 23.06.2015 по 01.08.2016; всего взыскать 166 134,79 руб.

Истец полагает, что задолженность ответчика по арендной плате по договору от 30.08.2007 №07-676 за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 составляет 266 759, 42 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За просрочку исполнения обязательств истцом была начислена пеня 15 321,13 руб. за период с 21.12.2016 по 27.11.2017.

На основании постановления главы администрации г.Таганрога от 31.12.1998 № 4508 между администрацией г.Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гильдия" (арендатор) заключен договор аренды от 22.10.1999 N 7797.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:58:3:490:80/3, находящийся по адресу: <...> для использования в целях эксплуатации магазина на срок 5 лет.

Договор, как заключенный на срок не менее года, был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за участок устанавливается в соответствии с действующими решениями органов местного самоуправления (решение городской Думы № 496 от 24.12.1998) в размере 3 436 рублей в год.

Арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

В силу пункта 2.3 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением местного органа государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы и после официального опубликования решения в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 2.7 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истец полагает, что задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 22.10.1999 №7797 за период с 01.07.2001 по 27.11.2001 составляет 4 100,69 руб., 10 197,01 руб. пени за период с 15.09.2001 по 07.07.2017.

01.10.1994 года межу Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога и ООО «Гильдия» был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 54,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования под магазин.

Нежилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001113:29, расположенного по адресу: <...>.

Договор аренды земельного участка заключен не был, ООО «Гильдия» плату за использование земельного участка не вносило, в связи с чем образовалась задолженность за использование земельного участка в размере 6 808,96 руб. за период с 01.04.2006 по 02.10.2006 и 8 182,08 руб., пени за период с 15.06.2006 по 07.07.2017.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18, которым установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленного заявления ответчика а также периода для взыскания суммы долга, определенного истцом, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, с иском комитет по управлению имуществом администрации г.Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области 27 декабря 2018 года.

На основании вышеизложенного, с учетом подачи искового заявления Комитета 27.12.2018, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.10.1999 года за период с 01.07.2001 по 27.11.2001 в размере 4 100, 69 руб. и платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:000113:29 за период с 01.04.2006 по 02.10.2006 в размере 6 808,96 руб. отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

Оснований полагать о приостановлении срока исковой давности у суда не имеется.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании пени по договору аренды от 22.10.1999 № 7797 в размере 10 197,01 руб. и пени за использование земельного участка за период с 01.04.2006 по 02.10.2006 в размере 8 182,08 руб. следует отказать.

Таким образом, судом подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 30.08.2007 №07-676 за период с 01.10.2016 по 30.09.2017, пени в размере 15 321,13 руб.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 №135 размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды от 30.08.2007 N 07-676, акт приема-передачи земельного участка, договор купли-продажи от 28.06.2010 №17.

Проверив произведенный истцом расчет долга по арендной плате, суд, признал его верным.

Договор аренды от 30.08.2007 N 07-676 является договором аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Ответчик указывал, что в рамках дела № А53-32091/2016 Арбитражным судом Ростовской области было установлено, что площадь нежилых помещений, находящихся на арендованном земельном участке с кадастровым номером 61:58:05288:0097 составляет 29 262,3 кв.м. В связи с чем, полагает расчет задолженности представленный истцом исходя из площади всех строений равной 28 794,3 кв.м неверным.

Данный довод был исследован судом, по итогам чего суд не соглашается с ответчиком и принимает расчет истца исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Арендная плата рассчитывается исходя из соотношения размера площади недвижимости одного собственника к площади всей недвижимости, расположенной на земельном участке.

Таким образом, при предоставлении неделимого земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата за земельный участок определяется пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимости, находящемся на неделимом земельном участке.

Действительно, в рамках дела № А53-32091/2016 суд установил площадь всех строений, находящихся на арендованном земельном участке с кадастровым номером 61:58:05288:0097 равной 29 262,3 кв.м.

Вместе с тем, данная площадь была актуальна по состоянию на период с 01.04.2015 по 30.06.2016. К такому выводу суд пришел по итогам исследования представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рамках рассматриваемого дела судом также исследованы Выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, содержащие сведения по состоянию за 17.08.2017.

Согласно указанным выпискам из ЕГРН на земельном участке совокупная площадь всех строений в настоящее время составляет 28 794,3 кв.м.

Правовых оснований полагать, что данная общая площадь помещений была неактуальна в течение спорного периода с 01.10.2016 по 30.09.2017, у суда не имеется. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ документально данный факт ответчиком не опровергнут.

Определенная общая площадь помещений в судебном акте по делу №А53-3291/16 не может служить преюдициальным обстоятельством.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определение общей площади нежилых помещений возможно на основании соответствующих документальных доказательств, которым является, в том числе, Выписка из Единого реестра недвижимости. Именно на основании указанного документального доказательства суд установил совокупную площадь помещений, которая влияет на расчет арендной платы.

Расчет площади помещений в здании произведен в табличной варианте истцом, согласно которому общая площадь нежилых помещений составляет 28 794,3 кв.м. При этом отсутствие сведений о правообладателей в указанной таблице не имеет правовых последствий при исчислении итоговой площади помещений как таковых.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что в спорный период площадь всех объектов недвижимого имущества на земельном участке составляет 29 262,3 кв.м, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание - сборочный цех, литер Ж, Ж1, ж, ж1, ж2, ж3, общей площадью 6361,5 кв. м, нежилое помещение - распилочный цех, литер С1 общей площадью 223, 9 кв. м, расположенные по адресу: <...>. В связи с чем, площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику, составляет 6 585,4 кв.м.

Таким образом, с учетом площади занимаемых помещений в объектах недвижимости, находящихся на неделимом земельном участке, размер задолженности у ответчика за спорный период составил 266 759,42 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени размере 15 321,13 руб. за период с 21.12.2016 по 27.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с решением Городской Думы г. Таганрога от 17.12.2010 №253, пунктом 4.10 решения Городской Думы г. Таганрога от 30.10.2015 №148 арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вносится арендаторами ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах правовая позиция истца, определяющего обязанность ответчика уплачивать арендную плату поквартально не позднее 20 числа месяца отчетного квартала, соответствует подлежащим применению нормам материального права.

Согласно произведенного истцом расчета неустойка составила 15 321,13 руб. Расчет пени проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 15 321,13 руб. за период с 21.12.2016 по 27.11.2017.

В остальной части иска надлежит отказать как заявленными с нарушением срока исковой давности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истец, как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, с истца государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гильдия» в пользу Комитета по управлению имуществом г.Таганрога 266 759 рублей 42 копейки задолженности по арендной плате, 15 321 рубль 13 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гильдия» в доход федерального бюджета 8 359 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко