Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А33-12787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года

Дело № А33-12787/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Два Капитана» (ИНН 2464260066, ОГРН 1142468016327, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.10.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.10.2018, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Два Капитана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 400, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 483,81 руб., обязании ответчика заключить с истцом договор аренды части земельного участка, используемого под крыльцо по адресу: <...>, общей площадью 8 кв.м. с 01.04.2018, расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.07.2018 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Назначены предварительное и судебное заседания на 06.08.2018.

Определением от 06.08.2018 отложено предварительное судебное заседание на 05.09.2018, с целью представления дополнительных доказательств.

В предварительном судебном заседании 05.09.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, согласно которым просит суд обязать ответчика заключить с истцом договор аренды части земельного участка, используемого под крыльцо по адресу: <...>, общей площадью 8 кв.м., стоимостью 150 рублей за 1 квадратный метр на условиях, прилагаемого проекта договора №97/3 от 01.04.2018.

Определением от 05.09.2018 отложено предварительное судебное заседание на 30.10.2018, с целью извещения ответчика о процессуальных действиях истца по уточнению исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель истца заяви ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 30.10.2018 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 19 760,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 394,40 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части обязания ответчика заключить договор аренды с истцом.

Определением от 30.10.2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два капитана» от исковых требований о возложении обязанности по заключению договора аренды части земельного участка, используемого под крыльцо по адресу: <...>, общей площадью 8 кв.м., стоимостью 150 руб. за 1 квадратный метр, на условиях прилагаемого проекта договора №97/3 от 01.04.2018, производство по делу А33-12787/2018 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два капитана» о возложении обязанности по заключению договора аренды части земельного участка, используемого под крыльцо по адресу: <...>, общей площадью 8 кв.м., стоимостью 150 руб. за 1 квадратный метр, на условиях прилагаемого проекта договора №97/3 от 01.04.2018г., прекращено.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объёме

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела представлена копия технического паспорта на жилой дом № 97 лит. А по ул. Судостроительная, год постройки 1978, согласно которому помещение № 4 на первом этаже является жилой квартирой, имеет общую площадь 79,7 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану, данная квартира не имеет отдельного выхода с входной группой (крыльцом).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.11.2004 № 2987-арх разрешено перевести квартиру № 4 по ул. Судостроительная, 97 в нежилое помещение с целью размещения стоматологической клиники.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.09.2005 № 2128-арх разрешено ФИО4 произвести реконструкцию по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации нежилого помещения № 4 в стоматологическую клинику с устройством дополнительного входа в жилом доме по ул. Судостроительная, 97.

Администрацией г. Красноярска выдано разрешение на реконструкцию нежилого помещения № 4 в стоматологическую клинику с устройством дополнительного входа в жилом доме по ул. Судостроительная, 97 сроком до 31.12.2005.

Администрация г. Красноярска 08.02.2006 выдала ФИО4 разрешение № 11 на ввод отремонтированного объекта капитального строительства (реконструкция нежилого помещения в стоматологическую клинику с устройством дополнительного входа) в эксплуатацию в отношении нежилого помещения площадью 74,3 кв.м. по адресу: <...>, пом 4,

Нежилое помещение, общей площадью 74,3 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <...>, пом 4, КН 24:50:070153:0000:04:401:001:003771690:0001:20004, зарегистрировано на праве собственности за ФИО4 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 11 от 08.02.2006, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2006. В материалы дела представлена выписка из ЕГРОКС от 02.03.2006 № 04:401/2006-1322 с планом помещения, на котором отражена входная группа (крыльцо).

ФИО4 (продавец) и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости от 26.06.2012, согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. 4, КН 24:50:070153:0000:04:401:001:003771690:0001:20004, общей площадью 74,30 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 19.06.2013 помещение № 4 по адресу: <...>, расположено на первом этаже, имеет назначение: нежилое, площадь 72,8 кв.м., Общая площадь объекта уменьшилась относительно правоустанавливающего документа на 1,5 кв.м. за счет сноса и установки временных перегородок, перемера и перерасчета площадей.

Нежилое помещение, общей площадью 72,8 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <...>, пом 4, КН 24:50:0000000:156335, зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.06.2012, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2013 серии 24 ЕЛ 054162.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два капитана» является управляющей компанией жилого дома по адресу: <...> на основании решения собрания собственников от 25 октября 2016 года, что подтверждается протоколами общего собрания собственников №1/97. Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.11.2016 №2200-ДЛ вышеуказанный дом включен в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Два капитана».

Собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ул. Судостроительная, д. 97, большинством голосов принято решение об утверждении размера платы за пользование общим имуществом с 01.11.2016, в том числе, стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) для крыльца за 1 кв.м. - 150 рублей в месяц (вопрос №21 Протокола № 1/97).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2017 № 24/001/029/2017-7159 земельный участок с КН 24:50:0700153:3702, площадью 9715 кв.м., расположен по адресу: <...>, имеет вид разрешенного использования: размещение многоквартирных домов этажностью от десяти этажей.

Письмом от 01.08.2017 № 186 истец обратился к ответчику с предложением согласовать проекты договоров № 97/1-3 аренды части общего имущества собственников помещений МКД (стены) для размещения наружной рекламы и № 97/3 аренды земельного участка для размещения крыльца.

В ответном письме от 22.09.2017 № 836 ответчик отказался от заключения договора аренды земельного участка площадью 8 кв.м. для размещения крыльца.

ФИО1 (поверенный) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два капитана» заключили договор оказания юридических услуг от 10.01.2018, согласно пункту 1.1. которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по оказанию доверителю юридической помощи.

В силу пункта 1.2. договора в рамках указанного поручения поверенному поручается:

проанализировать представленные Доверителем документы;

провести подготовку необходимых процессуальных документов, для соблюдения претензионного порядка;

оформление и направление искового заявления в арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу (взыскание неосновательного обогащения, о понуждении заключения договора аренды части земельного участка);

непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде Красноярского края (в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства);

при необходимости подготавливать процессуальные и иные документы, необходимые по мнению Поверенного для выполнения поручения, осуществить иные действия в целях зашиты интересов Доверителя, необходимые для выполнения поручения;

обжалование судебного акта (при необходимости), в отношении собственника нежилого помещения №4 но адресу: <...> - «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО.

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение поверенного составляет 15000 руб. на основании реестра денежных средств от 02.02.2018 № 8 по платежному поручению от 02.02.2018 № 10067 ФИО1 перечислено 15000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 12.01.2018 № 349 с требованием возместить 18000 руб. неосновательного обогащения, рассчитанного по состоянию на 01.01.2018.

В ответном письме от 18.01.2018 № 3482-1801/140 ответчик отказался от заключения договора аренды земельного участка площадью 8 кв.м. для размещения крыльца.

Претензией от 12.02.2018 № 178 истец направил в адрес ответчика для подписания проект договора аренды земельного участка № 97/3 от 01.02.2018.

В ответ на запрос арбитражного суда департамент градостроительства администрации г. Красноярска письмом от 29.08.2018 № 04/3707-дг сообщил, что в отношении помещения № 4, расположенного по адресу: <...>, издавалось распоряжение от 17.11.2004 № 2987-арх о переводе в нежилое, с проведением работ по реконструкции. Разрешение на реконструкцию указанного помещения не выдавалось.

Согласно заключению кадастрового инженера общество с ограниченной ответственностью «Параллель-56» ФИО5 входная группа (крыльцо) расположена в границах земельного участка с КН 24:50:0700153:3702, который относится к придомовой территории многоэтажных жилых домов по адресу: <...> площадь входной группы (крыльца) на момент проведения работ составляет 8 кв.м.

В материалы дела представлены фотографии крыльца, а также схема расположения входной группы (крыльца) относительно земельного участка с КН 24:50:0700153:3702

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» 19 760,00 руб. неосновательного обогащения за период с 17.11.2016 по март 2018, 1394 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 16.05.2018, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса Российской Федерации), распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2017 № 24/001/029/2017-7159 земельный участок с КН 24:50:0700153:3702, площадью 9715 кв.м., расположен по адресу: <...>, имеет вид разрешенного использования: размещение многоквартирных домов этажностью от десяти этажей, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Нежилое помещение, общей площадью 72,8 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <...>, пом 4, КН 24:50:0000000:156335, зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.06.2012, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2013 серии 24 ЕЛ 054162.

Согласно заключению кадастрового инженера общество с ограниченной ответственностью «Параллель-56» ФИО5 входная группа (крыльцо) в «Зоомагазин» по адресу: ул. Судостроительная, 97, пом. 4, расположена в границах земельного участка с КН 24:50:0700153:3702, который относится к придомовой территории многоэтажных жилых домов по адресу: <...> площадь входной группы (крыльца) на момент проведения работ составляет 8 кв.м.

Доказательств заключения договора на размещение крыльца ответчиками с управляющей компанией в материалы дела не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов суд пришел к выводу, что помещение № 4, принадлежащее на праве собственности ответчику, изначально являлось жилым помещением с входом из подъезда жилого дома, спорное крыльцо при проектировании жилого дома и сдаче его в эксплуатацию отсутствовало. При переводе помещения № 4 в нежилое, к нему было пристроено крыльцо. Данные выводы суда подтверждаются техническим паспортом на жилой дом № 97 лит. А по ул. Судостроительная, год постройки 1978, согласно которому помещение № 4 на первом этаже является жилой квартирой, имеет общую площадь 79,7 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану, данная квартира не имеет отдельного выхода с входной группой (крыльцом). Кроме того, в материалы дела представлены распоряжение администрации г. Красноярска от 17.11.2004 № 2987-арх о переводе квартиры № 4 по ул. Судостроительная, 97 в нежилое помещение с целью размещения стоматологической клиники, распоряжение администрации г. Красноярска от 26.09.2005 № 2128-арх о реконструкции нежилого помещения № 4 в стоматологическую клинику с устройством дополнительного входа в жилом доме по ул. Судостроительная, 97, разрешение на реконструкцию нежилого помещения № 4 в стоматологическую клинику с устройством дополнительного входа в жилом доме по ул. Судостроительная, 97 сроком до 31.12.2005, разрешение № 11 на ввод отремонтированного объекта капитального строительства (реконструкция нежилого помещения в стоматологическую клинику с устройством дополнительного входа) в эксплуатацию в отношении нежилого помещения площадью 74,3 кв.м. по адресу: <...>, пом 4, выписка из ЕГРОКС от 02.03.2006 № 04:401/2006-1322 с планом помещения, на котором отражена входная группа (крыльцо).

Таким образом, спорная входная группа (крыльцо) не является конструктивной частью многоквартирного жилого дома и как следствие не является частью жилого дома, возведено при переводе помещения принадлежащего ответчику в нежилое.

Довод ответчика о том, что перевод помещения № 4 в нежилое с обустройством спорной входной группы (крыльца) осуществлен предыдущим собственником нежилого помещения является не состоятельным. Право собственности ответчика на нежилое помещение зарегистрировано 30.06.2013, именно с этого момента на него возлагается бремя содержания имущества и сопряженные с этим обязательства.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, в свою очередь, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Вопросы пользования общим имуществом принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статья 46 ЖК РФ).

Положения статей 37, 46 ЖК РФ опровергают доводы ответчика о том, что земельный участок под крыльцом не может быть передан ему в пользование, поскольку он также владеет данным земельным участком.

Как установлено судом, спорное крыльцо имеет площадь 8 кв.м., и занимает земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Доводы ответчика о том, что ответчиком неверно определена площадь крыльца 8 кв.м., опровергается заключением кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Параллель-56» ФИО5 Вместе с тем, ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ул. Судостроительная, д. 97, большинством голосов принято решение об утверждении размера платы за пользование общим имуществом с 01.11.2016, в том числе, стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) для крыльца за 1 кв.м. - 150 рублей в месяц (вопрос №21 Протокола № 1/97).

Учитывая, что договор на размещение крыльца ответчика с управляющей компанией не заключен, а фактическое пользование ответчиком имуществом многоквартирного дома подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Исковые требования о взыскании с публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» 19 760 руб. неосновательного обогащения за использования общего имущества многоквартирного дома за период с 17.11.2016 по март 2018, согласно представленному истцом расчету суммы иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил к взысканию с ответчика наряду с неосновательным обогащением проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1394 руб. 40 коп. за период с 17.11.2016 по 16.05.2018

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты фактического пользования ответчиками имуществом многоквартирного дома истец правомерно считает ответчиков просрочившим денежное обязательство. Судом проверен расчет процентов, расчет признан не правильным, поскольку истцом неверно определено начало периода просрочки денежного обязательства с 17.11.2017. Тогда как просрочка по денежному обязательству за ноябрь 2017 года наступает с 01.12.2017.

Исковые требования о взыскании с публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в размере 1392 руб.26 коп. за период с 01.12.2016 по 16.05.2018.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

В доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены соглашение на оказание юридических услуг от 10.04.2018, платежное поручение от 02.02.2018 № 10067, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № 8 от 02.02.2018.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, с учетом объема проделанной представителем истца работы, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. разумными и обоснованными.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлялись требования на общую сумму 21154 руб. 40 коп. (19760 руб. неосновательного обогащения и 1394 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), что составляет 100%, судом удовлетворены требования на общую сумм 21152 руб. 26 коп. (19760 руб. неосновательного обогащения и 1392 руб.26 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами), что составляет 99,99%.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в части в размере 14 998 руб.50 руб. (99,99% от 15000 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два капитана» г. Красноярск из средств федерального бюджета как излишне оплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два капитана» г.Красноярск 38 150 руб.56 коп. в т.ч.:

- 19 760 руб. неосновательного обогащения за использования общего имущества многоквартирного дома за период с 17.11.2016 по март 2018 включительно.

- 1392 руб.26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 16.05.2018г.

- 14 998 руб.50 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя

- 1999 руб.80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два капитана» г.Красноярск из средств федерального бюджета оплаченную по платежному поручению №244 от 15.05.2018 государственную пошлину в размере 6000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков