Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А27-8648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8648/2018
город Кемерово
02 октября 2018 года
Оглашена резолютивная часть решения  27 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме  02 октября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кемеровоспецстрой» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИФНС России по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 25.01.2018 № 450 и №662

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 29.03.2018), ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.05.2018), ФИО4 (паспорт, доверенность от 29.03.2018),

от налогового органа –  ФИО5 (удостоверение, доверенность от 26.12.2017), ФИО6 (удостоверение, доверенность от 29.05.2018), ФИО7  (удостоверение, доверенность от 25.12.2017), ФИО8 (удостоверение, доверенность от 25.12.2017),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общества «Кемеровоспецстрой» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Кемерово о признании недействительным решения № 450 от 25.01.2018 «об отказе в привлечении к налоговой ответственности» в части вывода о неправомерном заявлении к вычету НДС в сумме 799 856 руб., о признании недействительными решения № 662 от 25.01.2018 г. об отказе в возмещении НДС на сумму 799 856 руб., а также просило суд обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово устранить допущенные нарушения путем принятия к вычету НДС в сумме 799 856 руб. и взыскать с Инспекции ФНС России по г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Кемеровоспецстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, изложили доводы в обоснование своей позиции по спору, просили суд удовлетворить заявление.

Представители налогового органа с требованиями заявителя не согласились, изложили доводы в обоснование своих возражений, в удовлетворении требований заявителя просили суд отказать.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г. По результатам данной проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки, в последующем принято решение № 450 от 25.01.2018 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Одновременно с указанным решением Инспекцией принято решение №662 от 25.01.2018 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому налогоплательщику было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 799 856 руб.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции, обжаловало их в УФНС России по Кемеровской области. Управлением ФНС по Кемеровской области по результатам рассмотрения апелляционных жалоб заявителя было принято Решение №210 от 05.04.2018 г. об оставлении жалоб без удовлетворения, решение №450 от 25.01.2018 г. было утверждено.

Общество, не согласившись с решениями № 450 и № 6662 от 25.01.2018 г.  обжаловало их в судебном порядке, считает, что оспариваемые им решения не соответствуют нормам НК РФ и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество указывает, что представленные в целях получения налоговых вычетов документы достаточны, достоверны и соответствуют требованиям ст.ст. 146,171,172 НК РФ. Им при заявлении вычетов по НДС по контрагентам ООО «Сфера» и ООО «ТД Аспект Сибири» все требования ст.ст. 171-172 НК РФ были выполнены, в подтверждение правомерности заявленных вычетов по реально оказанным ООО «Сфера» услугам и поставленным ООО «ТД Аспект Сибири» товарам представлены первичные документы - договор, счета-фактуры, путевые листы, транспортные накладные. Общество считает, что доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных им документах, подтверждающих операции с ООО «Сфера» и ООО «ТД Аспект Сибири», в ходе проверки не установлено. Все сведения в этих документах достоверны и реальны, документы подписаны уполномоченными лицами и достаточны для получения налоговых вычетов.

Также Общество считает необоснованными и не доказанными доводы налогового орагана о не предоставлении контрагентами документов. Так, Общество указывает, что директор ООО «Сфера» ФИО9 при его допросе налоговым органом подтвердил факт заключения и исполнения договора с Обществом, представил документы по факту заключения договоров аренды техники.  Доводы о неполной оплате за оказанные ООО «Сфера» услуги (отсутствии понесенных затрат) Общество счиатет не соответствующими действительности и противоречащими п. 5 ст. 172, п. 10 ст. 167 НК РФ. Общество указывает, что в выставленных контрагентом счетах-фактурах отражены суммы НДС, которые и были заявлены к вычету, что является достаточным для заявления налогового вычета. Оплата за оказанные ООО «Сфера» услуги произведена в полном объеме, что подтверждено представленными Обществом документами. Общество также указывает, что налоговым органом не доказаны обстоятельства не использования отдельных видов техники в заявленном объеме (экскаватор Хитачи 240, автовышка с гос.номером М419Т042, два КАМАЗа). В подтверждение наличия у исполнителя необходимой техники контрагентом предоставлены Обществу копии договоров на оказание услуг техникой (договор № 25 -12/16 от 25.12.2016 г. с ООО «Агат» с дополнительным соглашением № 1 от 26.12.2016 г., договор аренды автомобиля от 28.12.2016 г. между ООО «Сфера» и ФИО10, договор на оказание услуг по организации перевозки грузов № 01/17 от 01.01.2017 г. между ООО «Сфера» и ООО «Кузбассэнергоресурс», договор аренды автомобиля от 21.01.2017 г. между ООО «Сфера» и ФИО11), согласно которым Исполнителем арендованы экскаваторы HITACHI ZX200-3G г/н 341КК42 и HITACHI 240 г/н <***> а также автокран г/н <***> два автомобиля КАМАЗ 65115 г/н <***> и В867Т042, два автомобиля КАМАЗ 5511 г/н <***> и <***>. Также предоставлены копии ПТС на все перечисленные транспортные средства и технику. Кроме того, в подтверждение факта использования данной техники представлены путевые листы на всю технику, сменные рапорты и заправочные ведомости, товарно-транспортные накладные.

Не соглашаясь с доводами налогового органа о неоплате контрагентом начисленного им НДС, Общество указывает, что ООО «Сфера» исчислил НДС со всей суммы своей реализации, отразив его в соответствующей налоговой декларации. При этом факт наличия задолженности контрагента по уплате начисленного им НДС основанием для отказа Обществу в получении вычета по НДС не может являться в соответствии с вышеприведенными положениями закона. Согласованных действий между Обществом и контрагентом, направленных на неуплату НДС в бюджет, проверяющими не установлено.

Оспаривая решение налогового органа в части операций с ООО «ТД Аспект Сибири», Общество указывает, что факт реального приобретения стальных труб марки d=325*8 и их доставка в адрес ОАО «Кемеровоспецстрой» подтверждается представленными Обществом товарными накладными о закупе товаров, а также имеющимися у Общества документами об оприходовании данного товара и использовании в производственной деятельности, а именно - при выполнении работ на объекте «Автодорога п. Барачатский-Старобарачаты» филиала «Бочатский угольный разрез» для ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», в подтверждение чего представлены Карточка счета 10.01 за 1 квартал 2017 г., Отчеты о расходе основных средств за февраль-март 2017 г., Отчеты о списании ТМЦ, Акты приемки выполненных работ формы КС-2 за февраль, март 2017 г.

Обстоятельства взаимозависимости ОАО «Кемеровоспецстрой» с ООО «ТД Дилер», по мнению Общества не имеют значения, поскольку ООО «ТД Дилер» поставщикомтовара не является, в ее обязанности входило лишь исполнение заявок ОАО«Кемеровоспецстрой» на приобретение ТМЦ, т.е. посреднические услуги, по которымналогового вычета не заявлено. Общество указывает, что ООО «ТД Аспект Сибири» все операции как с Обществом, так и со своими контрагентами в налоговой декларации отразил, как следствие, Общество считает необоснованным довод налогового органа о неуплате данным контрагентом НДС, о создании фиктивного документооборота.

Не соглашаясь с  заявлением Общества, Инспекция указывает, что контрольными мероприятиями в совокупности и взаимной связи доказано и документально подтверждено отсутствие факта реальной сделки с ООО «Сфера», а представленными налогоплательщиком документами в подтверждение сделки с ООО «Сфера» не подтверждается предоставление техники в аренду. Кроме того, как указывает налоговый орган, перечисленные денежные средства не использовались ООО «Сфера» для дальнейшего приобретения услуг, а были перечислены по цепочке и обналичены. Таким образом, налоговый орган считает, что налогоплательщиком создана видимость осуществления оплаты в адрес ООО «Сфера».

В отношении операций с ООО «ТД Аспект Сибири» налоговый орган указывает, что указанной организацией осуществлена поставка стальных труб марки d=325*8 на основании заключенного с ООО «ТД Дилер» договора от 26.09.2016г., грузополучателем по которому является ОАО «Кемеровоспецстрой». Налоговый орган считает, что сумма налога на добавленную стоимость, на возмещение которой претендует налогоплательщик, никем в бюджет не уплачена. В период проверки документы, подтверждающие факт доставки спорных товаров и их оприходования ни налогоплательщиком, ни ООО ТД «Аспект Сибири» не представлены. Также не представлены сертификаты качества на товар. Не соглашаясь с доводами Общества относительно реального приобретения и использования стальных труб, Инспекция указывает, что указанные документы не подтверждают факт поставки товара именно от ООО «ТД Аспект Сибири», поскольку материалами проверки установлено, что спорным контрагентом поставка товара не осуществлялась.

Более подробно доводы сторон, из возражения приведены в заявлении, отзыве на заявление, представленные сторонами дополнения к ним.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, заслушав доводы сторон, суд признает требования заявителя подлежащие удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Анализ содержания статьи 172 НК РФ в совокупности с положениями статей 169 и 171  Кодекса свидетельствует о том, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом предъявления поставщиком сумм налога в составе цены товара (работ, услуг), принятием покупателем данных товаров (услуг) на учет, оплатой товара с учетом НДС и наличием соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» (здесь и далее в действующей в рассматриваемый период редакции) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определении от 25.07.2001 №138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 г. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 г.  предусматривает, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в названном Постановлении (пункт 10) также отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, тогда как последняя может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Аналогичная правовая позиция отражена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС.

Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 г. также закрепляет, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

Также суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, согласно которой часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета (налоговой выгоды), независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ от 16.02.2017 г., также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 252, ст. 313, п.2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Соответственно, на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, судом произведено исследование и оценка представленных материалов на предмет действительности совершения организациями рассматриваемых хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, в которой общая сумма налога от реализации составила 24 122 672 руб., налоговые вычеты 30 442 728 руб. и сумма к возмещению из бюджета заявлена в размере 6 320 056 руб. В представленной декларации по НДС, а также в книге покупок за данный период, Обществом заявлены налоговые вычеты по принятым к учету счетам-фактурам ООО «Сфера» (ИНН4205148527) на сумму 2753937,30 руб. (НДС-420092,12 руб.), ООО «ТД «Аспект Сибири» (ИНН <***>) на сумму 2489564 руб. (НДС – 379763,99 руб.).

Из материалов дела также следует, что между Обществом и ООО «Сфера» был заключен договор №17-016 от 09.01.2017г., согласно которому ООО «Сфера» осуществляло оказание услуг по предоставлению спецтехники (камазы, автокраны, экскаваторы) по указанным в п.2.2 договора ценам. Обществом в подтверждение расходов представлены путевые листы, листы самоходных машин, транспортные накладные, на основании которых выставлены счета-фактуры  на общую сумму НДС в размере 420092,12 руб.

Также Обществом был заключен  агентский договор №Аг-01 от 27.04.2017г. с ООО «ТД Дилер» (ИНН <***>), на основании которого ООО «ТД Дилер» осуществляет исполнение поступивших заявок от ОАО «Кемеровоспецстрой» на необходимость приобретения ТМЦ осуществляет поиск поставщиков, заключение договоров с ними, ведение деловых переписок, организация и осуществление доставки товара, приемка документов, предоставление отчета в адрес ОАО «Кемеровоспецстрой». Согласно представленным Обществом документам, ООО «ТД Аспект Сибири» осуществляет поставку стальных труб марки d=325х8. Поставка труб осуществляется на основании заключенного с ООО «ТД ДИЛЕР» договора от 26.09.2016 г., грузополучателем по которому является ОАО «Кемеровоспецстрой».

По итогам исследования и оценки в порядке ст. 71 АПК РФ представленных по делу доказательств, суд признает не доказанными со стороны налогового органа отсутствие факта реальной сделки с ООО «Сфера», ООО «ТД Аспект Сибири», недостоверности принятых к учету сведений.

Так, Обществом в подтверждение операций с ООО «Сфера» представлены счета-фактуры, путевые листы строительной техники, талоны первого заказчика, транспортные накладные в отношении оказанных услуг спецтехники. Указанные документы соответствуют положениям Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержат сведения о принятых налогоплательщиком к учету операциях. По итогам их исследования и оценки, суд соглашается с доводами Общества, что доказательств недостоверности отраженных в документах сведений налоговым органом не представлено.

Суд признал подлежащими отклонению доводы налогового органа, что указанный в принятых Обществом к учету документах транспорт не принимал участие в перевозке, поскольку ООО «Сфера» не обладало транспортными средствами.

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Сфера» ФИО12 подтвердил, что является руководителем данной организации, подтвердил подписание документов, подтвердил сделку с Обществом и оказание услуг спецтехники, а также пояснил порядок выполнения данного договора, от кого привлекалась спецтехника для выполнения договора (ООО «Кузбассэнергоресурс», ФИО10, ООО «Агат») – т.1 л.д 109.

Суд находит обоснованными доводы Общества, что показания ФИО12 не находятся в противоречии с показаниями главного механика Общества ФИО13 (сведения о допросе которого отражены в оспариваемом Обществом решении), работника Общества ФИО14 (т.2 л.д 122), которые подтвердили оказание услуг автотранспорта ООО «Сфера», показали порядок выполнения данных услуг.

Суд также находит обоснованными доводы Общества, что оказание услуг автотранспортом по гос.регистрационным номерам согласно представленных путевых листов, талонам первого заказчика, транспортным накладным также подтверждается заправочными ведомостями автотранспорта (т.3-4).

Из материалов дела также следует, что ООО «Сфера» по запросу налогового органа представило документы в отношении привлечения транспорта (т.2 л.д 41, 44, 46, 48, 94, 65). Суд отклоняет доводы налогового органа, что у ООО «Сфера», ООО «Агат», ООО «Кузбассэнергоресурс» не имеется операций по привлечению техники, оплаты перевозки, поскольку из выписок  об операциях по банковским счетам данных организаций следует обратное (т.2 д.д. 100, 95, т.3 л.д 53).

Исследовав и оценив представленные суду копии Паспортов транспортной техники, участвовавшей в оказании транспортных услуг, суд находит опровергнутыми со стороны Общества доводы налогового органа, что часть транспортных средств (в частности Камаз-65115 г/н <***><***> Н315АС142, Камаз-53111 г/н <***>) не состояли на учете в органах ГИБДД. Так Обществом документально подтверждено, что в путевых листах, товарных накладных в г/н автотранспорта <***> Н315АС142 была допущена ошибка, фактически услуги были оказаны на автотранспорте с г/н <***> В315АС142. Также Обществом документально подтверждено нахождение на учете автотранспорта с  г/н <***> В315АС142, а также автотранспорта с г/н <***><***>.

Суд также признал подлежащими отклонению доводы налогового органа о неоказании Обществу услуг экскаватором Hitachi ZX240, Hitachi 200. Использование техники подтверждено Обществом документами бухгалтерского учета, наличие техники подтверждено Паспортами самоходных машин. Установленные налоговым органом обстоятельства в отношении фактических собственников данной техники, в рассматриваемом случае не принимается судом в качестве надлежащего доказательства не осуществления данной техникой работ для Общества.

Также суд считает необходимым отметить, что допрошенный налоговым органом водитель ФИО15 подтвердил работу на Камазе, принадлежащем ФИО16, выполнение грузоперевозок для ОАО «Кемеровоспецстрой» (т.1 л.д 118). Доводы налогового органа со ссылками на показания водителей ФИО17, ФИО18 (т.1 л.д 107, 113) при условии представления опровергающих заявителем справок, что указанное лицо не являлось его сотрудником, не является в рассматриваемом случае достаточными в обоснование отсутствия реальности сделки между Обществом и ООО «Сфера».

Исследуя доводы сторон в отношении вычетов Общества по документам ООО «ТД Аспект Сибири», суд соглашается с позицией Общества, что выявленные налоговым органом обстоятельства взаимозависимости Общества с ООО «ТД Дилер» в рассматриваемом случае не влияют на условия сделки. Как следует из материалов дела, ООО «ТД Аспект Сибири» произвело поставку ТМЦ по сделке с ООО «ТД Дилер», который в свою очередь выступал агентом Общества. Общество в данном случае являлось грузополучателем. К учету Обществом приняты документы ООО «ТД Аспект Сибири» в отношении приобретенного ТМЦ. Сделка с ООО «ТД Дилер», условия выполнения агентского договора подтверждена свидетельскими показаниями ФИО19, ФИО20 (т.1 л.д 111, 115). Получение Обществом рассматриваемых ТМЦ,  их оприходование и использование подтверждается показаниями ФИО21, ФИО22 (т.2), а также представленными документами бухгалтерского и складского учета.

Доводы налогового органа, что в период с 2015-2016 года ООО «ТД Аспект Сибири» представляло декларации по НДС с нулевыми оборотами судом признаются подлежащими отклонению, поскольку в рассматриваемом случае судом исследуются операции по сделке 1 квартала 2017 г.

Таким образом, исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», основываясь на разъяснения Президиума ВС РФ (Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017), при отсутствии доказательств не реальности сделок Общества с ООО «Сфера», с ООО «ТД Дилер», ООО «ТД Аспект Сибири», отсутствия доказательств не оказания Обществу автотранспортных услуг, не получения Обществом приобретенных ТМЦ, на основании положений п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным применение Обществом вычетов по НДС по таким сделкам. По вышеперечисленным основаниям суд признает не доказанным со стороны налогового органа наличие у Общества необоснованной налоговый выгоды по операциям с ООО «Сфера», с ООО «ТД Дилер», ООО «ТД Аспект Сибири».

Принимая во внимание, что заявленные Обществом размеры налога соответствуют полной сумме оспариваемого им решения по вышеизложенным эпизодам, суд признает недействительным отказ Обществу в возмещении указанной суммы НДС по решению №662 от 25.01.2018 г.

Удовлетворяя требования Общества, судебные расходы общества по оплате государственной пошлины при обращении в суд в порядке ст.110 АПК РФ относятся на налоговый орган.

В силу разъяснений Пленума ВАС РФ (Постановление от 30.07.2013 №57) решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование. Как следствие, излишне уплаченная заявителем по делу государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования ОАО «Кемеровспецстрой» удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение №450 от 25.01.2018 г. «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение №662 от 25.01.2018 г. «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», принятые ИФНС России по г.Кемерово.

Взыскать с ИФНС России по г.Кемерово в пользу ОАО «Кемеровспецстрой»  3000 руб. понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

ОАО «Кемеровоспецстрой» возвратить из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п №1434 от 23.04.2018 г.), выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                         А.Л. Потапов