Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А64-1325/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1325/2021
г. Тамбов
22 июня 2021 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области»

Тамбовская область, Кирсановский район, пос. Садовый

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 470 535 руб. 98 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

после перерыва: те же представители


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (УФСИН, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (ФКУ КП-2, ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту № 1920320801772001641000085/457 от 19.11.2019 на поставку продуктов питания в размере 466 650 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства, начисленной за период с 31.10.2020 по 09.11.2020, на общую сумму 3 885 руб. 98 коп., всего 470 535 руб. 98 коп. (л.д. 4, 5).

Определением суда от 19.02.2021 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

06.04.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2021.

28.04.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве и дополнительном отзыве (л.д. 101-102, 122), указав, что в рамках государственного контракта № 1920320801772001641000085/457 от 19.11.2019 (с учётом дополнительного соглашения № 266 от 03.09.2020) ответчик должен был поставить истцу картофель в количестве 765 000 кг на общую сумму 9 333 000 руб. 00 коп. Фактически ФКУ КП-2 поставило в адрес УФСИН картофель сортов «Галла» и «Белая Роза» в количестве 540 160 кг на общую сумму 6 589 952 руб. 00 коп.

По соглашению сторон № 372 от 09.11.2020 названный контракт расторгнут.

В п. 3 соглашения о расторжении контракта стороны согласовали, что в связи с не исполнением обязательств по контракту ФКУ КП-2 обязуется в соответствии с п. 10.2. государственного контракта № 1920320801772001641000085/457 от 19.11.2019 оплатить штраф в размере 466 650 руб. 00 коп. (5 % от уточнённой цены контракта).

По мнению ответчика, штраф подлежит расчёту исходя из разницы уточнённой суммы контракта и суммы, на которую контракт выполнен, помноженной на 5 %, что составляет 137 152 руб. 40 коп.

Подпунктом «а» п. 3 утверждённых постановлением Правительства РФ № 783 от 04.07.2018 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (Правила № 783) предусмотрено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку 137 152 руб. 40 коп. составляет менее 5 % от уточнённой цены государственного контракта № 1920320801772001641000085/457 от 19.11.2019 (9 333 000 руб. 00 коп.), данный штраф подлежит списанию истцом в соответствии с Правилами № 783.

Также в отзыве на иск ответчик указал, что п. 3 соглашения о расторжении контракта № 372 от 09.11.2020 является недействительным, поскольку противоречит ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс), а также Правилами № 783.

ФКУ КП-2 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 139).

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 40 минут 22.06.2021. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 40 минут 22.06.2021 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 19.11.2019 между УФСИН (государственный заказчик) и ФКУ КП-2 (поставщик) был заключён государственный контракт № 1920320801772001641000085/457 на поставку продуктов питания (контракт), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался произвести и передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию - картофель свежий продовольственный (поздний) урожая 2020 года в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки - Приложением № 1 к контракту (л.д. 18) и отгрузочной разнарядкой - Приложением № 2 к контракту (л.д. 19), а государственный заказчик взял на себя обязательства обеспечить приёмку и оплату товара (л.д. 14-18).

Согласно п. 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения б/н от 03.09.2020 (л.д. 12) цена его составляет 9 333 000 руб. 00 коп. и включает в себя стоимость товара, тары и упаковки, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки - Приложении № 1 к контракту (л.д. 121), сроки поставки определены уточнённой отгрузочной разнарядкой - Приложением № 2 к контракту (л.д. 120).

В силу п. 3.3. контракта оплата осуществляется в рублях в безналичном порядке в форме платежных поручений путём перечисления государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчётный сёет поставщика не позднее 30-ти дней с момента подписания государственным заказчиком документа о приёмке - Приложение № 3 к контракту (л.д. 19), подтверждающего поставку товара в объёме, указанном в ведомости поставки.

Государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2020 год в размере 30 % от цены контракта 3 111 000 руб. 00 коп. в течение 20-ти рабочих дней с момента выставления счёта поставщиком государственному заказчику на предварительную оплату (авансовый платеж), но не ранее 13.01.2020.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 25.12.2020, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения (п. 15.1. контракта).

Соглашением сторон № 372 от 09.11.2020 (л.д. 11) контракт расторгнут.

На момент заключения указанного соглашения стороны выполнили обязательства по поставке и оплате товара на общую сумму 6 589 952 руб. 00 коп.

За не исполнение обязательств по контракту ответчику начислен штраф на общую сумму 466 650 руб. 00 коп., а также пеня за просрочку исполнения обязательства на общую сумму 3 885 руб. 98 коп., не погашение которых, оставление претензионного письма № 70/ТО/20-15733 от 17.11.2020 (л.д. 7) без удовлетворения, послужили снованием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого государственного контракта № 1920320801772001641000085/457 от 19.11.2019 на поставку продуктов питания. Факт поставки товара не в полном объёме ответчиком не оспаривается.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из уточнённых ведомости поставки и отгрузочной разнарядки усматривается, что ответчик должен был поставить истцу картофель в количестве 765 000 кг по цене 12 руб. 20 коп. за килограмм на общую сумму 9 333 000 руб. 00 коп.

Фактически ФКУ КП-2 поставило в адрес УФСИН картофель свежий продовольственный (поздний) урожая 2020 года сортов «Галла» и «Белая Роза» в количестве 540 160 кг на общую сумму 6 589 952 руб. 00 коп.

По соглашению сторон № 372 от 09.11.2020 контракт расторгнут.

За не исполнение обязательств по контракту ответчику начислен штраф на общую сумму 466 650 руб. 00 коп.

Частью 3 ст. 401 Гражданского кодекса закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Штраф, это вид неустойки, цель которого - укрепление договорной дисциплины и возмещение убытков потерпевшей стороне, то есть произвольная, заранее оговорённая сторонами сумма, которую надлежит выплатить в случае нарушения одной из сторон обязательства по договору. Штраф взимается в твёрдой сумме или в процентах к сумме невыполненного обязательства.

Пунктом 10.2. контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 5 % цены контракта (этапа).

В п. 3 упомянутого соглашения стороны установили, что в связи с не исполнением обязательств по контракту ФКУ КП-2 обязуется в соответствии с п. 10.2. контракта оплатить штраф в размере 466 650 руб. 00 коп. (5 % от уточнённой цены контракта) в течение 30-ти календарных дней с даты подписания соглашения.

Из абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ положений контракта, в том числе уточнённой отгрузочной разнарядки, показал, что поставка картофеля не предусматривала этапов, цена таких этапов не определена, поставка должна была быть осуществлена до 31.10.2020 в 9-ть учреждений УВСИН Тамбовской области.

Как указывалось выше, согласно п. 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения б/н от 03.09.2020 цена его составляет 9 333 000 руб. 00 коп.

Ответчик выполнил обязательство по поставке товара на общую сумму 6 589 952 руб. 00 коп., то есть не полном объёме. Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждён материалами дела.

Исходя из предмета поставки, контракт является договором контрактации.

По правилам ч. 1 ст. 535, ст. 537 Гражданского кодекса по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несёт ответственность при наличии его вины (ст. 538 Гражданского кодекса).

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Нормами ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Определением суда от 27.05.2021 в порядке ч. 2 ст. 66 АПК РФ УФСИН предложено представить доказательства наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по поставке картофеля, ФКУ КП-2 - представить доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении контрактных обязательств.

Запрошенные судом дополнительные доказательства, подтверждающие отсутствие вины ФКУ КП-2 в ненадлежащем исполнении контракта, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование УФСИН о взыскании с ФКУ КП-2 штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 466 650 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства, начисленной за период с 31.10.2020 (дата последней поставки по контракту) по 09.11.2020 (дата расторжения контракта) на общую сумму 3 885 руб. 98 коп. (л.д. 98).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении контракта соглашением сторон было установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 10.3. контракта).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (приведённая правовая позиция отражена в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утверждённом Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Расчёт неустойки ошибочно произведён истцом исходя из значения ключевой ставки Банка России - 4,25 % годовых.

Согласно информации Банка России б/н от 11.06.2021 начиная с 15.06.2021 по настоящее время ключевая ставка Банка России составляет 5,5 % годовых.

Вместе с тем, учитывая, что истец в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования в этой части не уточнил, а арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и самостоятельно изменять предмет или основание иска (такое право предоставляется только истцу, самостоятельное изменение судом исковых требований приведёт к нарушению закреплённых в ст.ст. 6, 8, 9 АПК РФ принципов законности, равноправия и состязательности в арбитражном процессе), а также то, что взыскание неустойки в рассчитанном УФСИН размере не нарушает прав ответчика (расчёт выполнен ошибочно в сторону уменьшения), суд полагает неустойку подлежащей взысканию в заявленном истцом размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области», Тамбовская область, Кирсановский район, пос. Садовый (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф по государственному контракту № 1920320801772001641000085/457 от 19.11.2019 на поставку продуктов питания в размере 466 650 руб. 00 коп., пеню за просрочку исполнения обязательства, начисленную за период с 31.10.2020 по 09.11.2020, на общую сумму 3 885 руб. 98 коп., всего 470 535 руб. 98 коп.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 411 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов