Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А71-804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 804/2022
13 апреля 2023 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домофонд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ключ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика, ООО «Ключ», обеспечить обслуживание и содержание за свой счет находящихся на земельном участке (<...>, кадастровый номер 18:26:041302:1) наружных сетей водоотведения и водоснабжения (на участке от фундамента стены дома до «Колодец Ксущ.-2» и колодца «Колодца В-1» включительно) в соответствии с согласием от 14.12.2018, а также действующим законодательством и техническими нормативными актами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал", 2) муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск».

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.12.2022,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.07.2022, ФИО3 – представитель по доверенности от 21.07.2022,

от третьих лиц: не явились (уведомлены).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домофонд" (далее – ООО УК «Домофонд») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ключ" (далее – ООО «Ключ») об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать наружные сети водоотведения и водоснабжения (на участке от фундамента стены дома до «Колодец Ксущ.-2» и колодца «Колодца В-1» включительно) на баланс муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (далее - МУП г. Ижевска «Ижводоканал»).

Определениями суда от 22.02.2022, 16.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены МУП г. Ижевска «Ижводоканал», муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» (далее – МО «город Ижевск»).

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрены и удовлетворены ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований, в результате чего, заявлены требования об обязании ответчика обеспечить обслуживание и содержание за свой счет находящихся на земельном участке (<...>, кадастровый номер 18:26:041302:1) наружных сетей водоотведения и водоснабжения (на участке от фундамента стены дома до «Колодец Ксущ.-1» и колодца «Колодца В-1», соответственно) в соответствии с согласием от 14.12.2018, а также действующим законодательством и техническими нормативными актами.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, поступившее в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований (исх. № 6/804 от 14.03.2023) просит суд не рассматривать.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительных пояснениях к отзыву на иск, представили письменные пояснения на ходатайство об изменении предмета иска, которые приобщены судом к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайства в адрес суда не направили, в материалах дела имеются письменные пояснения.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ООО УК «Домофонд» с 01.06.2019 на основании договора управления от 28.05.2019 (т. 1 л. д. 11-15, далее – договор управления) осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД).

В соответствии с п. 2.1 договора управления управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, состав и состояние которого указаны в п. 10 к настоящему договору, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением(ями) в МКД лицам, осуществление мной направленной на достижение целей управления МКД деятельности, указанной в настоящем договоре.

В частности, согласно п. 3.1.7 договора управления управляющая организация обязана предпринять все зависящие меры, направленные на заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод) с целью обеспечения коммунальными услугами собственника и пользующихся его помещением(ями) в МКД лиц.

С целью оказания услуг жителям указанного МКД между ООО УК «Домофонд» (абонент) и МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (водоканал) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2842 от 21.03.2017 (т. 1 л. д. 19-27, далее – договор РСО), согласно п. 1.1 которого водоканал осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее – холодную воду).

Также в соответствии с п. 1 договора РСО водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод (в том числе, стоки от горячего водоснабжения) абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу п. 2 договора РСО местом исполнения обязательств является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и водоканала на водопроводных и канализационных сетях.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и водоканала определяется в акте разграничения эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 1 – на момент заключения договора, акт от 21.03.2017. В случае подключения сетей водоснабжения или водоотведения абонента к сетям транзитной организации, эксплуатационную ответственность (от точки подключения абонента к сетям транзитной организации до точки присоединения сетей транзитной организации к сетям водоканала) несет транзитная организация (п. 3 договора РСО).

В акте о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по наружным сетям водоснабжения и канализации от 21.03.2017 (т. 1 л. д. 25) установлено, что граница балансовой принадлежности между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и ООО УК «Домофонд» устанавливается: по водопроводу – внешняя стена фундамента здания; по канализации - по краю лотка трубы наружной канализационной сети в колодцах на выпуск внутренней хозяйственно-бытовой канализации здания.

Граница эксплуатационной ответственности между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и ООО УК «Домофонд» устанавливается в соответствии в Правилами 491 (раздел 1, п. 5, 8):

- по водопроводу – внешняя стена фундамента здания;

- по канализации – внешняя стена фундамента здания.

Истец указал, что согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок, по которому проходят наружные сети водоснабжения и водоотведения, с кадастровым номером № 18:26:041302:1 находился до 17.11.2017 (на момент строительства дома - разрешение на строительство №18-RU18303000-49-2016 от 24.02.2016, введен в эксплуатацию 02.04.2019) в собственности ФИО4, после чего, право собственности на него перешло застройщику дома, ООО "Ключ" (ОГРН <***>, ИНН <***>). Границы участка указаны на публичной кадастровой карте. МКД введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 02.04.2019, при этом, сети и системы инженерно-технического обеспечения отдельно не введены в эксплуатацию.

Вместе с тем, истец пояснил, что ответчиком, который является застройщиком МКД № 17 по ул. Нагорной г. Ижевска и владельцем указанных коммуникаций (сетей) (от внешней стены фундамента МКД до колодца), при вводе дома в эксплуатацию, при передаче помещений собственникам (участникам долевого строительства), а также при подключении (технологическому присоединению) объекта, указанные коммуникации (сети) в соответствии с договором № 18-17к от 10.01.2018 и договором 17-17в от 10.01.2018 на баланс МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в полном объеме не переданы (указанные договоры застройщиком истцу при передаче МКД в управление не переданы).

А именно, в соответствии с актом о подключении (технологическом присоединении) объекта между ООО «Ключ» и МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (приложение № 4 к договору № 18-17к от 10.01.2018 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения) границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определен «Колодец Ксущ.-2», который расположен на прилегаемой к указанному МКД территории.

Также в соответствии с актом о подключении (технологическом присоединении) объекта между ООО «Ключ» и МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (приложение № 4 к договору № 17-17в от 10.01.2018 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения) границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определен «Колодец В-1», который расположен на прилегаемой к указанному МКД территории.

Как указал истец, МУП г. Ижевска «Ижводоканал» определены условия приема-передачи на баланс сетей водопровода и канализации, согласно которым ООО «Ключ» обязано провести работы по технической инвентаризации и государственной регистрации права сетей, по результатам которых необходимо представить технический паспорт, технический план и выписку из ЕГРН (на каждый передаваемый объект); перед регистрацией сетей технический паспорт и план необходимо представить для согласования в МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (для исключения ошибок); представить акт технической готовности сетей на момент передачи, подписанный передающей и принимающей сторонами.

Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Ключ» указанные мероприятия не проведены, в связи с чем, ответчиком в адрес МУП г. Ижевска «Ижводоканал» дано согласие от 14.12.2018 (т. 1 л. д. 40), в соответствии с которым «ООО «Ключ», являясь владельцем и заказчиком строительства сетей ВиК (водоснабжения и канализации) к объекту: «3-х этажный многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Нагорная. 17 в Ленинском районе г. Ижевска», построил сети водоотведения с нарушением нормативных требований (см. п. 6.2.2 СП 32.13330.2012), и с отступлением от согласованного проекта МУП г. Ижевск «Ижводоканал», а именно, угол поворота в колодце К-1 составляет менее 90 градусов, в связи с чем, ООО «Ключ» обязалось обслуживать построенные сети самостоятельно.

Однако, как указал истец, в настоящее время, несмотря на данное согласие, ООО «Ключ» не исполняет взятые на себя обязательства. На отводе колодца, в связи с указанным недостатком, происходят периодически засоры бытовым мусором, что приводит, в свою очередь, к невозможности нормального функционирования (эксплуатации) системы водоотведения (удаления сточных вод). Истец полагает, что данные обстоятельства могут привести к затоплению помещений дома и усугубить аварийную ситуацию системы водоотведения. ООО УК «Домофонд» вынуждено устранять засоры за счет средств жителей дома, обращаясь, при этом, в МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО УК «Домофонд» в суд с настоящими исковыми требованиями об обязании ответчика, ООО «Ключ», обеспечить обслуживание и содержание за свой счет находящихся на земельном участке (<...>, кадастровый номер 18:26:041302:1) наружных сетей водоотведения и водоснабжения (на участке от фундамента стены дома до «Колодец Ксущ.-2» и колодца «Колодца В-1» включительно) в соответствии с согласием от 14.12.2018, а также действующим законодательством и техническими нормативными актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). По мнению ответчика, в соответствии с п. 4.1 и 4.2 акта о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по наружным сетям водоснабжения и канализации от 21.03.2017 согласованы границы эксплуатационной ответственности (по признаку обязанности). В частности, обязанность по профилактическому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту наружных сетей водопровода и канализации в границах балансовой принадлежности возложена на МУП г. Ижевска «Ижводоканал» по водопроводу - внешняя стена фундамента многоквартирного дома, по канализации - по краю лотка трубы наружной канализации сети в колодцах на выпусках внутренней хозяйственно-бытовой канализации здания.

На основании изложенного, ответчик полагает, что ответственность за надлежащее содержание и обслуживание водопроводных и водоотводных сетей, сооружений и устройств на них возлагается именно на МУП г. Ижевска «Ижводоканал», являющееся поставщиком и осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования города Ижевска, в зону ответственности которого входит, в том числе, водопроводная и канализационная сеть по адресу: <...>.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из содержания и смысла части 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что целью обращения в арбитражный суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права этого лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в разрешении конкретного спора.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

По смыслу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав помимо прямо предусмотренных в данной правовой норме может осуществляться, в том числе, и иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В этой связи надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Необходимо также отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора заявителем по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права.

Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд в целях восстановления нарушенных прав жильцов МКД, в связи с тем, что на отводе колодца происходят периодически засоры бытовым мусором, что приводит, в свою очередь, к невозможности нормального функционирования (эксплуатации) системы водоотведения (удаления сточных вод).

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком даны пояснения, которые истцом не оспорены, о том, что наружные сети водоотведения и водоснабжения (на участке от фундамента стены дома до «Колодец Ксущ.-1» и до колодца «Колодца В-1» соответственно) - это две отдельные трубы, находящиеся под землей. Обслуживание данных участков возможно только в виде промывки или чистки трубопроводов. Причем, промывка или чистка этих трубопроводов возможна только из колодцев, не принадлежащих ответчику, либо через коммуникации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, колодец «Ксущ.-1», который имеет конструктивные недостатки, не находится во владении ответчика.

На основании изложенного, истец уточил исковые требования, просит обязать ответчика, ООО «Ключ», обеспечить обслуживание и содержание за свой счет находящихся на земельном участке (<...>, кадастровый номер 18:26:041302:1) наружных сетей водоотведения и водоснабжения (на участке от фундамента стены дома до «Колодец Ксущ.-2» и колодца «Колодца В-1» включительно) в соответствии с согласием от 14.12.2018, а также действующим законодательством и техническими нормативными актами. Указанное ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Определениями суда от 23.06.2022, 02.08.2022, 12.10.2022 истцу предложено представить документальное и правовое обоснование исковых требований; определениями суда от 24.01.2023, 01.03.2023 истцу предложено документально подтвердить пояснения о том, что ответчик не обслуживает и не содержит за свой счет спорные наружные сети водоотведения и водоснабжения.

Между тем, таких доказательств истцом суду в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушенного права жильцов и того, что решением суда данное право будет восстановлено (ст. 65 АПК РФ). Суд полагает, что удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к восстановлению прав жильцов многоквартирного дома, не повлечет возложение обязанностей на ответчика по устранению недостатков в колодце «Ксущ.-1» трубопровода с углом поворота не менее 90°.

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина