Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А06-3399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3399/2021
г. Астрахань
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2022.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волжский» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по делу № 30-18-2021 от 17.02.2021 года; об исключении из реестра недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ТД «Волжский» и о директоре ООО «ТД «Волжский» ФИО1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района», ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности,

от МКУ «ЕДДС Наримановского района»: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенности,

от ФИО1: не явился, извещен.

Представители заявителя, третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Астраханского УФАС России не согласна с заявленными требованиями, считает решение о включении сведений об Обществе и его директоре в реестр недобросовестных поставщиков обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители МКУ «ЕДДС Наримановского района» поддержали позицию Астраханского УФАС России, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В Астраханское УФАС России 10.02.2021 поступило заявление МКУ «ЕДДС Наримановского района» (далее — Заказчик) о включении информации об ООО «ТД «Волжский» (далее также — Общество, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения муниципального контракта № 08253000052200001470001 от 30.11.2020 на поставку сантехнических товаров (реестровый номер контракта 3302300443020000040) (далее – Контракт).

31.10.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) Заказчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку сантехнических товаров (номер извещения 0825300005220000147) (далее - электронный аукцион) и документация об этом аукционе.

По результатам Электронного аукциона победителем было признано ООО «ТД «Волжский» (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2020 №0825300005220000147-3).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 401 110,47 коп.

30.11.2020 года между Заказчиком и ООО «ТД «Волжский» был заключен Контракт, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство на поставку сантехнических товаров (далее - товар) в соответствии со спецификацией (Приложением № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Спецификацией Контракта (Приложение1 к Контракту) установлено следующие:


Наименование и характеристика

Ед. измерения

Количество

Цена за ед.

Цена

Страна производитель

Труба двухслойная с соэкструзионными слоями ПЭ 100 SDR 17 110 х 6,6 питьевая

м
700

310,56

217 392,00

Россия

Труба двухслойная с соэкструзионными слоями PE100 DN160х9,5мм SDR17

м
507

649,34

329 215,38

Россия

Труба двухслойная с соэкструзионными слоями PE100 DN225х13,4мм SDR17

м
806

1 286,81

1 037 168,86

Россия

Труба гофрированная DN/OD 315 SN 16

м
36

2 449,49

88 181,64

Россия

Муфта гофрированная DN/OD 315

шт.

3
621,20

1 863,60

Россия

Уплотнительное кольцо 315мм

шт.

6
256,69

1 540,14

Россия

Втулка под фланец 0225 мм ПЭ100 SDR17

шт.

2
1 137,63

2 275,26

Россия

Втулка под фланец 0160 мм ПЭ100 SDR17

шт.

4
602,71

2 410,84

Россия

Втулка под фланец 0110 мм ПЭ100 SDR17

шт.

6
305,98

1 835,88

Россия

Отвод 90 гр. 0225 мм ПЭ100 SDR11 эл/св

шт.

4
35 088,15

140 352,60

Россия

Отвод 90 гр. 0160 мм ПЭ100 SDR11 эл/св

шт.

6
8 313,84

49 883,04

Россия

Отвод 90 гр. 0110 мм ПЭ100 SDR11 эл/св

шт.

6
2 125,43

12 752,58

Россия

Итого

1 884 871,82 в том числе НДС

314 145,30

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 884 871 (один миллион восемьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 82 копейки, в том числе НДС – 314 145 рублей 30 копеек.

Согласно п. 2.4 Контракта валютой контракта является рубль Российской Федерации. Оплата осуществляется в безналичной форме по факту оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа, в соответствии с выделенными лимитами. Предусмотрена возможность оформления документов о приемке в ЕИС, ЭП и электронный документооборот. В качестве первичных учетных документов представить товарную накладную (ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ и счет (счет – фактуры при наличии). Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта не позднее 25.12.2020.

Согласно п. 3.2 Контракта место выполнения работ: <...>.

В силу п. 3.3 Контракта документы, перечисленные в пунктах 2.4, 5.1 настоящего контракта, предоставляются по адресу: <...>. Телефон для связи со специалистом 8(85171) 61-5-18.

Согласно п. 5.1 Контракта приемка товара производиться только в присутствии Поставщика (уполномоченного лица) и при наличии товарной накладной (ТОРГ 12).

Товарная накладная (ТОРГ 12) или универсальный передаточный документ подписывается уполномоченным представителем Заказчика в день поставки товара.

Согласно п. 5.2 Контракта приемка Товара осуществляется представителем Заказчика в присутствии представителя Поставщика в соответствии с наименованием, количеством, комплектностью и иными характеристиками поставляемого Товара, указанными в Спецификации, а также другими условиями Контракта. Представитель Заказчика проводит проверку соответствия наименования, количества, комплектности и иных характеристик поставляемого Товара, указанных в Спецификации, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

В силу подпункта 4.4.2 пункта 4.4 Контракта Заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты Товара, не соответствующего условиям Контракта.

Пунктом 7.1 Контракта установлено, что упаковка и маркировка Товаров должны соответствовать требованиям ГОСТов, технических условий и нормативных документов. Поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Обществом 16.12.2020 произведена поставка части товара по Контракту, а именно труб двухслойных с соэкструзионными слоями PE100 DN160х9,5мм SDR17 и труб двухслойных с соэкструзионными слоями PE100 DN225х13,4мм SDR17.

При приемке товара приемочная комиссия Заказчика выявила ряд недостатков в предоставляемых товарах, кроме того Общество не обеспечило своего представителя в данной приемке (Акт о невозможности приемки товара от 16.12.2020).

В ответ на указанный акт Обществом 22.12.2020 в адрес Заказчика направлено письмо №473/2020 от 22.12.2020, которым Общество не согласилось с выводами приемочной комиссии Заказчика.

К данному письму Обществом приложено также письмо ООО «НИЛ «ТестПолимер» о проведении им испытаний - полиэтиленовых труб (трубы двухслойные с соэкструзионными слоями PE100 DN160х9,5мм SDR17 и PE100 DN225х13,4мм SDR17), согласно которому указанные трубы соответствуют ГОСТу 18599-2001 (с изменениями 1,2).

Также одним из оснований отказа Заказчика от приёмки товара 16.12.2020 послужило отсутствие представителей Поставщика в момент приёмки.

Обществом никаких действий, направленных на повторное исполнение Контракта, после 16.12.2020 не предпринималось.

Вышеуказанные действия ООО «ТД «Волжский» расценены Заказчиком как отказ от поставки товара в соответствии с Контрактом.

Пунктом 9.9 Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 9.10 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

26.12.2020 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем известил Поставщика посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении и размещения в ЕИС указанного решения.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика от 26.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Обществу заказным почтовым отправлением по указанному в контракте адресу: 420061, <...> (Малые Клыки), дом 16А, помещение 43 (почтовый идентификатор № 41611124323158).

Согласно сведениям, опубликованным на сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе 26.12.2020.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41611124323158 следует, что письмо получено Обществом 25.01.2021.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 05.02.2021.

Частью 2 статьи 104 Закона, о контрарной системе в реестр, недобросовестныхпоставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключенияконтрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контрактырасторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполненияконтракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании изложенного, 17.02.2021 Комиссией УФАС по АО вынесено решение № РНП-30-18-2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Торговый дом «Волжский», его директоре и учредителе ФИО1

ООО «ТД «Волжский», не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение решением Комиссии УФАС по АО прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны, анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1062 от 25.11.2013, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется, в том числе, в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт направленности действий участника закупки на несоблюдение существенных условий контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

Принимая решение о включении сведений о заявителе, его директоре и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган исходил из следующих обстоятельств.

Поставщиком нарушены условия Контракта при поставке товара 16.12.2020, что подтверждается актом Заказчика.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке товара, отвечающего требованиям контракта, поставщик не представил, а представленное заключение ООО «НИЛ «ТестПолимер» о его соответствии требованиям ГОСТ не может быть принято во внимание, поскольку данное заключение составлено по инициативе поставщика в одностороннем порядке и не представляется возможным установить, какой товар исследовался.

Доказательства, подтверждающие, что поставщиком в установленный контрактом срок, то есть до 25.12.2020, в полном объеме исполнены обязательства по поставке товара, не представлены.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу только 05.02.2021, однако до указанной даты поставщик также не принял мер по исполнению обязательств по поставке товара надлежащего качества.

Общество не предоставило Комиссии доказательства совершения активных действий, направленных на исполнение Контракта.

Суд соглашается с указанными доводами антимонопольного органа, поскольку вышеприведенные обстоятельства подтверждены материалами дела, а в подтверждение своих доводов заявитель доказательств не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом доказан факт направленности действий заявителя по делу, как участника закупки, на несоблюдение существенных условий контракта (сроков выполнения работ).

Судом проверена процедура вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения, нарушений процедуры не установлено.

Следовательно, оспариваемое по делу решение не нарушает материальных прав заявителя по делу, в связи с чем, оно не подлежит признанию незаконным.

На основании вышеизложенного, требования заявителя, как об оспаривании решения антимонопольного органа, так и об обязании антимонопольного органа исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».



Судья

Ю.А. Винник