Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А27-23102/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-23102/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения изготовлена 14.02.2024 г. Кемерово

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промкомплект" (ИНН <***>) к акционерному обществу "Угольная Компания "Северный Кузбасс" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 314 862 руб., пени в размере 16 935,25 руб., пени по дату фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промкомплект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Угольная Компания "Северный Кузбасс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 314 862 руб., пени в размере 16 935,25 руб. за период с 25.08.2023 по 30.11.2023, пени по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,05%

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

15.02.2024 в картотеке арбитражных дел Арбитражным судом размещена резолютивная часть решения от 14.02.2024, полный текст которого изготовлен по ходатайству истца, поступившего в арбитражный суд 19.02.2024.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому истцом неправомерно начислена неустойка по УПД от 26.06.2023, товар на сумму 160 055 руб. не был поставлен. Заявил о зачете пени за просрочку поставки товара на сумму 19 309,79 руб.

От истца поступили возражения на иск, согласно которому полагает, что заявление о зачете удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

01.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 282/СК-390/17, по условиям которого поставщик обязался поставлять продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Во исполнение обязательств по поставке, истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 314 861,93 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 26.06.2023 по 17.08.2023.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности по оплате поставленного товара. Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара в заявленной сумме подтверждается письменными материалами дела, документально ответчиком не оспорены, доказательства полной оплаты суду не представлены.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю установлен в статье 458 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности суд признает обоснованными.

Рассматривая заявление ответчика о зачете встречных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

С учетом положений ст. 410 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в и. 15 Постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 зачет начисленной покупателем неустойки производится в счет задолженности по оплате полученного товара и с момента, когда наступает срок исполнения последнего из этих обязательств.

Согласно расчету суда, истцом допущена просрочка поставки товара по спецификации № 6 от 16.06.2023 на 42 дня (частичная поставка 01.08.2023), по спецификации № 5 от 23.03.2023 на 8 дней, в связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию с поставщика, составил 3 374,73 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части с учетом зачета требований в размере 311 487,27 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16 935,25 руб. за период с 25.08.2023 по 30.11.2023.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. Договора, за нарушение сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пению в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, размер неустойки составил за период с 25.08.2023 по 14.02.2024 в размере 21 254,64 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования документально не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требования истца законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Неоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с удовлетворением требований о взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Угольная Компания "Северный Кузбасс" (ИНН: <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промкомплект" (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №282 от 01.08.2017 в размере 311 487,27 руб., неустойку за период с 25.08.2023 по 14.02.2024 в размере 21 254,64 руб., неустойку в размере 0,05% на сумму основной задолженности, начиная с 15.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 636 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «"Угольная Компания "Северный Кузбасс" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко