Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А60-8728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8728/2017
19 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола помощником судьи О.В. Галимовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Уральский текстиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность, от 31.10.2016 г. № 414/05-01-12/0111;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 27.02.2015 г. № 66АА2817664.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец просит приобщить к материалам дела информационные расчеты, справочную информацию по объектам недвижимости. Ответчик просит приобщить к материалам дела акт обследования, копии документов по реестру. Ходатайства удовлетворены. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.


Истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 8 575 556 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 153 руб. 20 коп.

Ответчик требования не признал в части, заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что истцом неверно применена ставка арендной платы, величина кадастровой стоимости земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Концерн «Уральский текстиль» является собственником следующих объектов недвижимости:

- объект незавершенного строительства (вспомогательный корпус), степень готовности 40%, с кадастровым номером 66:41:0000000:82087 (регистрационная запись от 16.11.2011г. №66-66-01/511/2011-557);

- объект незавершенного строительства (лит. А) степень готовности 33%, с кадастровым номером 66:41:0000000:82548 (регистрационная запись от 30.04.2008 г. № 66-66-01/034/2008-496);

- насосная станция площадью 242,9 кв.м с кадастровым номером 66:41:0505018:91 (регистрационная запись от 23.09.2011 г. № 66-66-01/511/2-011-558).

Указанные объекты, расположены на земельном участке площадью 24842 кв.м с кадастровым номером 66:41:0505019:3 по улице Новинская, 12 в городе Екатеринбурге, что ответчиком не оспаривается.

Арендные отношения в отношении земельного участка под указанными объектами между сторонами отсутствуют, а поскольку пользование землей является платным, истец полагает, что ответчик обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком.

Истец, ссылаясь на то, что плата за фактическое использование земельного участка за период с августа 2013 г. по ноябрь 2016г. ответчиком не произведена, просит взыскать с ответчика эту плату в сумме 8 575 556 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135153 руб. 20 коп., начисленные за период с 13.09.2016 г. по 10.11.2016г.

Суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположены на земельном участке, факт использования ответчиком этого земельного участка, по мнению суда, является очевидным.

Вместе с тем, ответчиком оспаривается примененная истцом ставка арендной платы.

Истец при определении размера платы за использование земельного участка исходит из следующего вида разрешенного использования: «земельные участки под складами и базами» и применяет установленную постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 г. № 1855-ПП ставку арендной платы в размере 2,5 % (за 2013 г.), 2,5%, 4% (за 2014 г.), и 5,4% (за 2015 г., 2016г.) от кадастровой стоимости.

Ответчик же полагает, что поскольку ему принадлежат объекты незавершенного строительства, при расчете платы необходимо исходить из фактического целевого использования земельного участка. По мнению ответчика, в данном случае следует применять ставку 0,6 % (за 2013г., 2014г. по 10.01.2014г.), 1,5% (с 11.01.2014г.) от кадастровой стоимости, предусмотренную для прочих земельных участков.

В подтверждение своего довода ответчиком представлен договор купли-продажи объектов незавершенного строительства от 01.03.2008 г.; заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого объекта недвижимости, не завершенного строительством, расположенного по адресу: ул. Новинская, 6 в г. Екатеринбурге, выполненное ООО «Центр качества строительства»; справка кадастрового инженера № 75-2016 от 18.05.2016г.

В материалы дела представлен также акт обследования спорного земельного участка № 215/5-2017 от 10.03.2017г., который подтверждает, что на земельном участке находятся два не завершенных строительством объекта, не имеющих признаков использования в хозяйственной деятельности.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае при расчете платы за фактическое пользование земельным участком следует применять ставку арендной платы, установленную для прочих земельных участков.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом при начислении платы за 2016 г. не принято во внимание решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Россреестра по Свердловской области, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ответчика от 02.09.2016 г. об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.

Решением Комиссии от 14.12.2016 № 1389 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505019:3 установлена в размере его рыночной стоимости – 26 133 784 руб.

В силу абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае заявление обществом подано 02.09.2016г., следовательно, установленная решением Комиссии кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2016г.

Таким образом, при расчете платы за фактическое пользование за 2016 г. следовало применять кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Комиссии.

При таких обстоятельствах размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с августа 2013 г. по ноябрь 2016 г. должен составлять 2 165 904 руб. 45 коп., размер соответствующих процентов - 34 781 руб. 88 коп., что подтверждено информационным расчетом истца.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Требование об оплате задолженности было направлено в адрес ответчика 21.11.2016 г., арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца, следовательно, на момент направления требования срок исковой давности по требованию о взыскании долга за декабрь 2013 г. и последующие периоды не был пропущен. Поскольку с исковым заявлением истец обратился 01.03.2017 г., то есть в пределах шестимесячного срока после истечения тридцатидневного периода досудебного урегулирования, исковая давность распространяется на период, предшествующий декабрю 2013 г.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с августа 2013 г. по ноябрь 2013 г. включительно и соответствующих процентов заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

С учетом изложенного взысканию подлежит задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2013 г. по ноябрь 2016 г. в сумме 1 969 845 руб. 87 коп. и соответствующие ей проценты в сумме 31 552 руб. 38 коп.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 15 292 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Уральский текстиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 001 398 руб. 25 коп., в том числе: задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 1 969 845 руб. 87 коп. и проценты в размере 31 552 руб. 38 коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Уральский текстиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 292 руб.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Г.Н. Подгорнова