Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А23-2202/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2202/2017
19 июня 2017 года
г. Калуга
Решение принято 08 июня 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к арбитражному управляющему ФИО1 (г.Калуга) о взыскании 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (г.Калуга) о взыскании убытков 10 000 руб.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом (уведомление, конверт с истекшим сроком хранения).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 18.05.2017 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 08.06.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, существа возражений.

Судом 08.06.2017 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

От ответчика 13.06.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2006 года по делу № А14-8137/2005 МУРЭП №41 г. Воронежа (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

В рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении указанного должника проводилась продажа его имущества, организатором торгов выступал конкурсный управляющий ФИО1

12 сентября 2016 года организатором торгов - конкурсным управляющим МУРЭП № 41 г. Воронежа на официальном сайте Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве размещено объявление № 1297051 о продаже имущества должника, а именно сумма убытков, причиненных МУРЭП № 41 г. Воронежа действиями арбитражного управляющего ФИО2 Начальная цена продажи данного лота установлена в размере 3 034 328 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 данного Закона.

Ч.З ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Специальный порядок организации и проведения торгов по реализации имущества должника в конкурсном производстве установлен ч.З ст. 139 Федерального закона Закон о банкротстве, имеющей отсылочный характер к нормам п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 данного закона:

- положения п. 3 - 19 ст. 110 Закона о банкротстве регулируют общие правила продажи предприятия должника в конкурсном производстве, а именно: установлен перечень имущества, отчуждаемый при продаже предприятия, регламентирован порядок и условия проведения торгов, правила установления начальной цены продажи, полномочия организатора торгов, закреплены требования, предъявляемые к содержанию сообщения о продаже предприятия и заявке на участие в торгах, установлены правила по допуску заявителей к участию в торгах и определению лица, с которым должен быть заключен договор по результатам таких торгов.

- п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве установлен перечень части имущества должника, который подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме на специализированных электронных площадках.

Обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме подлежит: недвижимое имущество, ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

В сообщении о проведении торгов № 1297051 на продажу выставлен лот, правовая природа которого относится к имущественным правам.

Таким образом, ООО «Монолит» было установлено, что текст сообщения о проведении торгов № 1297051 не соответствует требованиям:

- п. 10 ст. ПО Закона о банкротстве, а именно: отсутствуют сведения о форме проведения торгов посредством использования специализированной электронной площадки, отсутствует проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке;

- п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Т.е., намереваясь принять участие в торгах, в силу требований Закона о банкротстве, ООО «Монолит» решило направить заявку, но было лишено такой возможности.

Cт. 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Поскольку, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч.2 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»), то ООО «Монолит» было вынуждено обратиться за юридической помощью к специалисту, обладающему специальными юридическими познаниями, необходимым практическим опытом и навыками для подготовки и рассмотрения аналогичной категории дел на договорной основе (договор № 16/09 от 14.09.2016 года). Так как Истец, обладая определенным интересом к объявленным торгам по продаже имущества должника, не имеет в штатном расписании должности юриста.

Так, 14 сентября 2016 года между Истцом и ООО «ТУЗ» (далее -Агент) был заключен договор № 16/09, предметом которого выступает представление интересов ООО «Монолит» в Управление федеральной антимонопольной службы по Калужской области, связанное с подготовкой жалобы в отношении конкурсного управляющего должника ФИО1, организатора торгов по продаже имущества МУРЭП № 41 г. Воронежа, согласно извещению о проведении торгов № 1297051 (п. 1.1 Договора).

В соответствии с условиями п.п.5.1.1 настоящего Договора, размер вознаграждения Агента за подготовку жалобы, документов к жалобе, отправку и контроль рассмотрения жалобы в общей сумме составил 10 000 рублей.

Условия о порядке оплаты по настоящему Договору согласованы п.5.1.2. - 100 % предоплата.

В расходном кассовом ордере № 25 от 14.09.2016 г. имеется собственноручное указание Агента (подпись) о получении от Истца суммы в размере 10 000 рублей.

Услуги по обжалованию действий организатора торгов в антимонопольном органе оказывались комплексно, но без фактического участия представителя Истца в антимонопольной службе при рассмотрении жалобы. Задача представителя - достижение результата в виде восстановления нарушенного права.

Решением Управление федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 06 октября 2016 года по жалобе № 02-38т/2016, доводы Истца признаны обоснованными, действия организатора торгов арбитражного управляющего ФИО1 - нарушением требований ст.110 и п.3 ст. 111 Закона о банкротстве и выдано предписание об устранении допущенных нарушений законодательства РФ.

11 октября 2016 года стороны по договору № 16/09 подписали Акт выполненных работ (услуг), который отражает фактическое оказание согласованных договором услуг и их стоимость, согласно которому были совершены следующие действия:

- подготовка жалобы, с приложением необходимых материалов, на основании которых антимонопольным органом принято соответствующее решение;

- отправка жалобы в антимонопольный орган. Данная услуга включает в себя не только стоимость почтовой пересылки, а услуги по заполнению почтового конверта (конверт -собственность привлеченного специалиста), упаковке жалобы в почтовый конверт, визит в отделение почтовой связи, ожидание в очереди ...

- контроль рассмотрения жалобы, т.е. отслеживание поступления жалобы по почте в антимонопольный орган, получение информации о принятии ее к производству и назначении даты рассмотрения, представление дополнительных доказательств (при необходимости), а также получение соответствующего решения по итогам рассмотрения жалобы.

Цена на оказанные и принятые истцом услуги с детализацией, согласована калькуляцией о стоимости выполненных работ (услуг)) от 11 октября 2016 г. (приложение № 2 к договору № 16/09).

Таким образом, услуги приняты заказчиком в полном объеме без замечаний: стороны договора зафиксировали стоимость и полное выполнение представителем/агентом работ.

Общество обратилось к ФИО1 с предложением добровольно оплатить данные расходы. Поскольку ответа не последовало, истец, считая, что понесенные расходы являются убытками и подлежат взысканию в силу статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Суд считает требования истца обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учетом изложенного, расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта и размера понесенного ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Истец в подтверждение убытков ссылается на договор от 14.09.2016 №16/09, заключенный с ООО "ТУЗ".

Оказание услуг, предусмотренных вышеупомянутым договором, подтверждено; услуги оплачены.

С учетом вышеизложенного, представленные обществом документы содержат все доказательства, подтверждающие его доводы о реальности понесенных расходов по договору в размере 10 000 руб.

Причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями ФИО1 является непосредственной, поскольку убытки в виде судебных расходов на ведение дела в УФАС образовались вследствие неправомерных действий ФИО1 по проведению торгов по продаже имущества должника, что подтверждается решением УФАС от 06.10.2016 № 2-38т/2016.

Следовательно, общество понесло расходы на оплату услуг вышеназванного представителя вследствие нарушения его прав ответчиком.

В рассматриваемой ситуации общество воспользовалось предоставленным ему процессуальным правом на защиту, для чего и было заключено соответствующее соглашение с ООО "ТУЗ" о предоставлении квалифицированной юридической помощи.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом доказана совокупность условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются. Суд не усматривает в действиях истца какого-либо злоупотребления правом. Суд также не усматривает несоразмерности понесенных истцом за затрат на оказание юридических услуг. Исходя из принципа свободы договора стороны вправе самостоятельно определять стоимость юридических услуг.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. При удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 3, статьями 28, 35, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304402935000159, 248016, <...>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кинешма Ивановской области, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 17.10.2001 Администрацией Октябрьского округа г. Калуги) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) убытки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304402935000159, 248016, <...>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кинешма Ивановской области, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 17.10.2001 Администрацией Октябрьского округа г. Калуги) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Дорошина