Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А41-15777/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15777/21
22 июня 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Дзахмишевым, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «РПСБАЗА»

к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области Суховой И.Р., Жуковскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

третье лицо – ООО «СТРОЙПРОФИЛЬ»

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РПСБАЗА» (ИНН 9715221290) (далее – заявители, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (ОГРН 1047727043550) Суховой Ирине Рамилевне, Жуковскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица), третье лицо: ООО «СТРОЙПРОФИЛЬ», с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие СПИ Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области Суховой Ирины Рамилевны, выраженное:

1.1 в нарушении статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в не объявлении розыска имущества ООО «СТРОЙПРОФИЛЬ» (должника);

1.2 в нарушении статей 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непринятии мер по обращению взыскания на имущество ООО «СТРОЙПРОФИЛЬ» (должника);

1.3 в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства ООО «СТРОЙПРОФИЛЬ» (должника), находящиеся на расчетных счетах в банках;

1.4 в нарушение статей 76, 83 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СТРОЙПРОФИЛЬ» (должника);

1.5 в невыполнении действий по запросу необходимых сведений о финансовом состоянии, нахождении имущества должника у физических лиц, организаций и органов, получении от них объяснений, информации, справок в отношении ООО «СТРОЙПРОФИЛЬ» (должника).

2. Обязать СПИ Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области Сухову Ирину Рамилевну устранить допущенные нарушения прав заявителя.

2.1 обратить взыскание на денежные средства ООО «СТРОЙПРОФИЛЬ» (должника), находящиеся на расчетных счетах в банках;

2.2 обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО «СТРОЙПРОФИЛЬ» (должника);

2.3 обратить взыскание на имущество ООО «СТРОЙПРОФИЛЬ» (должника);

2.4 объявить розыск имущества ООО «СТРОЙПРОФИЛЬ» (должника);

2.5 запросить необходимые сведения о финансовом состоянии, нахождении имущества должника у физических лиц, организаций и органов, получении от них объяснений, информации, справок в отношении ООО «СТРОЙПРОФИЛЬ» (должника).

От представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

От представителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области предоставил отзыв на заявление и копии материалов сводного исполнительного производства № 8459/21/50010-СД. В отзыве на заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из материалов дела, суд установил следующее.

23.12.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-108895/20-171-877 в отношении должника - ООО «СТРОЙПРОФИЛЬ», возбуждено исполнительное производство № 81710/20/50010-ИП.

10.02.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-171911/20-102-1558 в отношении должника - ООО «САНРИО», возбуждено исполнительное производство № 8459/21/50010 – ИП.

10.02.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-171906/20-131-1652 в отношении должника - ООО «САНРИО», возбуждено исполнительное производство № 8460/21/50010-ИП.

10.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 8460/21/50010-ИП, № 8459/21/50010 – ИП, № 5768/21/50010-ИП, № 81710/20/50010-ИП в сводное исполнительное производство № 8459/21/50010-СД.

23.12.2020 в Жуковское ГОСП ГУФССП России по Московской области ООО «РПСБАЗА» направлены заявление о розыске имущества должника, заявление о наложении ареста на имущество и счета должника, заявление о наложении запрета на регистрационные действия, заявление об обращение взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СТРОЙПРОФИЛЬ».

ООО «РПСБАЗА» считая, что поскольку ответов на заявления ООО «РПСБАЗА» не получено, исполнительный лист по делу № А40-108895/20-171-877 не исполнен, задолженность по нему не взыскана, СПИ Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области Сухова И.Р. грубо нарушены положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующие сроки возбуждения исполнительного производства, сроки совершения исполнительных действий, положения об извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, должностные лица Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области допускают неоправданное и не основанное на положениях закона бездействие, ООО «РПСБАЗА» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 7 и части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возражая против заявленных требований, судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства № 8459/21/50010-СД, согласно которым 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-108895/20-171-877 в отношении должника – ООО «СТРОЙПРОФИЛЬ», возбуждено исполнительное производство № 81710/20/50010-ИП.

18.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-банк».

10.02.2021 направлены запросы в ГИБДД МВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

11.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получено уведомление от 14.02.2021 об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

19.02.2021 вызван на прием генеральный директор организации должника, отобрано объяснение, в результате которого установлено, что фактическое местонахождение организации по адресу: Московская область, г.Истра, ул. Загородная, здание 9, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о поручении в Истринское РОСП ГУФССП России по Московской области.

Генеральному директору вручено предупреждение об уголовной ответственности по статьям 177, 315 УК РФ, требование о предоставлении учредительных документов.

25.02.2021 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

09.03.2021 в связи с неисполнением требования о предоставлении учредительных документов, врученного генеральному директору составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

17.03.2021 осуществлен выход по юридическому адресу организации-должника, в ходе чего от администрации торгового центра «Колонец», находящегося по данному адресу, стало известно, что в торговом центре по данному адресу организация-должник никогда не располагался.

По состоянию на 01.06.2021 генеральному директору организации-должника направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем обязанностей в рамках исполнительного производства и неисполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей предусмотренных Законом № 229-ФЗ, непринятия всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 036448828, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-108895/20-171-877, в связи чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова