Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А02-668/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Горно-Алтайск

16 июля 2019 года Дело № А02-668/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 27, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226 стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании незаконным и отмене решения по делу №25-К/19 от 14.02.2019,

от заявителя – ФИО2, по доверенности №01 от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №2 от 09.01.2019,

установил:

Казенное учреждение Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (далее – КУ РА "УКС РА", учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА, Управление) о признании незаконным и отмене решения по делу №25-К/19 от 14.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленного спора привлечено ООО «Континент-Строй».

В обоснование данного требования заявитель указал, что в рамках рассмотрения жалобы ООО «Континент-Строй», УФАС принято оспариваемое решение, в соответствии с которым выявлены нарушения в части установления несоответствующего ГОСТ требования к показателю толщина пиломатериала брусок (100мм), при этом заказчик - КУ РА "УКС РА" признан нарушившим положения пункта 2 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ. По мнению заявителя, указанное решение является незаконным, поскольку строительной документацией предусмотрен пиломатериал, например, шириной 75 мм и толщиной 100, который не подпадает под характеристики бруса (ширина 100 мм и толщина 100 и более). Однако они не противоречат характеристике бруска описание которого согласно ГОСТ 18288-87 (толщиной до 100 мм) значение 100 является включительным и значение ширины бруска не превышает двойную толщину.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай представило отзыв на заявление, в котором, ссылаясь на положения ГОСТ 18288-87, указало, что пиломатериал толщиной 100 мм является брусом, а пиломатериал толщиной до 100 мм (не включая значение 100 мм) является бруском. Установленное требование заказчика к толщине пиломатериала 100/125 мм подразумевает, что при выполнении работ будет использоваться только брус. При этом антимонопольный орган отмечает, что в связи с отсутствием в документации о закупке обоснования необходимости использования других показателей (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ) заказчик при описании объекта закупки должен строго руководствоваться требованиями государственного стандарта, в нарушение которого в технической части (раздел II аукционной документации) по товару «пиломатериал хвойных пород» неправомерно установлено требование к показателю номинальный размер толщины пиломатериала (бруска) 100 мм. Учитывая изложенные обстоятельства, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Континент-Строй» отзыв на заявление не предоставило, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается без участия третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Представитель заявителя дополнительно указал, что использованные характеристики пиломатериала были предусмотрены проектно-сметной документацией.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24.12.2018 уполномоченным органом Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона «Строительство сельской врачебной амбулатории с койками дневного пребывания с. Кызыл-Озек, Майминского района Республики Алтай» №0177200000918004248.

Заказчиком данного электронного аукциона является КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай».

07.02.2019 в Алтайское республиканское УФАС России поступила жалоба ООО «Континент-Строй» на действия заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0377300000418000200 по указанному выше объекту, в которой указано, что аукционная документация не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Решением по делу № 25-К/19 от 14.02.2019 жалоба признана обоснованной в части, а именно в отношении установления несоответствующего ГОСТ требования к показателю толщина пиломатериала брусок (100 мм).

Не согласившись с указанным решением, КУ РА "УКС РА" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценивая доводы участников процесса, суд отмечает следующее.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия. Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанный акт должен не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иными требованиями, связанными с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При этом согласно части 2 данной статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В пункте 4.8 раздела I аукционной документации (Информационная карта) заказчиком указано, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться содержатся в разделе II Техническая часть документации.

В технической части (раздел II аукционной документации) заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при проведении работ, а также инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе.

В отношении товара «пиломатериал хвойных пород» в техническом задании заказчиком установлены требования: брусок или брус 2 или 3 сорта и должен быть изготовлен из древесины хвойных пород (сосны или ели или пихты или лиственницы или кедра). Пиломатериалы должны быть обрезными. Значение показателя номинальный размер длины пиломатериала должно составлять не менее 4 и не более 6,5 м. Значение показателя номинальный размер ширины пиломатериала должно быть 75/100/125/150 мм. Значение показателя номинальный размер толщины пиломатериала должно быть 100/125 мм. Кромки пиломатериала должны быть параллельными (должен соответствовать ГОСТу - 6782.1-75 «Пилопродукция из древесины хвойных пород. Величина усушки», ГОСТу - 2445-80 «Пиломатериалы хвойных пород. Размеры», ГОСТу - 18288-87 «Производство лесопильное. Термины и определения», ГОСТу - 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия».

Из инструкции по заполнению первой части заявки следует, что знак «косая черта» «/», «\» употребляется в функции, близкой к союзу «или», как знак альтернативности понятий (наименований показателей, значений показателей), из которых участнику закупки необходимо выбрать только одно понятие (наименование показателя, значение показателя).

Согласно пунктов 16, 20 ГОСТ 18288-87 «Производство лесопильное. Термины и определения» брус - это пиломатериал толщиной и шириной 100 мм и более, брусок - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины.

Таким образом, пиломатериал толщиной 100 мм является брусом, а пиломатериал толщиной до 100 мм (не включая значение 100 мм) является бруском. Установленное требование заказчика к толщине пиломатериала 100/125 мм подразумевает, что при выполнении работ будет использоваться только брус.

Следовательно, доводы КУ РА "УКС РА" о том, что ГОСТ 18288-87 по показателю бруска «толщиной до 100 мм» значение 100 является включительным, несостоятельны, так как из указанных выше положений ГОСТ следует, что предлог «до» используется в значении «не включая значение, следующего после этого предлога».

Участниками процесса не оспаривается, что в локальной смете №02-01-01 предусмотрено использование брусков толщиной 100, 125 мм.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки мог не использовать установленные в ГОСТ 18288-87 требования к толщине бруса/бруска при условии, что в документации о закупке будет содержаться обоснование необходимости использования других показателей.

Между тем, указанное выше обоснование в аукционной документации отсутствует, следовательно, заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться именно требованиями государственных стандартов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заказчиком в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в технической части (раздел II аукционной документации) по товару «пиломатериал хвойных пород» неправомерно установлено требование к показателю номинальный размер толщины пиломатериала (бруска) 100 мм, а, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Борков