СудАкт в соцсетях

Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А40-18311/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18311/19-34-156
г. Москва
17 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АЛЕКС ГРУПП"

115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД УГРЕШСКИЙ 3-Й, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 1,15,11,1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2012, ИНН: <***>

к ООО "РЕШЕНИЕ"

105203 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ ДОМ 109/2 КВАРТИРА 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: <***>

о взыскании 57 580 руб. неосновательного обогащения, 1 677 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2019 № 6;

от ответчика: генеральный директор ФИО3, протокол № 1 от 22.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЕКС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕШЕНИЕ" о взыскании 57 580 руб. неосновательного обогащения, 1 677 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением № 533 от 30.08.2018 перечисли ответчику 57 580 руб. с указанием в назначении платежа: «оплата по счету № 356 от 30.08.2018 за детали».

В счете на оплату № 356 от 30.08.2018 указано: «ремонт водяного насоса двигателя фронтального погрузчика Liebherr (замена ремкомплекта) и выезд, проведение монтажа/демонтажа водяного насоса фронтального погрузчика Liebherr».

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Доказательств того, что ответчиком истцу поставлялся товар, оказывались услуги, не представлено; какой-либо договор на оказание услуг между сторонами не заключался. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком и передачи последним товара истцу неосновательное обогащение на стороне ответчика нашло свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем данные исковые требования в этой части соответствует положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензией от 12.12.2018 истец просил ответчика возвратить перечисленные денежные средства, что им сделано не было. Денежные средства в указанном размере ответчиком до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного не представлено.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 1 677 руб. 71 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 04.09.2018 по 22.01.2019 и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕШЕНИЕ" в пользу ООО "АЛЕКС ГРУПП" 57 580 руб. неосновательного обогащения, 1 677 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 59 257 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 71 коп., а также 2 370 (две тысячи триста семьдесят) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.