Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А56-60037/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60037/2025
07 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, <...>, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Центр технологического генезиса распределенных систем» (адрес: Россия, 198096, г.Санкт-Петербург, дор. На Турухтанные Острова, д.26, к.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>),

о взыскании, при участии

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 05.08.2025, - от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технологического генезиса распределенных систем» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 404 937 руб., пеней за просрочку вышеуказанного платежа по состоянию на 30.01.2025 в размере 65 878,02 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные исходя из ставки 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель Общества не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя Общества.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Комитета, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды 10.01.2023 № 03-А056542 (далее - договор) Общество (далее - арендатор) занимает (помещение, часть помещения, земельный участок) общей площадью 30.6 кв.м по адресу: 191186, г.Санкт- Петербург, Большая Морская улица, д. 17, литера А (далее - объект).

Договор расторгнут на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-80296/2024 от 25.02.2025.

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.3 договора арендатор не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 30.01.2025 задолженность Общества по арендной плате за период 01.01.2024 по 31.12.2024 составила 404937 руб.

За просрочку перечисления арендной платы, Общество на основании пункта 4.9 договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 30.01.2025 сумма пени составляет 65 878,02 руб.

В адрес Общества была направлена претензия № ПР-2665/25-0-0 от 30.01.2025 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых частей помещения. Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления объекта во временное владение и пользование Общества подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск Общество суду не представило, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку перечисления арендной платы, Общество на основании пункта 4.9 договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 30.01.2025 пени составили 65 878,02 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет пеней составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по внесению арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 65 878,02 руб. и неустойки, начисленной на сумму основного долга, рассчитанной исходя из ставки 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технологического генезиса распределенных систем» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 404 937 руб., пени за просрочку вышеуказанного платежа по состоянию на 30.01.2025 в размере 65 878,02 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные исходя из ставки 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технологического генезиса распределенных систем» в доход федерального бюджета 28 541 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Потыкалова К.Р.